v_ossi schrieb:
Da stimme ich dir sogar zu, bloß sind deine Kommentare keinen Deut besser und du argumentierst, als hättest du die objektive Wahrheit in einer subjektiven Diskussion für dich gepachtet.
Ich spreche hier von Technik und Physik. Nicht von Artstyle. Deswegen ist die Diskussion alles andere als subjektiv.
Wo bitte ist die Leistungssteigerung wenn ich 'The Witcher 3' anwerfe und noch mal einen Durchgang starten will?
Oder Prey? (Nur mal die letzten beiden Spiele, die ich durchgespielt habe)
Oder Doom, oder Sekiro oder Nier Automata oder das RE 2 Remake? (Mein Pile of Shame in der zu spielen beabsichtigten Reihenfolge)
Die gibt es nicht, weil die Software die neuen Möglichkeiten der Hardware nicht nutzt.
Einzelne Features sind schneller, nicht die ganze Karte.
Einige Features sind x- Fach schneller, die ganze Karte "nur" zwischen 30%-40%.
Und wenn Kritik an Turing als erste RT implemetierung kommt, relativierte du direkt.
Ja, weil das nichts mit Turing zu tun hat. Die Kritik richtet sich gegen das "Wesen" von RT an sich.
Sprich- Immense Systemanforderungen dadurch teuer, niedrigere Geschwindigkeit, esseidenn die Anforderungen werden komplexer (mehrere dynamische Schatten werfende Lichtquellen).
Das wird für alle anderen Karten und sonstige Versuche auch immer gelten und ist systemisch bedingt.
Auch hier, das streitet niemand ab, aber Nvidia hätte ja auf direkt mehr RT Cores verbauen können um 4k60 zu ermöglichen oder den Schritt hin zu RT erst in 7nm gehen können.
Die RT Cores einer 2080 TI können 4K60 mit 20 Rays pro Pixel! Daran liegts nicht.
Kritik an Turing ist eben manchmal doch nur Kritik an Turing und keine Technikaversion.
Siehe oben- Die Kritik wird zu unrecht gegen die Architektur gerichtet.
Und sonst... Videospiele sind zu einem gewissen Grad ein künstlerisches Medium. Jeder darf andere Vorlieben haben und andere Einstellungen bevorzugen. Motion Blur lässt sich ja auch oft abschalten und da sagt niemand, welchen Einstellung die richtige oder bessere ist.
Du kannst auch auf einer Stereoanlage die Bässe und Höhen reindrehen, dass es nur so rauscht und das toll finden. Ändert nichts daran, dass der Standard einer Hifi- Anlage eine weitestgehend unverfälschte Wiedergabe des Tons vorschreibt, auch wenn dieser vorher durch den Künstler durch einen "verzerrer" geschickt wurde.
Warum fällt es dir da so schwer zu akzeptieren, dass andere User nicht so großen Wert auf den 100% korrekten Schattenwurf legen oder die Reflexion in der Pfütze nicht als bahnbrechende Neuerung empfinden.
Damit habe ich garkein Thema- Im Gegenteil. Ich freue mich für diejenigen, weil sie für ihre Begriffe am Maximum/Optimum angelangt sind, ohne teuer Geld ausgeben zu müssen.
Wenn sich aber jemand hinstellt und meint, dass RT on/off durchweg keinen Unterschied mache, dann wirds halt stellenweise schon schwierig.
Diejenigen, die tatsächlich so weit vom Grafikthema entfernt sind, tummeln sich aber auch nicht in solch einem "Spezialthread".
Oder bei Metro eine künstlichere Beleuchtung als schöner ansehen, weil sie es eben schon immer so gewohnt waren und es den klassischen 'Spiele-Look' hat.
Gerne kann man auch schlechte Grafik bevorzugen. Dann muss man das aber realistischer Weise schon als das nehmen, was es ist, nämlich schlechte Grafik und nicht so tun, als wäre das ein überragender Standard (siehe Beispiel Division 2 im Thread).
Analog zu Filmen, die auch von einem Großteil der Zuschauer in cineastischen 24fps als angenehmer empfunden werden, als realistischere höhere 48fps.
Da gibts eingehende Untersuchungen dazu, warum das so ist. Die 24FPS vermitteln dem Zuschauer eine psychisch bedingte, zusätzliche Distanz zum Film, ermöglichen es also dem Gehirn einfach eine "Fiktion" aus dem gesehenen abzuleiten.
Die 48FPS sind ein Stück näher an der Realtität und immersiver. Deshalb reagiert der Körper auch stärker auf die gezeigten Szenen.
Das wollen aber viele nicht. Die wollen Filme bewusst auf Distanz halten.
Aber auch hier. Objektiv ist 48FPS die bessere weil realistischere Darstellungstechnik. Da beist die Maus keinen Faden ab.
Und nicht anders argumentiere ich die ganze Zeit. Und damit, möchte man meinen, kann ich eigentlich niemandem gegen den Karren fahren. Ich sehe auch nicht, wo das überheblich sein sollte.
Jeder soll nach seiner Facon glücklich werden, jedoch nicht für die anderen bestimmen, mit welchem Standard sie sich zufriedengeben müssen, nur weil sie für sich selbst keinen Nutzen in einer Weiterentwicklung sehen können (oder aufgrund vom Marken-/Preis- Bias nicht sehen wollen).
Grüße
Zero
