@eldübel
In Cyberpunk schafft die 3090 mit RT Ultra auch nur 42 FPS. Jedoch in 2560x1440.
Die Anforderungen von Cyberpunk mit RT sind ca. 50% höher als DL2. Klar, das Spiel ist insgesamt auch hübscher, aber RT kostet nunmal Leistung und DL2 läuft vergleichsweise gut mit RT.
Aber genau dafür gibts ja DLSS.
Der Ursprüngliche Sinn von DLSS war es Raytracing überhaupt mit genießbaren Frameraten lauffähig zu machen.
Klar, irgendwelche billigeffekte wie in RE Village laufen auch ohne DLSS. Aber wenn das volle Programm mit GI, AO, Schatten, Reflexionen aufgefahren wird, dann ist das ohne DLSS praktisch nicht nutzbar bzw. selbst mit der stärksten GPU nur mit Abstrichen spielbar.
fineline schrieb:
Das aktuelle Spiele in Full-HD schlecht aussehen, ist totaler Quatsch. Zu dem glaube ich, das die meisten
PC Spieler in Full-HD spielen. Weil es eben auch kaum Grafikkarten zu bezahlbaren Preisen gibt.
Ich denke es kommt in erster Linie auf die Displaygröße und den Sitzabstand an. Je größer der Monitor bei gleichem Sitzabstand, desto höher muss auch die Auflösung sein.
Also Auflösung an Sich ist erstmal kein brauchbares Maß für den qualitativen Bildeindruck, da stimme ich dir auch zu.
Trotzdem kann es sich lohnen, auf 1440p oder teils sogar 4K incl größeren Monitor zu gehen.
1440p mit DLSS Quality sieht gut aus und läuft eben praktisch genauso schnell wie native 1080p.
Auch 4K mit DLSS Performance (interne Auflösung 1080p) sieht auf meinem 4K TV deutlich detaillierter aus, als native 1440p auf meinem Monitor oder traditionell hochskalierte 1440p und läuft dabei sogar noch schneller.
Soll heißen, wenn DLSS in den gespielten Spielen verfügbar ist, kann es sich schon lohnen, auf ne höhere Auflösung zu gehen. Man erhält praktisch ein besseres Bild ohne Performanceverlust.