Test Dying Light 2 Stay Human im Test: Extreme Anforderungen mit und ohne Raytracing

alfi40 schrieb:
Auch die Laufgeschwindigkeit ändert sich. Stellt mal - 10 und lauft ein stück, und dann mal mit + 20... Voller Speed Boost.
Das wird nur die perspektivische Zerrung sein, die bei höherer FOV die Objekte in der Peripherie gefühlt schneller vorbei ziehen lässt. Die tatsächliche Spielergeschwindigkeit wird identisch sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pisaro
Ja aber trotzdem irgendwie lustig. In meinen 20 Jahren Gaming noch nicht erlebt. Und zumindest optisch ein schöner boost. Hab ja ne menge spiele mit skalierbarer fov, nirgens werd ich (optisch) schneller.
 
Vorschlag an die Gaming-Industrie: Die Tripple-A-Produzenten quer-subventionieren die Grafikkarten, damit diese billiger werden, dann können auch mehr Menschen ihre Spiele kaufen.

Bei dem Spiel pfeift meine 2070 Super in WQHD aus dem letzten Loch und ich hoffe, dass sie bei der Marktlage nicht die Biege macht.
 
Game scheint ja ziemlich unoptimiert....nur komme ich mit den Benchmarks gerad nicht so klar

mit meinen 3700x und der 3070 in FHD + Volle Details mit Raytracing würde ich da nun auf die 60 fps+ kommen ? Ohne FSR bzw DLSS
 
Powl_0 schrieb:
Und die besagte Kirchentür ist in dem Video auch nicht schwarz. Wenn sie bei dir schwarz aussieht, ist dein Monitor schlecht kalibriert. Ich sehe da Abstufungen dunkler Farbtöne, helle Spiegelung, etc.
Das kann natürlich sein, dass es an meinem Monitor liegt, obwohl ich die Sichtweise auch schon von einigen anderen gelesen habe. Bei mir ist der obere Rahmen/Bogen und die unteren Ecken nicht sichtbar im Schwarz.

Wan900 schrieb:
Das ist für mich kein hellichter Tag sondern eher Sonnenuntergang und die Sonne steht ganz klar hinter dem Gebäude...also ja, sieht für mich DEUTLICH realistischer aus.
Geh mal bitte raus :D
Auch bei Sonnenuntergang werden schattige Stellen nicht schwarz, bzw. erkennt man trotzdem noch Details.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: bad_sign und Exit666
Phoenixxl schrieb:
Meine Entscheidung es nicht zu kaufen war gefallen, als ich mitbekommen habe, dass quasi alle Fernkampfwaffen entfernt wurden.
Ich fand das bei Teil 1 eine richtige Erlösung sie zu bekommen...
Das war auch meine größte Enttäuschung.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: .Ake, Dimos und Phoenixxl
Also das selbe wie damals beim ersten Teil.
Für die Optik eigentlich zu hohe Anforderungen bzw. Performancekosten.

Mal sehen wie es in ein paar Monaten aussieht, spätestens dann mit der nächsten GPU Generation, bis dahin darf das Spiel noch reifen.
Das Spiel wurde zu oft verschoben und neu zusammengeflickt, schade.
 
Zuletzt bearbeitet:
iamyvo schrieb:
Geh mal bitte raus :D
Auch bei Sonnenuntergang werden schattige Stellen nicht schwarz, bzw. erkennt man trotzdem noch Details.
Da stimme ich zu. Zumal noch ein Faktor dazu kommt, der gerne vernachlässigt wird. Eye Adaption. Wenn das Auge in der Realität auf eine dunkle Stelle schaut, gewöhnt es sich langsam daran. Ich mag absaufende Schatten auch nicht so.
 
Exit666 schrieb:
Zumal noch ein Faktor dazu kommt, der gerne vernachlässigt wird. Eye Adaption. Wenn das Auge in der Realität auf eine dunkle Stelle schaut, gewöhnt es sich langsam daran.
In dem besagten Bild sieht es doch so aus, als würde die Sonne links hinter dem Gebäude hervorscheinen. Ich glaube auch in der Realität würde man die Tür dann sehr sehr dunkel sehen, gerade weil die Augen sich an die hellen Sonnenstrahlen anpassen müssen, die daneben liegen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna, Powl_0 und .Sentinel.
Hehe, wird nicht gekauft, wieder so mittelmäßige Grafik wie Far Cry 6 und dann dieser unnötig hohe vRAM Verbrauch. Können Sie behalten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Vendetta192, cruse und Dimos
@Taxxor

Man müsste das echt mal in der Realität genau beobachten. :D Für mich sieht die Tür einfach unnatürlich dunkel aus. Eine Mischung aus mit und ohne RT würde es imho treffen.

Es erinnert mich fast an diese "fotorealistischen Reshades", die einfach nur den Kontrast nach oben zerren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Captain Mumpitz
Mir kommt es so vor, als ob die Grafikqualität schon seit Jahren stagniert, aber die Anforderungen ohne Grund hochgehen. Oder wollt ihr mir wirklich erzählen, dass Spiele wie Crysis 3 (2013!) oder The Witcher 3 (2015!) viel schlechter aussehen als aktuelle Titel?

World of Warcraft ist auch ein krasses Negativbeispiel: Das Spiel ist ursprünglich von 2004 und braucht trotzdem mit jedem neuen Addon aktuelle Hardware um gut zu laufen. Die Grafik hat sich zwar im Laufe der Jahre auch verbessert, aber auch Shadowlands sieht kaum besser als ein neues Spiel von 2010 oder WoW in 2016.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna, FLCL und Dimos
JahJah192 schrieb:
ich muss ja sagen von der Grafik bzw. der Performance bin ich ja richtig enttäuscht, geht 2022 einfach null. Abseits vom echt schicken RayTracing ist das einfach PS3 Grafik, solche Flattexturen und eckigen Objekte hab ich zuletzt dort gesehen. Ich würde fast behaupten da sehen gar noch die alten Metro Teile besser aus.

Ja, das ist allerdings schon lange vor Release in vielen veröffentlichten Videos ungut aufgefallen. Auch bei der Vegetation wurde gesagt, dass die schlechter aussieht als bei Dying Light 1 (was im Vergleich wirklich zu stimmen scheint). Keine Ahnung was da schief gelaufen ist.
 
Ich hab sämtliches Postprocessing was ich abschalten konnte tatsächlich abgeschaltet (bis auf einen). Diesmal ist es auch egal, ob sie zwei Jahre brauchen für einen Schalter "Chromatische Abweichung", sie haben es zum Glück gleich weggelassen. Dafür quälen sie einen mit nicht abschaltbarem Bloom und Linseneffekten.

Dennoch muss ich 100% Postprocessing-Schärfe aktivieren, um auch nur einen HAUCH von Schärfe zu erahnen. Es ersäuft immer noch erstaunlich ins "pastellig" unscharfe. Bei 3840x1600....

Keinen Schattenwurf hinter von der Taschenlampe beleuchteten Objekten muss man aber erstmal schaffen, IN DEM SPIEL GERADE und in 2022 generell, egal ob mit RT oder ohne.

Deutsche Sync nach einer Stunde: Stelle ich definitiv um!

Und am meisten geht mir den Zeiger das ich häufig für alle möglichen Aktionen Tasten gedrückt halten muss. LANG. Da kommt überhaupt keine "Schwuppdizität" auf.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FLCL
Was mich heutzutage nervt, sind einfach die Kleinigkeiten:
  • alles zu statisch: Crysis 1 oder Crysis 3 z.B. hatten Physikeffekteinflüsse auf die Umwelt. Wird in Crysis 3 ins Wasser geschossen, wurden die Wellen auch in der Umgebung dynamisch reflektiert.
  • keine wirklich durchsichtigen Fensterscheiben z.B. an Fahrzeugen auf den Boden
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Beatmaster A.C., Celinna, Recharging und 2 andere
SamSoNight schrieb:
Mir kommt es so vor, als ob die Grafikqualität schon seit Jahren stagniert, aber die Anforderungen ohne Grund hochgehen. Oder wollt ihr mir wirklich erzählen, dass Spiele wie Crysis 3 (2013!) oder The Witcher 3 (2015!) viel schlechter aussehen als aktuelle Titel?
Würde nicht "stagnieren" sagen. Viele Verbesserungen sind ja vermehrt eher in Details oder Physics geflossen.
Witcher 3 hat beim genauen betrachten auch viele Schwächen in der Grafik, da fällt es aber nicht so sehr auf, da es super flüssig läuft und gerade atmosphärisch stark punktet. Blood & Wine ist grafisch mit Sicherheit sehr gut dabei, aber ... naja: https://images.cgames.de/images/gamestar/279/the-witcher-3-blood-and-wine_2756675.jpg

SamSoNight schrieb:
World of Warcraft ist auch ein krasses Negativbeispiel: Das Spiel ist ursprünglich von 2004 und braucht trotzdem mit jedem neuen Addon aktuelle Hardware um gut zu laufen. Die Grafik hat sich zwar im Laufe der Jahre auch verbessert, aber auch Shadowlands sieht kaum besser als ein neues Spiel von 2010 oder WoW in 2016.
WoW hatte 2014 (glaube ich?) einen riesigen Overhaul was die Charaktermodelle angeht. Bin nicht so sehr im Bilde, aber ich meine das auf diesem Unterbau auch das aktuelle Addon basiert?
Zudem hast du ja ständig neue Effekte, zeitgemäße Einstellungen und Grafikfeatures, bliblablub.
Als MMORPG musst du außerdem den Spagat zwischen "ist spielbar auf 10 Jahre alter Hardware" und "sieht auf aktueller Hardware recht aktuell aus" schaffen.
 
Wolfgang schrieb:
Manche Effekte sind auf Videos etwas besser zu sehen, andere wiederum auf Screenshots (weil Videos auf YT etc. zu sehr komprimiert werden, das raubt Details). Anti-Aliasing und Bildstabilität ist dagegen Videos das Mittel der Wahl, das geht auf Screenshots nur schwer.
Ok, also ich würde mir von einem so neuen Feature, teils mit extra Cores eher wünschen, dass es Teile der bisherigen Operationen ersetzt.
Und kein additiv an Leistungshunger mitbringt.

Sondern den Ablauf optimiert und damit runter läuft UND besser aussieht.

Aktuell ist es nur ein kaum sichtbarer Mini-Optik-Schmankerl mit Hunger.
 
TigerNationDE schrieb:
Bei GS hast du noch ne Handvoll guter Redakteure, die bessere Videos als Textreviews machen (z.B. Maurice)

Ah, du meinst den Redakteur, welcher Cyberpunk die ursprüngliche 91er Wertung gegeben hat, oder? :p Bei der GS ist doch auch Hopfen und Malz verloren (Fritz find ich super). Kann generell insbesondere The Pod sehr empfehlen, um zu sehen wie GS Redakteure ohne Maulkorb reden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: def_ und PeriQue1337
Leider nicht das was ich bzw viele erwartet haben... Grafisch nicht eindrucksvoll und die Taschenlampe erzeugt nicht mal mehr Schatten. Die letzten großen release von AAA spielen waren fast alle enttäuschend. Bin froh das ich mir das doch nicht vorbestellt habe! God of War ist mMn ein fast perfekter PC Start gewesen und ich hoffe das elden Ring keine Enttäuschung wird:)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Markenprodukt und Dimos
Zurück
Oben