News Effizienz & Verbrauch: Wollt ihr mehr über effiziente o. sparsame Hardware lesen?

[Sergeant123]

Die Ursachen der Energieknappheit, der explodierenden Stromkosten, der kommenden Blackouts ("Lastabwurf") und des Industrie-Exodus aus Deutschland sollte jeder Wissen. Wer das zu verantworten hat auch.

Der einzige schuldige Verursacher und Kriegsverbrecher heißt Putin. So einfach ist das.

 

[Blutschlumpf]

@iNFECTED_pHILZ
Ich verstehe ehrlich gesagt gar nicht wo dein Problem liegt bzw. was du möchtest.
Das ist dann doch ein Test aus der Realität, das ist quasi der reale Fall schlechthin.
144 Hz Monitore sind abseits der CB-Blase ne winzig kleine Nische, ich wette wenn Steam die Frequenz des Monitors abfragen würde, dann kämen in der nächsten Umfrage keine 5% über 75Hz.

Wieso stehen "eigentlich effiziente Karten" dann deiner Meinung nach schlecht dar?
Du siehst doch bei den Tests der 4090 oder der Intel 13000 und Ryzen 7000, dass aktuelle Hardware teilweise erst genau dann auftrumpfen kann wenn die deutlich unterhalb von Vollast läuft.

Und was sind "eigentlich effiziente Karten" wenn sie beide nem realen Szenario nicht effizent sind?

Wenn ich Stand heute ne RTX2060 habe und überlege ne 4060 zu kaufen, dann werde ich in ein paar Monaten nen Test lesen, der der 4060 die doppelte Performance attestiert und nen deutlich höheren Peak-Verbrauch.
Was mir der Test aber nicht zeigen wird ist was die reale Auswirkung für mich ist weil ich die weder in den normalen Tests noch in den 144fps-Tests sehen werde.
Der normale Test zeigt mir Peak, das ist primär fürs Netzteil und die Kühlung interessant, aber nicht zum Vergleich der Karten.
Der 144er Test ist für mich dann belanglos weil die 2060 die 144Hz eh nicht ansatzweise packt.
Ein 60 fps-Test bei 1080p (oder ggf. noch WQHD) hingegen würde mir dann wenigstens halbwegs sinnvoll zeigen wie effizent alt und neu im Vergleich bei gleicher Leistung sind.

 

[BlaBlam]

Hmm... Heißt Effizienz nicht auch, dass der Aufwand möglichst dem Nutzen entspricht? Dann bräuchten doch die allermeisten nur Leistung für 60 fps (je nach Auflösung) bei möglichst geringem Verbrauch...

 

[iNFECTED_pHILZ]

vielleicht bei seiner 1660Ti bleiben und Requiem lieber auf GeForce Now spielen.

sorry, aber das wirkt schon verdammt Realitätsfern 😅

Ich will eine Architektur doch auf Effizienz testen, und nichts anderes.

Obligatorischer autovergleich:
Glaub es war topgear…es trat ein Smart gegen eine Dodge Viper auf der Rennstrecke an. Der Smart sollte eine schnelle Runde fahren, die Viper nur dran bleiben.
Am Ende hat der Smart deutlich mehr Kraftstoff verballert gehabt als die Viper.
Soll letztlich nur zeigen wie ungeeignet eine solche Betrachtung für die Effizienz sein kann.

 

[Trumpf]

Der einzige schuldige Verursacher und Kriegsverbrecher heißt Putin. So einfach ist das.

Kann man behaupten, nur schaltet Putin in D keine Kraftwerke ab. D in die Energieabhängigkeit geführt hat er auch nicht.

 

[BlaBlam]

in die Energieabhängigkeit geführt

Jup, das waren eher alle bisherigen Regierungen, die den Ausbau der erneuerbaren verschleppt haben 🙄

 

[mgutt]

@mgutt dann lass es bleiben. Dann lohnt sich keine schnelle Grafikkarte für dich

Wieso nicht? Eine RTX 3070 Ti und eine RTX 3080 Mobile unterscheiden sich wie folgt bei der TDP (technisch sind sie sonst identisch):

3070 Ti 290W 252%
3080 Mobile 115W 100%

Bei der Performance hat man da aber nicht so viel von:

3070 Ti +142%
3080 Mobile 100%

Warum sollte ich also die RTX 4080 nicht bei sagen wir 150 oder 200W betreiben? Die 20-30% (?) Mehrleistung bei 320W brauche ich nicht. Und a) hab ich keine Lust auf eine RTX 4070 zu warten und b) wird die deutlich weniger RAM und Kerne haben.

 

[iNFECTED_pHILZ]

@iNFECTED_pHILZ


Wieso stehen "eigentlich effiziente Karten" dann deiner Meinung nach schlecht dar?
Du siehst doch bei den Tests der 4090 oder der Intel 13000 und Ryzen 7000, dass aktuelle Hardware teilweise erst genau dann auftrumpfen kann wenn die deutlich unterhalb von Vollast läuft.

jetzt verwechselst du glaube ich Last mit Betriebspunkt.
Ist bei einer CPU die Takt und Spannung dynamisch anpasst natürlich nicht klar zu trennen, aber sowohl amd als auch Intel sind aufgrund ihres jeweiligen (Werks)betriebspunkt relativ ineffizient, egal ob jetzt bei nur einem Kern volllast oder all core.
Verzichtet man auf die letzten paar Prozent an Performance und verschiebt den Betriebspunkt näher zum jeweiligen sweetspot dann werden diese CPUs sehr effizient für ihre Performance. Auch hier wieder über einen großen Teil der Lastpunkte anwendbar.

Wenn ich also auf 60fps festnagel, setze ich damit nur den Lastpunlt der Hardware fest, nicht aber den Betriebspunkt.
Die Folge daraus ist ein Ergebnis das super Streuen kann und mir somit wenig Aussagekraft über die wahre Effizienz der Architektur gibt.
Besser ist es, das Produkt rennen zu lassen und gucken was man eben für ein Verhältnis aus Input Output bekommt.

Ich sag aber nicht dass es völliger Stuß wäre so zu testen, es hat ja schon ne gewisse Praxisrelevanz auf eben diesen 60fps zu prüfen was genau jetzt Sache ist. Aber das gerne in einem kleinem Nebentest und nicht als Metrik für eine Bewertung der Effizienz einer Gpu/CPU.

Und was sind "eigentlich effiziente Karten" wenn sie beide nem realen Szenario nicht effizent sind?

Wenn ich Stand heute ne RTX2060 habe und überlege ne 4060 zu kaufen, dann werde ich in ein paar Monaten nen Test lesen, der der 4060 die doppelte Performance attestiert und nen deutlich höheren Peak-Verbrauch.
Was mir der Test aber nicht zeigen wird ist was die reale Auswirkung für mich ist weil ich die weder in den normalen Tests noch in den 144fps-Tests sehen werde.
Der normale Test zeigt mir Peak, das ist primär fürs Netzteil und die Kühlung interessant, aber nicht zum Vergleich der Karten.
Der 144er Test ist für mich dann belanglos weil die 2060 die 144Hz eh nicht ansatzweise packt.
Ein 60 fps-Test bei 1080p (oder ggf. noch WQHD) hingegen würde mir dann wenigstens halbwegs sinnvoll zeigen wie effizent alt und neu im Vergleich bei gleicher Leistung sind.

Deswegen ist es meiner Meinung nach sowieso nicht zielführend auf einer Leistung zz vergleichen. Egal ob 60,90 oder 240fps. Das macht nen Riesen Fass auf ohne eine echte Erkenntnis über die wahre Effizienz zu geben.

 

[machs111]

Mir geht es mehr um die Abwärme die die Lüfter abtransportieren müssen da der PC leise sein sollte regel ixh hier auch die games je nach Spiel mit max fps runter.

 

[Trumpf]

Jup, das waren eher alle bisherigen Regierungen, die den Ausbau der erneuerbaren verschleppt haben 🙄

Jetzt regieren andere, bisher brachte das keine Besserung. Vermutlich liegt es daran, dass Nachts die Sonne nicht scheint, der Wind nur selten weht und es keine Terrawattstunden-Stromspeicher gibt, um Dunkelflauten zu überbrücken.

Jedenfalls sind wir schon OT. Ich wollte nur meinen Senf dazugeben, keine Grundsatzdiskussion über die gescheiterte Energiewende führen.

 

[Xtra987]

Glaub es war topgear…es trat ein Smart gegen eine Dodge Viper auf der Rennstrecke an. Der Smart sollte eine schnelle Runde fahren, die Viper nur dran bleiben.

Das ist ein Test der aus Deutscher Sicht vollkommen realitätsfern erscheint, aus Französischer wohl nicht unbedingt. Dort gilt für jeden 130km/h (oder 120?) auf der Autobahn.
Das Problem ist das wir vollkommen übertreiben. Aber wenn man 2 Sachen vergleicht die ungefähr gleich auf liegen mit der Leistung?
Dem Franzosen bringt es nicht viel wenn ein 60PS Peugeot effizienter unter Vollast ist als ein 90PS Peugeot. Auf der Autobahn fährt er nachher 130 und da wäre ja der 90PS evtl. dann doch effizienter, eben weil der 60PS am Limit läuft.

 

[Nixdorf]

Die letzten 20 Produkte im Bereich CPU und GPU, die ihr getestet habt, kann ich nicht verwenden. 65W CPU + 125W GPU ist das Maximum.

Einen 5600/5700X/12400/12500 kann man prima auf 65W limitieren und dann eine RX 6600 dazu stecken, die mit -6% Leistungslimit bei maximal 124W landet. Passt also, und die Produkte sind jeweils innerhalb der letzten 20 getesteten Produkte für den Desktop.

 

[zentausend]

Als ich vor 5 Jahren wieder anfing mir einen PC zu basteln wunderte ich mich, dass diese Gehäuse immer noch so aussehen wie im Jahr 2000 und die Grafikkarten immer monströser werden. Ein NZXT H1 verbesserte schon mal das Äußere, aber änderte nichts am Stromverbrauch und dem damit verbundenen Lärmpegel. Ein Mac mini M1 zeigte mir dann, wie ein Rechner im Jahre 2020+ sein sollte: Klein, kompakt, leistungsstark und dabei absolut geräuschlos. Wenn ich den mit den hier so beliebten Spielen in einer Windows-VM knechte, höre ich nichts, absolute Ruhe. Die Performance ist in Relation dazu sehr bemerkenswert. Mein Fazit daraus ist, dass ich mir irgendwann zukünftig bei Neukauf nur noch Notebook Hardware im Mini PC oder Notebook kaufen werden. Auf 4K Gaming, RT, fette und laute Lüfter usw. kann ich gut verzichten und habe trotzdem Spass. Cloud Gaming ist auch eine Alternative. Dafür würde z.B. ein Samsung Android Gerät mit DEX genügen.

 

[iNFECTED_pHILZ]

Das ist ein Test der aus Deutscher Sicht vollkommen realitätsfern erscheint, aus Französischer wohl nicht unbedingt. Dort gilt für jeden 130km/h (oder 120?) auf der Autobahn.
Das Problem ist das wir vollkommen übertreiben. Aber wenn man 2 Sachen vergleicht die ungefähr gleich auf liegen mit der Leistung?
Dem Franzosen bringt es nicht viel wenn ein 60PS Peugeot effizienter unter Vollast ist als ein 90PS Peugeot. Auf der Autobahn fährt er nachher 130 und da wäre ja der 90PS evtl. dann doch effizienter, eben weil der 60PS am Limit läuft.

Und welcher ist jetzt der effizientere Motor? Leider nicht mehr der, dessen Konstruktion auf Effizienz getrimmt ist sondern der, der zufälligerweise in einem guten Lastpunlt landet im Test.

Bei Autos mag das sogar noch vorhersehbar sein weil ich weiß wieviel Watt so nen Autp etwa für 130lm/h zu halten benötigt…aber 60fps ? Das kann je nach Game einfach übel streuen. Dann ist es simples Glücksspiel ob die Gpu die 60fps in einem Spiel effizient darstellen kann.

 

[Tsu]

Dazu koennte unser Linux Experte @SVΞN sicher mal einen Test zu [Windows im Leerlauf sparsamer als Linux?; Anm. Tsu] Veroeffentlichen. Ich glaube zwar erstmal nicht an Wunder, aber lasse mich diesbezueglich gerne eines besseren belehren!

Gruss Fred.

Mit Linux 6.2 wird noch ein Schub richtiger netter Energiespar-Features kommen. Nehmt das im möglichen Artikel mit, @SVΞN.

Meinen Asrock A300 und später X300 habe ich auf 7W gedrückt. Ich meine auch mit 4W der Rekordhalter für dem A300 bei ausgeschalteten Geräten (Rechner zur Home-Automation, primär mit Timern) zu sein. :-)

Per uhubctl lässt sich auch Peripherie an USB ein-/ausschalten.

 

[Atze-Peng]

Vor Jahren war es bei euch Standard, das ihr GPUs und CPUs undervoltet habt und das Teil eurer Reviews. Das hätte ich gerne wieder.

 

[Deadsystem]

Mainboards ausführlich auf Stromverbrauch testen. Da gibt es große Effizienz-Unterschiede.

Mein Deskmini mit i5-10500 verbraucht grob 5 Watt

 

[Performator]

Mein Laptop läuft in der Regel auf 59%. Da bleiben die Lüfter aus.
Für Videobearbeitung und Spiele stelle ich dann auf 100%.
Ich finde HW sollte einfach regelbar sein. Einen Lüfter Aus Modus sollte es immer geben.

Ja, regelbare Hardware, ich bin dabei.

In meinem Laptop ist ein 5600u, der zieht sich jetzt im Surf-Betrieb mit Musik Wiedergabe
und Netzbetrieb gerade einmal 6 Wh aus der Steckdose.
In meinem PC steckt ein 5600x, der braucht mal eben 50 Wh im Leerlauf.
Den würde ich gerne auf 5600u Niveau schalten können.
Dazu dann die RX 5700 deaktivieren und Vega 8 nutzen. Da läuft dann kein Lüfter.
Selbst in Games bin ich ja nicht ständig im Vollgasmodus unterwegs.

 

[Wechsler]

Und welcher ist jetzt der effizientere Motor? Leider nicht mehr der, dessen Konstruktion auf Effizienz getrimmt ist sondern der, der zufälligerweise in einem guten Lastpunlt landet im Test.

Deswegen gibt es ja zeitgemäße Technik wie der HSD von Toyota, wo der Verbrennungsmotor immer am optimalen Arbeitspunkt läuft. Was zur Folge hat, daß Verbrauch auch dann nicht hochgeht, wenn der Fahrer den Schumi spielt. Fährst du einen normalen Benziner so, hast du 20-30l/100 km und nach 5-10 km später qualmende Bremsscheiben. Leider kommt solche Technik nicht mehr aus Deutschland, wir haben den Anschluß verloren.

Aber GPUs sind verglichen damit immer noch in der Steinzeit, mit ihren primitiven fps-Limitern.

Ergänzung (30. Oktober 2022)

6 Wh aus der Steckdose
50 Wh im Leerlauf

Es sind Watt (W), nicht Wattstunden (Wh). W sind Leistung, Wh sind Arbeit.

 

[iNFECTED_pHILZ]

Deswegen gibt es ja zeitgemäße Technik wie der HSD von Toyota, wo der Verbrennungsmotor immer am optimalen Arbeitspunkt läuft. Was zur Folge hat, daß Verbrauch auch dann nicht hochgeht, wenn der Fahrer den Schumi spielt. Fährst du einen normalen Benziner so, hast du 20-30l/100 km und nach 5-10 km später qualmende Bremsscheiben. Leider kommt solche Technik nicht mehr aus Deutschland, wir haben den Anschluß verloren.

Aber GPUs sind verglichen damit immer noch in der Steinzeit, mit ihren primitiven fps-Limitern.

Ergänzung (30. Oktober 2022)

Es sind Watt (W), nicht Wattstunden (Wh). W sind Leistung, Wh sind Arbeit.

Text folgt , falsche Taste..