News Eigene Benchmarks: Neuer AMD-Treiber beschleunigt CoD

[Wolfgang]

Mit den bisherigen Treibern schneiden AMD-Grafikkarten in Call of Duty: Advanced Warfare zwar ordentlich ab, doch vor allem die Radeon R9 290 und Radeon R9 290X haben gegen die neue GeForce GTX 970 und GeForce GTX 980 deutlich das Nachsehen. Ob das ein neuer Beta-Treiber ändern kann, prüft ComputerBase mit eigenen Benchmarks.

Zur News: Eigene Benchmarks: Neuer AMD-Treiber beschleunigt CoD

 

[nintendoluk]

Dann weiß ich schonmal welches Spiel mit meiner r9 280X nicht flüssig über 3 Bildschirme läuft ^^'

Schade, die ist eigentlich erst ein halbes Jahr alt :-/

 

[Low]

Vielleicht habe ich es überlesen: Sind die Karten allesamt Referenzmodelle?

 

[Peterputer]

Wird nun per Treiber versucht guenstigere Karten unattraktiver zu machen?
Einfach nur fuer die teureren optimieren, so kann man auch Preispolitik betreiben...

 

[sizeofanocean]

Bin ich blind, oder wurde wirklich vergessen zu erwähnen, welche Treiber Version für die Nvidia Karten bei den Messungen zum Einsatz kam?

Eine der letzten Versionen beinhaltete doch auch Optimierungen für CoD:AW, wenn ich mich nicht irre. Oder ist das erst einer der kommenden Beta Treiber?

 

[Kasmopaya]

Wird nun per Treiber versucht guenstigere Karten unattraktiver zu machen?

Nein, das hier und der gesenkte Preis ist die Antwort auf klein Maxwell von AMD. Mehr gibts nicht bis zum nächsten Jahr.

 

[mojzika1]

Bin ich blind, oder wurde wirklich vergessen zu erwähnen, welche Treiber Version für die Nvidia Karten bei den Messungen zum Einsatz kam?

Sehe und finde ich auch nicht - bitte nachbessern!

 

[simder]

nein die ti lauft auf nicht mal 900 mhz Referenz ;-) schon ab 1100 mhz sieht das ganze schon anders aus

 

[Desmopatrick]

Dann weiß ich schonmal welches Spiel mit meiner r9 280X nicht flüssig über 3 Bildschirme läuft ^^'

Schade, die ist eigentlich erst ein halbes Jahr alt :-/

tut mir leid, aber die Karte ist technisch einfach schon etwas älter...

Die erste Grafikkarte der Radeon-HD-7000-Serie stellte AMD am 22. Dezember 2011 vor. Dabei handelte es sich um die Radeon HD 7970 (=280X), die erstmals auf dem Tahiti-Grafikprozessor basierte. [...] Der offizielle Verkaufsstart der Radeon HD 7970 fand am 9. Januar 2012 statt

 

[Cris-Cros]

Wenn man bedenkt, dass eine R290 eine 780ti überflügelt, welche ein vielfaches gekostet hat, ist die Leistung sehr erstaunlich. Klar sind die derzeitigen Gegenspieler die GTX9xx Reihe, aber AMD kitzelt durch Treiberoptimierung aus seinen Produkten einiges raus. Das vermisse ich etwas bei Nvidia derzeit. Dort wird sich voll und ganz nur auf die aktuellen Neuerscheinungen konzentriert, was wirtschaftlich natürlich vertretbar ist. Als GTX780ti/780/770 wäre ich aber trotzdem etwas enttäuscht, in Anbetracht des damaligen Preises. Spielbar ist das Ganze natürlich trotzdem, aber in solchen Tests geht es ja oftmals um Prestige.

Der geringe Unterschied zwischen R9 290/290x ist ebenfalls ungewöhnlich. Derzeit ist die Karte wirklich sehr interessant durch den attraktiven Preis.

In höheren Auflösungen hat AMD denke ich derzeit nicht wirklich Handlungsbedarf gesehen. Die R9 290x schlägt, wie so oft, in höheren Auflösungen die GTX970, die GTX980 bleibt unerreicht.

Edit:

Wird nun per Treiber versucht guenstigere Karten unattraktiver zu machen?

Die R9 280/280x schneiden doch ansprechend ab. Man muss eben aus AMD Sicht etwas gegen die neue GTX9xx Reihe stellen.
Das schlechte abschneiden der alten GTX7xx Reihe finde ich schon erschreckender. Ich hoffe der neue Nvidia Treiber wird auch noch einbezogen.

 

[Numrollen]

Das ganze liest sich so als wäre die 290X teurer als die 970 und darum schlecht das sie die 970 nicht spielend überholt mit den Treibern. Bei 3000er Auflösung wird dann nicht gesagt das sie die 970 so oder so schlägt sondern es wird die 980 zum Vergleich rangeholt gegen die die 290X dann kein Land sieht und sowas von weitab der Performance ist.

ok! Solche Mehrleistung durch Treiber könnte man auch positiver verfassen.

 

[DocWindows]

Das vermisse ich etwas bei Nvidia derzeit. Dort wird sich voll und ganz nur auf die aktuellen Neuerscheinungen konzentriert

Ähm, nö. nVidia hat gerade einen Treiber für das neue Assassins Creed rausgegeben, welcher auch für die älteren Karten Vorteile bringen sollte. CoD wurde ebenfalls schon per Treiberupdate berücksichtigt.

Natürlich fallen recht alte Karten irgendwann hinten runter und werden nicht mehr speziell berücksichtigt, aber das ist ja bei AMD genauso. Da muß man jetzt auch schon mindestens GCN haben um zu profitieren.

ok! Solche Mehrleistung durch Treiber könnte man auch positiver verfassen.

Für mich liest sich das alles recht neutral und man kann dank der Diagramme ja auch sehr schön selbst vergleichen was einen am meisten interessiert.

 

[simder]

nehmen wie die ti und auf 1050 oder 1100 mhz was jede Karte schafft und da hast du schnell über 90 frames.
die ti legt pro takt mehr zu als eine 970 oder 290 x schon ab 1100 mhz lässt sie die Karten hinter sich.
die Test mit Referenz Taktraten sind mit Vorsicht zu genießen

 

[Disco STFU]

11% bloß über einen Treiber ist schon ganz ordentlich!

 

[Igoo]

Das vermisse ich etwas bei Nvidia derzeit. Dort wird sich voll und ganz nur auf die aktuellen Neuerscheinungen konzentriert, was wirtschaftlich natürlich vertretbar ist.

Ist ja nichts anderes bei AMD die alte Seria ala 280x wird mit Füßen getreten und die neue 290er gestärkt nur hat AMD im Gegensatz zu NVidia nicht allzuviel neues. Machen beide das selbe im Endeffekt.

 

[pipip]

Dann weiß ich schonmal welches Spiel mit meiner r9 280X nicht flüssig über 3 Bildschirme läuft ^^'

Schade, die ist eigentlich erst ein halbes Jahr alt :-/

Dann schau dir die 770 GTX an, die auf einer 680GTX basiert und noch "jünger" ist als die GPU die in deiner Grafikkarte genützt wird.

Wird nun per Treiber versucht guenstigere Karten unattraktiver zu machen?
Einfach nur fuer die teureren optimieren, so kann man auch Preispolitik betreiben...

Jop, das gilt aber scheinbar für AMD und NV.
Was eher auffällig ist, dass das Game durchaus eher für NV optimiert wurde, besonders für die Maxwell, denn sonst würde die 780TI mit breiteren Speicherinterface ect nicht so abstinken.

 

[Dai6oro]

nein die ti lauft auf nicht mal 900 mhz Referenz ;-)

Irgendwie taktet auch die Referenz deutlich höher als deine 900 MHZ : https://www.computerbase.de/2013-11/nvidia-geforce-gtx-780-ti-vs-gtx-titan-test/3/

Also 1050 MHz werden das nicht rausreißen. Und warum sollte man nicht Referenz mit Referenz vergleichen. Kepler genießt etwas wenig Aufmerksamkeit in letzter Zeit habe ich das Gefühl.

 

[Shoryuken94]

nehmen wie die ti und auf 1050 oder 1100 mhz was jede Karte schafft und da hast du schnell über 90 frames.
die ti legt pro takt mehr zu als eine 970 oder 290 x schon ab 1100 mhz lässt sie die Karten hinter sich.
die Test mit Referenz Taktraten sind mit Vorsicht zu genießen

Jupp, die Kepler Chips sind im gegensatz zu Maxwell sehr taktfreudig, bzw. skalieren mit dem Takt besser. Die Mawell karten kann man zwar auch stark übertakten, allerdings ist der Leistungsgewinn echt gering. Im gegensatz macht man sich nur die Effizienz kaputt und landet schnell beim Verbrauch einer 780. Die Kepler legen beim takt sehr gut zu.Hier handelt es sich sogar noch um ein Spiel, wo die Maxwells sehr gut abschneiden in 99,9% aller anderen Spiele schneiden sie im Gegensatz zu Kepler nicht mit so großen Abstand ab. Die 980 ist meistens nur ca 5 % schneller, als die Serien 780ti. Und wie du schon sagst, die GK110 Chips skalieren wunderbar. Jeder GK110 erreicht eigentlich die 1100mhz, deshalb frage ich mich auch immer, warum Nvidia die Ökohandbremse zieht und die Karten mit lächerlichen 876mht ab Werk ausliefert. Spezielle OC Karten erreichen dann auch recht mühelos die 1200mhz. Wirklich auf übertakter zugeschnittene Karten erreichen dann 1300 und mehr Kerntakt. meine rennt momentan mit maximalen 1350mhz, zugegeben per Bios nachgeholfen, aber es geht. Und das noch bei anständigem leistungsgewinn.


Ich finde es immer wieder lustig, wie die alten "blöden" AMD Chips dien "supertollen" neuen Nvidia Chips ärgern.

 

[zeedy]

Ok krass, 11% bzw. 8 fps mehr allein durch den Treiber bei den 290er Karten. Schade natürlich, dass die Klassen darunter nicht so zulegen können, aber andererseits haben sie ihre Nvidia Konkurrenz auch so im Griff und waren vor dem Patch nicht so viel langsamer als die Hawaii Karten, wie sonst

Dass die beiden 290er wieder fast gleich schnell sind, zeigt denk ich, dass CoD auch zu den Spielen gehört, die nicht so stark von hoher Shaderzahl profitieren, wie vom hohen Takt. Die 900er Maxwells sind die mit Abstand am höchsten getakteten Referenzkarten und so liegen sie auch entsprechend deutlich vorne.

Gegenbeispiele wie Ryse, oder nun Dragon Age Inquisition, zeigen da ein anderes Bild

Ich finds sehr interessant.

 

[smilefaker]

Anscheinend ist sich die Computerbaseredaktion nicht bewusst, dass hier die Referenz R9 290x zum Einsatz kommt und etwa mit 900 mhz taktet und trotzdem eine GTX 970 überholt. Customkarten takten mal eben mit 1040mhz bis 1080 mhz.
Wenn sie dann die GTX 970 überholt, bei gleichem Preis + 4 Spielen wird sie mit der GTX 980 verglichen und beißen sich die Zähne aus, an Karten die deutlich mehr kosten.

Die Berichterstattung zu den Benchmarks ist leider tendenziös und unzutreffend.
Dass eine alte r9 290 eine alte GTX 780 Ti überholt ist toll, vor allem bei dem Preisunterschied.

Das ganze liest sich so als wäre die 290X teurer als die 970 und darum schlecht das sie die 970 nicht spielend überholt mit den Treibern. Bei 3000er Auflösung wird dann nicht gesagt das sie die 970 so oder so schlägt sondern es wird die 980 zum Vergleich rangeholt gegen die die 290X dann kein Land sieht und sowas von weitab der Performance ist.

ok! Solche Mehrleistung durch Treiber könnte man auch positiver verfassen.

Natürlich könnte man das tun.

Ähm, nö. nVidia hat gerade einen Treiber für das neue Assassins Creed rausgegeben, welcher auch für die älteren Karten Vorteile bringen sollte. CoD wurde ebenfalls schon per Treiberupdate berücksichtigt.

Natürlich fallen recht alte Karten irgendwann hinten runter und werden nicht mehr speziell berücksichtigt, aber das ist ja bei AMD genauso. Da muß man jetzt auch schon mindestens GCN haben um zu profitieren.

GCN ist von Anfang 2012, die GTX 780 Ti von Ende 2013, insofern gibt es da schon einen Unterschied und es ist bei diesem Beispiel dasgenannt wurde nicht genauso.
Das heißt natürlich nicht dass Nvidia die alten Karten vernachlässigt. Vielleicht kommt hier noch ein Treiber der die GTX 780 Ti wieder vor die r9 290 schiebt, ich glaube allerdings in diesem speziellen Fall nicht daran.

Für mich liest sich das alles recht neutral und man kann dank der Diagramme ja auch sehr schön selbst vergleichen was einen am meisten interessiert.

Warum es nicht neutral ist, wurde schon vorher dargelegt.
Und einerseits erst mit der GTX 970 zu vergleichen und bei höheren Settings dann mit einer GTX 980 die 66% mehr Geld kostet, ist nicht logisch durchdacht.

Außerdem ist "sich die Zähne ausbeißen" eine zusätzliche polemische Note.

Ok krass, 11% bzw. 8 fps mehr allein durch den Treiber bei den 290er Karten. Schade natürlich, dass die Klassen darunter nicht so zulegen können

Liegt daran dass sich die 290x und 290 am CPU Limit befinden und deswegen zulegen.
Hat AMD nun die kleine CPU Limit Schwäche bei niedrigen Auflösungen vermindert oder existiert sie nicht mehr?