News AMD Crimson 16.7.3: Treiber beschleunigt RX 480 in Tomb Raider um 10 Prozent

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ mcsteph & chris84

Ich habe in meinem PC-Leben weit mehr AMD als Nvidia Karten mein Eigen genannt. Und wenn du dir mal mein Profil anschaust wirst du Erkennen, daß ich aktuell eine Sapphire Xtreme 5850 noch intus habe. Schon immer habe ich meine GPU`s so gekauft, daß ich für mein jeweiliges Budget das Beste in Relation zur Leistung bekommen habe und zwar völlig unabhängig vom Namen. Seit einiger Zeit liegt mein Fokus Respektive zur Performance auch noch zusätzlich beim Stromverbrauch, einfach weil Strom nicht günstiger wird und ich diesen noch dazu selbst Zahlen muß. Was du mit meinem Nick willst, erschließt sich mir nicht. Der wurde schlicht einfach in einem "Sekundsaugenblick" gewählt, ohne jedwede Präferenz oder Absicht. Ansonsten fällt mir schon langer auf, daß wenn jemand nicht derselben Meinung ist, daß dann hier sofort die AMD- oder Nvidia-Jünger Keule geschwungen wird. Völlig lachhaft. Jedenfalls Respektive meiner Wenigkeit.

So long....

 

[Ravenstein]

Was die Treiber angeht... Hatte ich schon lange keine Probleme mehr, ich setze derzeit noch eine msi 270x 4gb ein,
Bis auf eine einzige Treiberversion vor 2jahren wofür es schnell einen Fix gab, hatte ich keine Probleme mit Instabilität, jedoch hatte ich im gleichen Zeitraum bei meinem 2. Rechner ebenso mal nen Treiber erwischt der nicht so toll war, so who cares beide machen Fehler.

 

[Krautmaster]

nicht schlecht, 143 Kommentare für einen Treiber der ein Spiel (in dem die RX 480 offensichtlich Probleme hatte) um 10 % beschleunigt. 10% durch die Bank wären doch mal was

Ein genereller Treibertest wäre wohl angebracht, ggf auch dann zusammen mit einem Roundup weiterer Partnerkarten.

Vielleicht in 14 Tagen wenn hoffentlich auch die MSI usw verfügbar ist.

 

[Sly123]

Hallo zusammen,

@ Kranzfred

Du hast da wohl was Falsch verstanden. @ Sgt.Slaughter hat den Vergleich mit der Stock 1060 u. der Devil gemacht, also ein Custom- mit einem Stock-Design. Darauf wollte ich mehr oder weniger aufmerksam machen mit meinem Hinweis.

Und die Karten sind in keinem Fall gleichauf. Weiß gar nicht, wie du darauf kommen kannst. Wie du richtig anmerkst, die MSI skaliert bei 14 % Performanceplus zu 13 % gestiegenem Strombedarf. Jetzt schau dir mal an, wie das Verhältnis bei der Devil ist mit dem OC-Bios.

@ mcsteph

Nein, du hast es nicht Verstanden. @ oldmanhunting hat das sehr korrekt eingeschätzt.

So long...

Du hast dir aber dann auch den Worts-Case ausgesucht.
Man muss das anders betrachten.

Unter optimalen Bedingungen (RX 480 Silent) sind beide bei der effizienz gleich.
Bei moderatem(?) OC (RX 480 OC(alt)) ist die MSI schon 12% effizienter und bei starkem OC dann schon 19%.

Die RX 480 wird bei starkem OC deutlich ineffizienter. So könnte man es vielleicht zusammenfassen.

 

[Jesterfox]

Einfach nur ums erwähnt zu haben: der Treiber hat noch eine Besonderheit die nicht im Changelog erwähnt wird. Es ist seit langem (letzter beta war ja 16.2.1, offiziell nur 15.12) wieder ein Treiber der für Carrizo geeignet ist (vor allem den A12 Pro 8800) und er fixt auch endlich die Flicker-Probleme die ich mit meinem Laptop (HP 745 G3) im Akku-Betrieb hatte.

 

[tek9]

Schon jemand Erfahrung mit dem Treiber gemacht.
Ich empfinde es leider so, dass die AMD Treiber gerade auf GPU Ebene nicht so stabil sind wie ich das von Nvidia gewohnt bin.

Was ist den bitte die GPU Ebene?

Und was hat ein clean install mit dieser GPU Ebene zu tun?

Wenn du so unstrukturiert an deinem PC rumpfriemelst wie deine Posts unverständlich sind, ist es kein Wunder das du Probleme mit deinem System hast.

Dann hilft wohl nur Nvidia ;-)

 

[hrafnagaldr]

Schon jemand Erfahrung mit dem Treiber gemacht.
Ich empfinde es leider so, dass die AMD Treiber gerade auf GPU Ebene nicht so stabil sind wie ich das von Nvidia gewohnt bin.

Läuft wie allen anderen zuvor auch. Aber witzig, dass Du mit nvidia angeblich stabilere Treiber hast, da gabs doch kürzlich mal einen (im März), der im Multimonitor gerne mal nen BSOD gebracht hat. Das hatte ich bei AMD lange nicht mehr.
https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/49dghk/some_users_may_be_experiencing_issues_w_game/

Eine Clean Install kannst bei AMD immer machen, indem den AMD Install Manager unter Programm und Funktionen nutzt. Hab ich jetzt außer bei den großen Win10 Updates wie gestern nie genutzt.

 

[Uninstaller]

Eigentlich ist AMD ja ziemlich gerissen.

Sie bringen offenbar ihre Grakas mit begrenzter Leistung auf den Markt, nur um dann nach und nach die Leistung per Treiber zu erhöhen. Wie man diese gebaren so abfeiern kann, versteh ich nicht.
Bei Nvidia ist die Leistung offenbar sofort da, da es nicht so oft und viele massive Leistungszuwächse per Treiber gibt.

 

[OZZHI]

War schon immer so, dass die Hard-/Software beim Kunden reift. Bei AMD verfaulen die Karten wenigstens nicht und man bekommt sowas wie die 7970, welche noch heute als Midrange nutzbar ist, was man von der GTX 670 nicht behaupten kann.

Ich würde schon sagen, dass die Treiber bei Nvidia weniger Problem anfällig sind als ihre AMD Kollegen. Bei jeder Generation gibt es schwarze Schafe. Aber grosse Patzer hat man bei Nvidia seit dem TDR Fehler (GTX 780) keine gesehen.

Bei AMD hingegen kämpft man seit Jahren mit dem hohen Idle Verbrauch, sobald ein Multi, 144Hz oder 4K Betrieb ansteht. Vom Mehrverbrauch unter Halb-Last abgesehen sieht man, dass sie es nicht gebacken kriegen. Die Furies zeigen ja wie es eigentlich funktionieren sollte, teilweise zumindest.

AMD = Leistung Top, Features Flop

 

[hrafnagaldr]

Eigentlich ist AMD ja ziemlich gerissen.

Sie bringen offenbar ihre Grakas mit begrenzter Leistung auf den Markt, nur um dann nach und nach die Leistung per Treiber zu erhöhen. Wie man diese gebaren so abfeiern kann, versteh ich nicht.

Unterstellung als Fakt und gleichzeitiger AMD Bash im vierten Beitrag? Jo, auf die Liste.
Abgesehen davon wäre das Verhalten blöd und nicht gerissen.

 

[tek9]

Eigentlich ist AMD ja ziemlich gerissen.

Sie bringen offenbar ihre Grakas mit begrenzter Leistung auf den Markt, nur um dann nach und nach die Leistung per Treiber zu erhöhen. Wie man diese gebaren so abfeiern kann, versteh ich nicht.
Bei Nvidia ist die Leistung offenbar sofort da, da es nicht so oft und viele massive Leistungszuwächse per Treiber gibt.

Oha der Experte hat gesprochen.

Es wird wohl eher so sein das Spiele mit der Zeit immer mehr Features von Grafikchips nutzen.

nVidia baut das Design ihrer Chips hart auf Kante um zu Release der Karten beste Performance beim aktuell verfügbaren Status Quo der wichtigsten Spiele zu erreichen und gleichzeitig eine möglichst niedrige TDP zu erzielen.
Der Nachteil daran an dieser Strategie ist halt das neuere Spiele und API schnell die verfügbare Hardware ausreizen weil diverse zu Release noch nicht genutzte Features der Chips nur spärlich mit Transistoren ausgestattet werden, um Energie zu sparen und um die dadurch freigewordene Chipfläche für Features zu nutzen die von aktuellen Spielen genutzt werden.

AMD entwickelt hingegen Grafikchips die auf einem Design aufbauen, das auch in Spielkonsolen eingesetzt wird. Daher müssen die Chips langfristig Performance bieten damit den Konsolen nicht sofort die Luft ausgeht wenn neue Engines eingesetzt werden, die Features ansprechen die zu Release der Chips nur selten genutzt werden.
Das führt dazu das zu Release von neuen Grafikchips Transistoren für Features verbaut werden die noch nicht flächendeckend von aktuellen Spielen genutzt werden.
Daher schlucken die Chips von AMD mehr Energie als ihre nVidia Pendants und erreichen nicht sofort die maximal mögliche Performance, sondern ein paar Prozent weniger.

Mittelfristig zahlt sich das aber aus weil viele Funktionen de AMD Chips nicht nur Checklisten Features wie bei Nvidia sind, sondern mit brauchbarer Rechenleistung ausgestattet wurden.

Ein prominentes Beispiel wäre Async Compute bzw. Vulkan oder DX12.

 

[PP_cl]

Schon lustig! Der AMD Crimson Treiber ist der Grund, warum ich auf NV wechsle! Ich habe mit Crimson echte Probleme und Abstürze. Meine HD6970 und die R5 240 (Lappy) betreibe ich noch mit CCC weil mit Crimson die Leistung fehlt oder was auch immer nicht stimmt. Ich werde auch nicht googlen oder auf weitere Fehlersuche gehen.

 

[Onkelpappe]

Es gibt doch noch gar keinen final crimson für die 6xxx Serie.

Wer beta Treiber installiert muss sich über Instabilitäten nicht wundern.

Und wie viel Leistung kann eine r5 240 denn verlieren?

Und ich kann dir nach meinem kürzlichen Wechsel zu NV sagen, dass die Treiber auch nicht das gelobte Land sind. Gerade die crimson wirken von der Oberfläche her viel aufgeräumter und moderner. Und Instabilitäten hatte ich mit beiden nicht. Nur mein 3ter monitor (ein Fernseher und hier wird wohl das Problem liegen) will nicht mehr :-(

 

[xeonking]

Schon lustig! Der AMD Crimson Treiber ist der Grund, warum ich auf NV wechsle! Ich habe mit Crimson echte Probleme und Abstürze. Meine HD6970 und die R5 240 (Lappy) betreibe ich noch mit CCC weil mit Crimson die Leistung fehlt oder was auch immer nicht stimmt. Ich werde auch nicht googlen oder auf weitere Fehlersuche gehen.

ich glaube kaum das dies am treiber liegt.

gruß

 

[tek9]

Die 6970 ist nun wirklich alt. Ich habe diese mittlerweile fünf Jahre alte Karte vor zwei Jahren verkauft. Welche Leistung soll die noch bringen?

Ist es nicht so das es für 6xxx Karten nur noch legacy Support gibt und Crimson für diese Karten nie Final veröffentlicht wurde?

 

[IBISXI]

@xeonking

Freu dich mal auf Nvidia

Da wird es wesentlich schneller düster mit Treibersupport.
Wie lange müsste deiner Meinung der Treibersupport und die Performance reichen?

Macht es Sinn für eine so alte und "schwache" Grafikkarte noch Treiber zu machen?