News Einigung: AMD zahlt Bulldozer-CPU-Käufern eine Entschädigung

[Botcruscher]

... und jetzt hat ein Gericht das eben mal geklärt. Behaupten kann man viel.

 

[Tomsenq]

Wo kann ich mich als Kläger eintragen für den neusten Betrug beim Boost und ZEN2?

Hast du sämtliche Fehlerquellen ausgeschlossen (Mainboard, Ram, Defekt ect.?) Wohl eher nicht.

 

[Der Nachbar]

Das technische Vorbild für das durchgesetzte Rechenwerk ist doch letztlich der 8086. Kann ein Bulldozerkern das abarbeiten, was schon der 8086 kann, wird jeder i8086 CPU Designer den funktionierenden Kern bestätigen. Leider sind ja intel und AMD zu verkracht um wenigstens die Grundlagen einer funktioniernden CPU technisch vor dem Gericht zu bestätigen. Wenn sich sogar Ingenieure nicht zutrauen technische Grundlagen zu definieren, ist das eine Tragik.

 

[Jesterfox]

... und jetzt hat ein Gericht das eben mal geklärt. Behaupten kann man viel.

Nö, hat es nicht, da sich außergerichtlich geeinigt wurde.

 

[Coeckchen]

Also lohnt es sich ein Produkt falsch zu Vermarkten, die kohle einzustreichen und Jahre später von dem Erlöß einen Bruchteil an schadensersatz zu Zahlen. AHA. Danke, werde ich in Zukunft auch so machen.

 

[zeedy]

Die Amis suchen doch nur nach einem Grund irgendeine Firma zu verklagen. Die meisten haben eh keine Ahnung, was ein Integer Kern, Cache oder Fließkommaeinheiten sind, sie öffnen den Taskmanager und sehen 8 logische Kerne.

Wie siehts eigentlich bei Intel aus? Werden die nicht verklagt für die vielen Sicherheitslücken oder die Empfehlung HT zu deaktivieren?

 

[Botcruscher]

Warum immer What about? Natürlich wird Intel beklagt: https://www.golem.de/news/sicherhei...l-wegen-meltdown-und-spectre-1802-132860.html

 

[jemandanders]

Da müsste man Intel nachweisen, dass sie die Lücken bewusst in Kauf genommen haben, um die Geschwindigkeit zu steigern. Das dürfte extrem schwer werden, schätze ich. Besonders, da die Lücken viele Jahre lang nicht entdeckt wurden.

Die Fehlerklasse (Seitenkanal Angriff) gibt es aber seit den seligen Pentium 4 Zeiten
Schlüsselklau auf Hyperthreading-Systemen
Nur wurde dann nicht mehr tiefer gegraben.
Ich bin mir aber sicher, das die Kollegen von der NSA etc. da etwas genauer hingeschaut haben.
Die Frechheit ist ja eigentlich, das Intel SMT (HTT) dann später praktisch so wieder bei Nehalem eingebaut hat.

 

[bensel32]

Hä? Dual-Dualcore sind doch 4 Kerne und die Verbindung per FSB weithin bekannt. Dafür sind es bei BD eben 4 Module aber niemals 8 Kerne, einfach weil sich zwei Kerne in einem Modul Hardware teilen. Schön das dieses Thema endlich offiziell geklärt ist!

Hä? Definiere mal Kerne! Hatten frühere Singlecore-Prozessoren keine Kerne weil alle zukünftigen Neuerungen in diesen noch nicht enthalten waren? Schau mal in der CPU-Geschichte Zurück und staune!

 

[Tech_Blogger]

Da müsste man Intel nachweisen, dass sie die Lücken bewusst in Kauf genommen haben, um die Geschwindigkeit zu steigern.

Das nicht, aber intel wusste lange bevor das veröffentlicht wurde von diesen extremst schwerwiegenden Exploits!

 

[Oberst08]

Die Definition von Wikipedia habe ich ja bereits gepostet und bin auch auf den instruction decoder eingegangen, der eben pro Kern vorhanden sein müsste. Cache muss nicht pro Kern vorhanden sein, auch das habe ich bereits geschrieben.

Bulldozer hat pro Modul 4 Decoder, das sind also pro Int-Alu 2... Was entspricht dann da nicht einem Kern?

 

[Klassikfan]

Ami-Land und seine Gerichte....

Wieviel Milliarden muß dann eigentlich Intel für seine "35-Watt-CPUs" der Serie Core ixxxxT zahlen?

Bei Alternate steht zB. "Stomaufnahme (TDP) "maximal 35 Watt". Und das für den i5 9400T mit 6 Kernen!

https://www.alternate.de/Intel/Core-i5-9400T-Prozessor/html/product/1535098

Und im Test der Core i5 8xxxT hatte Computerbase ja schon ein Delta von 80 Watt ermittelt! Und das waren sogar nur 4-Kerner!

 

[Botcruscher]

Hä? Definiere mal Kerne!

Hat das Gericht und der Richter doch gemacht!
"Die Kläger und ein Richter sehen eine FPU hingegen inzwischen als festen Bestandteil eines Kerns an."

Hatten frühere Singlecore-Prozessoren keine Kerne weil alle zukünftigen Neuerungen in diesen noch nicht enthalten waren? Schau mal in der CPU-Geschichte Zurück und staune!

Was?!?

 

[Dai6oro]

Was?!?

er bezieht sich darauf:


"Nach AMDs Auffassung ist die Fähigkeit, gleichzeitig acht Ganzzahl-Operationen auszuführen, ausreichend für die Bezeichnung als Achtkerner. Historisch ist das korrekt, denn die ersten Prozessoren hatten überhaupt keine FPU. Die Kläger und ein Richter sehen eine FPU hingegen inzwischen als festen Bestandteil eines Kerns an. AMD hätte sich beim Marketing demnach nicht an einer technischen Spezifikation, sondern an der Erwartungshaltung der Kunden richten müssen. "

https://www.pcgameshardware.de/CPU-...ozer-AMD-zahlt-Kunden-Entschaedigung-1330472/

Das Gericht hat im Übrigen gar nichts definiert.

 

[Tech_Blogger]

Nein, hat das Gericht nicht, man hat sich mit einem Vergleich geeinigt!

 

[Klassikfan]

Was?!?

Er meint wohl CPUs, wo noch nicht mal der Cache auf dem Die war:


https://de.wikipedia.org/wiki/Slot_1

 

[revan.]

Also lohnt es sich ein Produkt falsch zu Vermarkten, die kohle einzustreichen und Jahre später von dem Erlöß einen Bruchteil an schadensersatz zu Zahlen. AHA. Danke, werde ich in Zukunft auch so machen.

Es lohnt sich noch viel mehr alle Geschäftspartner zu bestechen das die Konkurrenz nicht verkauft wird selbst wenn man dann Milliarden Strafen zahlen muss. Die meisten wissen ja welcher super Hersteller gemeint ist.

 

[AMDPower]

er bezieht sich darauf:


"Nach AMDs Auffassung ist die Fähigkeit, gleichzeitig acht Ganzzahl-Operationen auszuführen, ausreichend für die Bezeichnung als Achtkerner. Historisch ist das korrekt, denn die ersten Prozessoren hatten überhaupt keine FPU. Die Kläger und ein Richter sehen eine FPU hingegen inzwischen als festen Bestandteil eines Kerns an. AMD hätte sich beim Marketing demnach nicht an einer technischen Spezifikation, sondern an der Erwartungshaltung der Kunden richten müssen. "

https://www.pcgameshardware.de/CPU-...ozer-AMD-zahlt-Kunden-Entschaedigung-1330472/

Das Gericht hat im Übrigen gar nichts definiert.

Eben, Willkür mehr nicht. Plötzlich ist es so, dann wieder anders, Hauptsache man bezieht sich auf keine Fakten...
Wo kann ich Intel verklagen, meine Erwartungshaltung ist, dass ich aktuelle CPU auf 7nm Technik bekomme...

 

[Dai6oro]

Das Wort außergerichtliche Einigung impliziert ja bereits, dass es nicht zu einem Urteil gekommen ist. Demnach wurde nichts vom Gericht definiert, festgestellt oder sonstwas. Ach ja dass Intel eine außerggerichtliche Einigung ebenfalls nicht als Schuldeingeständnis wertet hatte ich zuvor schon gepostet:

"Der Vorwurf ist drastisch: Intel soll, als die erste Generation des Pentium 4, Codename Willamette, im Jahr 2000 auf den Markt kam, Benchmarks manipuliert haben. Dazu soll, so ist der Klageschrift (PDF) zu entnehmen, der Test Webmark 2001 gleich ganz selbst von Intel geschrieben worden sein. Er soll später dem Industriekonsortium Bapco zur Verfügung gestellt worden sein, wobei Intel keinerlei Hinweise darauf wünschte, wer den Test programmiert hat. In einer Stellungnahme zu der Einigung weist Intel die Vorwürfe zurück "

https://www.golem.de/news/manipulie...tium-4-schadensersatz-zahlen-1410-110153.html

Wie nun CB darauf kommt dass AMD irgendwas eingestanden hätte ist mir ein Rätsel. Das werden sie natürlich nicht! gemacht haben.

 

[Tech_Blogger]

Wie nun CB darauf kommt dass AMD irgendwas eingestanden hätte ist mir ein Rätsel. Das werden sie natürlich nicht! gemacht haben.

Haben sie meines wissens bis jetzt auch nicht.
Leider werden das jetzt aber viele behaupten, weil man sich heutzutage nicht mehr selbst informiert:\

Also lohnt es sich ein Produkt falsch zu Vermarkten

Was wurde denn falsch vermarktet?