News Einigung: AMD zahlt Bulldozer-CPU-Käufern eine Entschädigung

[Hawk1980]

Auch wenn ich einige PCs mit Bulldozer gebaut habe, selbst bin ich bis Ryzen bei einem Phenom II X6 1100t @3,8GHz geblieben.
Die Architektur vom Bulldozer vertrug sich eben nicht mit meinen Anforderungen.

Meinen Anforderungen war der FX 8350 auch nicht gewachsen, daher hab ich den FX mit Folding at Home zutode gequält. Mit dem 1090T war und bin ich bis heute noch sehr zufrieden siehe Hier. Würd aber langsam Zeit für was Neues.

 

[Norebo]

Kann das "Urteil" nicht nachvollziehen, die Informationen waren draussen, jeder wußte um das 8 Kern "Modul" Design, das in jedem guten Test erklärt wurde.

Es ist für mich eher eine böswillige Masche, im nachhinein hohe Anwaltskosten auf dem Rücken von Bulldozer geltend zu machen.

Meiner Meinung nach hat entweder das Gericht, oder die Rechtsabteilung von AMD hier versagt.

PS: Hatte den Phenom II x4 975 auf GA 990 XA UD3 und hab erst beim FX8350 aus Neugierde zu geschlagen.
Das schöne beim AMD aufrüsten - man braucht das Board nicht wechseln.
Läuft heute noch bei mir, hab meinen Aufrüstwunsch auf nicht akut gestellt - irgendwann nächstes Jahr, wenn die Hardware und das Bios gereift sind und es vielleicht vernünftige Mainboardpreise gibt.

PPS: Intel hat bis zum 386er seine CPUs ohne FP-Unit verkauft, diese mußte als sogenannter Co-Prozessor erworben werden - ich hatte ein Cyrix-Modell (günstiger und schneller).
Die FP-Unit definiert also nicht die CPU, sondern die Integer-Unit.

 

[anexX]

Werden Bulldozer CPU's jetzt das neue Fallout 76 ? Gratis zu jeder Bestellung ab 50€ dazu ?

 

[Pitt_G.]

Frag mich warum niemand Intel wegen Hyperthreading verklagt hat

 

[nazgul77]

Gerne wird übersehen, dass die 32nm Fertigung bei GloFo deutlich unter den Erwartungen zurückblieb, insbesondere was Leckströme betrifft. Das trug erheblich zum hohen Energiebedarf bei, auf Kosten der Effizienz. Die erhofften Taktraten wurde auch zT deutlich verfehlt.

 

[xexex]

Kann das "Urteil" nicht nachvollziehen, die Informationen waren draussen, jeder wußte um das 8 Kern "Modul" Design, das in jedem guten Test erklärt wurde.

Jeder? Du sagst ja selbst es wusste "jeder" der einen Test gelesen hat!

Liest du auch immer erst Tests bevor du dir ein Auto, Fahrrad, Kaffeemaschine oder einen Fernseher kaufst oder verlässt du dich eher drauf, das auf der Verpackung drauf steht was drin ist?

AMD ist nicht verklagt worden, weil sie keine 8 Kerne geliefert haben. Sie sind wegen irreführender Werbung verklagt worden.

Ein Lautsprecher mit 200W PMPO liefert ja auch 200W bevor er abraucht, ist aber mit einem echten 200W Lautsprecher nicht zu vergleichen. Wenn der Hersteller PMPO auf die Verpackung schreibt und damit wirbt ist es kein Problem, auch wenn da trotzdem viele drauf reinfallen. Würde er aber mit einer Nennleistung von 200W werben und das hat AMD nun mal getan, wäre das ein Klagegrund.

 

[Balikon]

. Das Rating gaukelte den Käufern vor, dieselbe Leistung zu bringen wie ein Intel Pentium mit 333 Mhz. Die Realität sah dann anders aus.

Die Realität sieht in der Tat ganz anders aus - nur leider in der Form, dass Du nicht informiert bist. Das ist nämlich kein Rating, sondern die Taktfrequenz, die in der Modellnummer angegeben wurde.

Das P-Rating kam erst zu den Sockel-A Athlons und hatte durchaus seine Berechtigung, weil der Kunde damals nicht verstand, dass ein Prozessor, der niedriger als die Konkurrenz getaktet war, auf gleiche Leistung kommen konnte. Zwar traf das nicht auf jeden UseCase zu, aber insgesamt passte das P-Rating ganz gut.

Also, wenn man schon über AMD herziehen will, dann fundiert und nicht so wie Du.

Ich kann AMDs Strategie zwar verstehen, weil man herausstellen wollte, dass Bulldozer mehr als 4-Kerne + HT ist, gut fand ich die Vermarktung als 8-Kerner damals aber auch nicht. Obwohl ich über die Architektur gut informiert habe, fand ich diese 8-Kern-Werbung irreführend.
Ein weitere Nachteil dieser Vermarktung war, dass das die Leistung, die er brachte, noch viel schlechter darstehen ließ, als wenn man ihn als 4 Moduler vermarktet hätte. Ich weiß noch, wie Bulldozer beim ersten Test kaum in der Lage war, sich vom Phenom II 1090T (6-Kerner) abzusetzen und ich dachte "au weia, die verkaufen den als 8 Kerner und der kommt noch nicht mal am eigenen 6-Kern-Vorgänger vorbei, geschweige denn Intels 4-Kerner.

Ergänzung (28. August 2019)

Ein Lautsprecher mit 200W PMPO liefert ja auch 200W bevor er abraucht,

Der raucht weit vor 200 Watt ab.

 

[AleksZ86]

naja, ich war mit meinem 8320 (ich glaub oc auf 4ghz, aber ka) eigentlich leistungsmäßig zufrieden, bin dann sehr viel später (erscheinung i7 7?) auf einen gebrauchten i7 3770k umgestiegen.

beim letzten cb cpu vergleichsbenchmark war der 8320 ja leistungsmäßig vor dem 2500k - wenn ich mich noch richtig erinnere

 

[xexex]

Der raucht weit vor 200 Watt ab.

Naaaaa…. Einmal wird man wohl 200W dadurch jagen können, wie der Lautsprecher danach aussieht, ist dann nicht mehr Bestandteil des Werbetextes....

 

[Balikon]

Auf dem Magneten eines solchen Teils habe ich mal "20 W" gesehen.

 

[SavageSkull]

Ich befürchte aber das AMD auch noch einen auf den Deckel für die Turboangabe der Ryzen 3000 bekommt. Seltsamerweise schaffen den einige ja garnicht, wobei ich mich da auf "Der8auer" beziehe.

Warten wir mal auf ein ausgereiftes BIOS mit einem AGESA ohne ABC Patches ab und lassen etwas Zeit (und Windows Updates) ins Land ziehen. Kann durchaus sein, dass da noch einiges kommt.
Kann mich nie daran erinnern, dass AMD mal etwas Neues auf den Markt gebracht hat, dass am ersten Tag einwandfrei lief. Etwas überrascht bin ich nur, dass es jetzt Zen2 trifft, bei dem ich dachte, das ist "nur" ein Minor Update für Zen+.

 

[Tech_Blogger]

Gerne wird übersehen, dass die 32nm Fertigung bei GloFo deutlich unter den Erwartungen zurückblieb, insbesondere was Leckströme betrifft.

Ja, und komischerweise werden die Leckstrome immer die µArch zugesprochen, was das den Leuten bringt muß man ja nicht verstehen...

 

[Zero_Point]

Hätte ich die Kohle damals gehabt, wäre es anstelle eines FX8350 mit 16GB DDR3-1333 ein 2600K @4,5Ghz und 2133er RAM geworden.
Aber mit Blick auf die Zukunft wollte ich mit keinen i5-2400 oder i3 reinstopfen und sollte recht behalten :-)

Hättest du mal besser den 2500k mit normalem RAM genommen und später noch übertaktet. Viel teurer war der nicht ggü. dem i5 2400.

Ergänzung (28. August 2019)

Ja nix, aber die 8 Kerne hat das Produkt ja auch, der Käufer war nur enttäuscht über die Performance der 8 Kerne.

Weil es eben keine echte 8 Kerne sind, sondern stark kastrierte, weil nicht alle Einheiten pro Modul doppelt vorhanden sind. Wären sie nicht kastriert, wäre die Multicoreperformance konstant und würde nicht bei bestimmten Rechenoperationen einbrechen.

 

[Whatdoiknow]

Alle Leute die damals einen Bulldozer gekauft haben hatten 8 echte CPU Kerne an und für sich. Wie auch ich in meinem FX 8150 der heute noch seinen Dienst tut als Prozessor für das Zweitsystem.
Dafür das sich die Softwareprogrammierer und Microsoft nicht für CMT (AMDs Gegenstück zu SMT damals) interessiert haben kann doch AMD nichts.
Wie will ein Gericht überhaupt definieren was ein CPU-Kern ist? Steht das irgendwo in nem Gesetz? Die Definition liegt beim Hersteller der CPU meiner Ansicht nach. Außer das Gericht sieht einen CPU Kern nachdem was Intel unter x86 definiert hat, dann ist es aber keine unabhängige Entscheidung mehr.

Hinweis: x86 benutze ich nur um das ganze kürzer zu machen.

 

[Three of Nine]

ob mein FX-8350 nun eben 4 Module o. halt 8 Kerne hat, ist mir vollkommen Wumpe...
er macht was er soll & das sehr gut...

 

[revan.]

Ich weiß noch, wie Bulldozer beim ersten Test kaum in der Lage war, sich vom Phenom II 1090T (6-Kerner) abzusetzen und ich dachte "au weia, die verkaufen den als 8 Kerner und der kommt noch nicht mal am eigenen 6-Kern-Vorgänger vorbei, geschweige denn Intels 4-Kerner.

Das war tatsächlich bitter aber ist auch schon ewig her, der Vishera von 2012 war dann doch ne ganze Ecke besser und kam selbst beim cb test hier halbwegs ordentlich weg. Genau der Fakt wird leider viel zu oft vergessen, die meisten negativen Bewertungen selbst Jahre später beziehen sich auf den ersten Bulldozer.
Mit den Phenoms konnte man paar Jahre später immer weniger anfangen, die Vishera wurden bis heute immer besser... ich hatte selbst nen x6....

 

[Tech_Blogger]

Obwohl ich über die Architektur gut informiert habe, fand ich diese 8-Kern-Werbung irreführend.

Was war da deiner Meinung nach irreführend?

Ein weitere Nachteil dieser Vermarktung war, dass das die Leistung, die er brachte, noch viel schlechter darstehen ließ, als wenn man ihn als 4 Moduler vermarktet hätte. Ich weiß noch, wie Bulldozer beim ersten Test kaum in der Lage war, sich vom Phenom II 1090T (6-Kerner) abzusetzen und ich dachte "au weia, die verkaufen den als 8 Kerner und der kommt noch nicht mal am eigenen 6-Kern-Vorgänger vorbei, geschweige denn Intels 4-Kerner.

Wenn sie ihn als 4C vermarktet hätten, was genau hätte das dann geändert?
Schneller wird er dadurch auch nicht und preislich war er günstiger als etwas ca. gleich schnelles von Intel.

 

[Beitrag]

Tja, das hat damals schon weh getan. Ich hatte meinen Bulldozer damals sofort zurückgegeben und bin auf Phenom 2 ausgewichen. War ne gute Entscheidung im Nachhinein.

Ich hab meinen FX bis Kaby Lake behalten. War eine beschissene Entscheidung im Nachhinein.
Hätte gleich Sandy Bridge nehmen sollen.

 

[revan.]

Hätte gleich Sandy Bridge nehmen sollen.

Dir ist schon klar das Sandy Bridge nur damals bei Benches vorne war die meist noch ziemlich ST und Intel lastig waren? Hat sich hinterher massiv gedreht, der FX steht heute teils vor i5 oder sogar im Bereich i7 aus der Zeit. Sandy Bridge waren eben vor allem effizienter, aber Intel hat es sich teuer bezahlen lassen wenn man eine CPU mit OC und HT haben wollte... die meisten hatten das eben damals nicht, da der Aufpreis enorm war.

Daher haben viele hinterher ihren i5 ohne HT (also nur 4 Threads) raus schmeissen müssen, ist heute zu wenig. Der Geheimtipp Xeon mit HT wurde dann ja von Intel auch gesperrt später auf Endkunden-Boards.
Egal wie gut oder schlecht man AMD damals fand, letztlich ist man da oft besser gefahren, sowohl vom Preis als auch vom Aufrüsten her, nicht wenige haben noch von nem Phenom aufrüsten können auf den AM3 Board, kenne nicht wenige die fast 10 Jahre den Sockel nicht tauschen mussten.

 

[Nummer_1]

12Mio für son Quatsch - ztztzt, die spinnen, die Römer. Das fehlt dan irgendwo anders im Konzern.
btw, selbst wenn man in D für seinen einzlenen Bulldozer irgendwie was wiederbekommen würde: es würde sich nicht lohnen, da Kosten für Scheck und Währungsumrechnung den Aufwand nicht wert währen.