News Einigung: AMD zahlt Bulldozer-CPU-Käufern eine Entschädigung

[duskstalker]

Finde die Klage an sich irgendwie lächerlich.

8 integer Kerne, 8 threads und eine Leistung in multithreading, die über nativen 4 und 6 Kernern liegt.

Der Bulli ist kein richtiger 8 Kerner, aber mehr 8 Kerner als alles andere. Ja, eine sehr experimentelle Architektur mit einigen Schwächen und man kann gerne die kerndiskussion führen, aber damit vor Gericht ziehen und eine Entschädigung fordern, dafür, dass der große piledriver grob um 150€ gekostet hat (Intel i3 Territorium), riecht doch eher nach "komm, wir gehen mal vor Gericht, da geht vielleicht was".

War wohl eher Strategie als schuldeingeständnis von AMD, diese shitshow jetzt zügig zu beenden.

 

[jemandanders]

Das ist es wohl auch was die "Lederjacke" meinte als sie sagte das ganze wäre eigentlich ein "Feature".

Das Feature, war die Treiberfunktion, jene nicht an den L2 Cache angebundenen 512 MByte möglichst nie zu belegen.

bei der Karte nur 3,5GB schnell anzubinden war sicher eine Sparmaßnahme.

Was haben sie den da gespart?
Zitat 3D Center:

Das eigentliche Problem liegt jedoch beim Speicherinterface, an welchem nVidia sehr feine Deaktivierungen vorgenommen hat: Rein technisch gesehen sind weiterhin ein 256 Bit DDR Speicherinterface und 4 GB Grafikkartenspeicher vorhanden. Aber das, was diverse Auslesetools bereits vorhergesagt haben, trifft in der Tat zu: Die Karte kommt nur mit 1,8 MB aktivem Level2-Cache daher (der Vollausbau des GM204-Chip hat 2 MB) – und dies hat entscheidende Auswirkungen auf die Wirkungsweise des Speicherinterfaces: Durch den fehlenden Level2-Cache für den letzten der acht 64-Bit-Speichercontroller ist jener letzte Speichercontroller extrem in seiner Performance gehandicapt und kann – dies haben die Praxis-Rückmeldungen der Nutzer angestoßen sowie die User-Benchmarks in den Foren bewiesen – nur mit sehr langsamen Tempo genutzt werden.

In meinen Augen war das schlicht Beschiss.
Die Karten sollten wohl nicht zu Alt werden können?

 

[Tech_Blogger]

Also das war irgendwie von Anfang an klar, dass es keine echten Kerne sind..

Du persönlich siehst es soch, aber tu bitte nicht so, als wäre das technisch auch wirklich Fakt

Was ist denn daran nicht korrekt?

So ziemlich alles, aber darauf gehe ich nicht näher ein, weil das seit Jahren geklärt ist.
Es ist bekannt wie Bulldozer aufgebaut ist und das wurde in den foren eh schon durchdiskutiert!

Würde heir eh zu nichts fürhen, weil die leute nur diskutieren wollen, aber festgefahrene Meinungen haben.

aber eigentlich muß ich auch nichts belegen, weil die Personen, die etwas behaupten sind in der Beweispflicht!
Wer also behauptet, es wären keine echten Kerne, der muß diese Behauptung natürlich wenn er ernst genommen werden will auch belegen

 

[MK one]

Es war auch Beschiss seitens NV , eben weil sie mit 4 GB Werbung gemacht haben obwohl sinnvoll nutzbar nur 3,5 GB waren

 

[Zero_Point]

Wenn der Window Taskmanager sagt es sind achte Kerne, dann sind es acht Kerne

Anhang anzeigen 815797

Beweisführung erfolgreich!

Oder hat MS hier die Leute in die Irre geführt?!

Leider sagt der Windows Taskmanager es sind 4 Kerne, obwohl AMD sehr deutlich 8 Kerne angibt.
Tja, Beweisführung erfolgreich.

Das mag stimmen , allerdings hat AMD keine CPUs künstlich inkompatibel zu alten MoBo gemacht , mein AM3+ MoBo habe ich verdammt lange nutzen können ... , auch der AM4 Sockel wird 4-5 Jahre nutzbar sein ...
Die meisten MoBo der 300er Chipsatz können den 3000er benutzen ..

Wenn jetzt schon nur "die meisten" 300er Mobos die 3000er unterstützen, dann kannst du dir ausmalen, wie das mit den 4000ern sein wird. Mit 4-5 Jahre wird es also auch bei AMD nicht. Billiges Marketinggewäsch von dem der Kunde nichts hat.

Finde die Klage an sich irgendwie lächerlich.

Klar, irgendwie musst du als Fanboy AMD um jeden Preis von deiner "interactive wall of shame" fernhalten. Dabei hat AMD mehr als genug Dreck am Stecken.

 

[Tech_Blogger]

Es war auch Beschiss seitens NV , eben weil sie mit 4 GB Werbung gemacht haben obwohl sinnvoll nutzbar nur 3,5 GB waren

Trotzdem war der Grund, wegen dem es rechtich als Sachmangel zu sehen war nicht der RAM, sondern der zu kleine Cache, die Anzahl der ROPs, die zu gering war,...

Was aber rückblickend gesehen egal war, weil wohl kaum ein Kunde auf das Gewährleistungsrecht bestanden hat.
Oder kennst du jemanden, der seine GTX970 kostenlos vom Händler in eine GTX980 getauscht hat, zwecks Vertragserfüllung?
Ich kenen da genaa eine Person im privaten Rahmen...

Leider sagt der Windows Taskmanager es sind 4 Kerne, obwohl AMD sehr deutlich 8 Kerne angibt.
Tja, Beweisführung erfolgreich.

Also das zählt wohl nicht als Beweis.
W10 meitn auch, Carrizo/Bristol Ridge hätte 4MB L2-Cache, was nicht korrekt ist

 

[Jesterfox]

Was haben sie den da gespart?

Dazu müsste man sich auch mal das Routing auf dem PCB ansehen ob das nicht dadurch vereinfacht wurde da ja die Bandbreite reduziert war.

 

[MK one]

Wenn jetzt schon nur "die meisten" 300er Mobos die 3000er unterstützen, dann kannst du dir ausmalen, wie das mit den 4000ern sein wird. Mit 4-5 Jahre wird es also auch bei AMD nicht. Billiges Marketinggewäsch von dem der Kunde nichts hat.

derzeit spricht noch nichts dagegen ... , es fragt sich nur wie viele MoBo Hersteller dann wieder ein UEFI für die alten MoBo bereitstellen .
Gegenüber Intel , bei denen generell gilt = neue Gen = neues MoBo , ist da AMD um Welten besser und als Käufer hat man sehr viel davon ... , es sei denn man hechelt sowieso jeder Neuerung hinterher , obwohl Z270 zu Z370 bei Intel = 0 Unterschied bei den Features , nur die künstliche Pin Inkompatibilität hat der Z370 als " Feature " mehr ... , damit ein 8700 K nicht auf ein Z270 passt .

 

[DF86]

Eine Frage... wenn ein Bulldozer-Modul dass laut Ansicht mancher keine 2 Kerne hatte aber mehr Leistung gebracht hat als 2 Pentium 4 Kerne - waren das dann auch keine echten Kerne? Da sie ja nichtmal die Leisung eines Moduls erbracht haben...

Will damit nur sagen ein Kern ist nicht gleich ein Kern. Ein Kern kann auch komplett sein wie ein Atom und trotzdem grottige Performance bringen.
Bringt dem Kunden nichts dass der Kern vollständig ist die Performance bleibt scheisse.

 

[ZeusTheGod]

So ziemlich alles, aber darauf gehe ich nicht näher ein, weil das seit Jahren geklärt ist.
Es ist bekannt wie Bulldozer aufgebaut ist und das wurde in den foren eh schon durchdiskutiert!

Würde heir eh zu nichts fürhen, weil die leute nur diskutieren wollen, aber festgefahrene Meinungen haben.

aber eigentlich muß ich auch nichts belegen, weil die Personen, die etwas behaupten sind in der Beweispflicht!
Wer also behauptet, es wären keine echten Kerne, der muß diese Behauptung natürlich wenn er ernst genommen werden will auch belegen

Häh? Willst Du nur trollen?

Ein CPU-Kern besteht aus "einer arithmetisch-logischen Einheit, den Rechenregistern und den wesentlichen Teilen eines Steuerwerkes". Das sagt zumindest Wikipedia und entspricht auch dem was ich weiß. Der instruction decoder ist Teil des Steuerwerks. Ein 8-Kern-Bulldozer hat nur vier instruction decoder, also keine vollständigen 8 Kerne.

Hiermit ist es belegt, wie bereits auf Seite 3. Und jetzt kommst Du daher und behauptest, dass das alles falsch ist, aber Du nicht verrätst, was genau falsch ist. Außerdem behauptest Du, dass ich es nicht belegt habe, obwohl ich es sogar mit Links belegt habe. Erleuchte mich doch bitte. Ich habe es nicht so gern, wenn man behauptet, dass alles was ich schreibe falsch ist, ohne zu erklären, was genau falsch ist und wie es richtig wäre.

 

[Tech_Blogger]

Eine Frage... wenn ein Bulldozer-Modul dass laut Ansicht mancher keine 2 Kerne hatte aber mehr Leistung gebracht hat als 2 Pentium 4 Kerne - waren das dann auch keine echten Kerne? Da sie ja nichtmal die Leisung eines Moduls erbracht haben...

Da würde ich nichtmal so weit zurück gehen.
Da reicht doch schon der Atom, oder wenn es AMD sein soll Bobcat, Jaguar/Puma

Deswegen vermute ich, daß die Klage eh gescheitert wäre, aber AMD wollte kostengünstig einen jahrelangen Rechtsstreit beilegen!

Häh? Willst Du nur trollen?

Nein, aber offensichtlich du.
Aber das ist eh typisch, wenn einem die Argumente ausgehen wird man untergriffig!
Wie auch immer, ich kann dich zum Glück ignorieren, ahbe es aber nicht nötig jetzt so wie du untergriffig zu werden

 

[Zero_Point]

derzeit spricht noch nichts dagegen ... , es fragt sich nur wie viele MoBo Hersteller dann wieder ein UEFI für die alten MoBo bereitstellen .

Super, dann nimmst du also an der Herstellerlotterie teil und hast eher geringe Gewinnchancen. Neuere Features bekommst du dadurch auch nicht. Mit viel Glück wirst du am Ende rundum glücklich sein, ist aber eher unwahrscheinlich. Wie sieht es denn inzwischen mit dem RAM-Support auf den alten 300er Boards aus? Ist der immer noch eingeschränkt, oder kann man inzwischen wie bei Intel wahllos zugreifen? Schneller RAM wird schließlich mit jeder Generation wichtiger. Mit einem 2933er muss man da bei einem 4000er nicht mehr kommen.

Eine Frage... wenn ein Bulldozer-Modul dass laut Ansicht mancher keine 2 Kerne hatte aber mehr Leistung gebracht hat als 2 Pentium 4 Kerne - waren das dann auch keine echten Kerne? Da sie ja nichtmal die Leisung eines Moduls erbracht haben...

Nimm doch als Vergleich einen 286er. Dann kannst du aus Bulldozer einen 1024-Kerner machen...

 

[jemandanders]

Super, dann nimmst du also an der Herstellerlotterie teil und hast eher geringe Gewinnchancen. Neuere Features bekommst du dadurch auch nicht. Mit viel Glück wirst du am Ende rundum glücklich sein, ist aber eher unwahrscheinlich.

Es gilt das Gesetz der Wirtschaft und dieses verbietet Viel Leistung für wenig Geld.
Daher kannst dir ausrechnen, das du für <80€ Boards höchstwahrscheinlich keine Updates bekommen wirst.
Sieht man auch direkt an der BIOS Größe.

Wie sieht es denn inzwischen mit dem RAM-Support auf den alten 300er Boards aus? Ist der immer noch eingeschränkt, oder kann man inzwischen wie bei Intel wahllos zugreifen?

Probiers doch mal aus.
Hängt eigentlich nur am Speichercontroller und der Verlegung der Leiterbahnen.
Da die 300er noch oft mit rel. heißer Nadel gestrickt wurden, würde ich da jetzt nicht unbedingt bei jedem Board drauf wetten.

 

[MK one]

Super, dann nimmst du also an der Herstellerlotterie teil und hast eher geringe Gewinnchancen. Neuere Features bekommst du dadurch auch nicht. Mit viel Glück wirst du am Ende rundum glücklich sein, ist aber eher unwahrscheinlich. Wie sieht es denn inzwischen mit dem RAM-Support auf den alten 300er Boards aus?

Bla Bla Blub , kannst du nen 8700K auf nen 170/270 Board packen ( ohne Pins abzukleben ) ? , das abkleben zeigt ja das es problemlos möglich wäre ... , läuft bei einigen ja schon seit Jahren so ...
und ja , der 3000er ist nicht so wählerisch beim Speicher.... , es war meist eine Frage des IMC und der sitzt in der CPU bzw jetzt im I/O Die des 3000er

Intel ist so scheiße was Kundenservice und Kontinuität betrifft , geht da mal nach 3-4 Jahren das MoBo kaputt muß man entweder teuer ein gebrauchtes kaufen oder komplett MoBo und CPU neu weil Rückwärtskompatibilität bei Intel Fehlanzeige ist

 

[kaiwo78]

Ich hatte damals einen Bulldozer gekauft. Und warum kann ich keine Entschädigung bekommen? Achja, wegen fehlendem Verbaucherschutz

 

[jemandanders]

Ich hatte damals einen Bulldozer gekauft. Und warum kann ich keine Entschädigung bekommen? Achja, wegen fehlendem Verbaucherschutz

Hast Du denn etwas vermisst?

 

[Zero_Point]

Probiers doch mal aus.

Wieso sollte ich an der Lotterie teilnehmen?

Intel ist so scheiße was Kundenservice und Kontinuität betrifft , geht da mal nach 3-4 Jahren das MoBo kaputt muß man entweder teuer ein gebrauchtes kaufen oder komplett MoBo und CPU neu weil Rückwärtskompatibilität bei Intel Fehlanzeige ist

Wenn dir nach 3 Jahren das Board kaputt geht, dann muss viel schief gelaufen sein. Oder wie oft kommt das bei dir vor? Die Situation mag dann bei Intel ungünstig sein*, aber wenn du ehrlich zu dir selbst bist, dann würdest du so oder so eine neue CPU kaufen (insbesondere bei einem 1700x), egal ob von AMD oder Intel kommend. Denn genau das wird hier immer als der große Vorteil von AMD verkauft.

* wobei "teuer" Auslegungssache ist. Mal bei gebrauchten Z170 Boards geschaut und die empfinde ich alles andere als "teuer":
https://www.ebay.de/sch/i.html?_fro...&LH_ItemCondition=3000&_trksid=p2045573.m1684
Wenn man natürlich ein ganz bestimmtes haben möchte, welches gerade hoch gehandelt wird, dann hat man halt Pech gehabt, wenn man nicht ein wenig flexibel ist.

Ich hatte damals einen Bulldozer gekauft. Und warum kann ich keine Entschädigung bekommen? Achja, wegen fehlendem Verbaucherschutz

Dass die teile totale Krücken waren, war bereits nach ersten Tests bekannt. Ein wenig musst du dich da auch an die eigene Nase fassen, wenn du dich nicht informierst.

 

[HaZweiOh]

auch auf die Octacore Werbung reingefallen.

Tschuldigung, aber wie doof muss man sein, um eine Kaufentscheidung ausschließlich von Werbung abhängig zu machen?

Ist das die viel beschworene Medienkompetenz, bei der sich z. B. viele Jugendliche selbst mit 10 / 10 Punkten bewerten? (ohne jetzt etwas über dein Alter sagen zu wollen)

 

[SchwertSchild]

Das bestätigt mich, früher haben Firmentreue das nicht einsehen wollen, jetzt bekommen sie es sogar von AMD selbst attestiert, haaa

 

[MK one]

Wenn man natürlich ein ganz bestimmtes haben möchte, welches gerade hoch gehandelt wird, dann hat man halt Pech gehabt, wenn man nicht ein wenig flexibel ist.

und du sprichst von " Lotterie " nur weil einige 300 er Boards vielleicht kein 3000 er update bekommen ( außer ein paar A320 Bords kenne ich eigentlich keine ) und mokierst dich darüber das der Ryzen 4000 möglicherweise bei den 300 er Chipsätzen kein UEFI Update bekommt ( wobei das vom MoBo Hersteller abhängt , technisch wird dem nichts entgegenstehen )
ziemlich lächerlich ....

Ergänzung (28. August 2019)

Das bestätigt mich, früher haben Firmentreue das nicht einsehen wollen, jetzt bekommen sie es sogar von AMD selbst attestiert, haaa

???
weißt du überhaupt was ein Vergleich ist ? AMD zahlt ein paar Dollar und hat dafür Ruhe , die Rechtskosten wenn der Prozess noch weitergeht übersteigen da die Entschädigungskosten ...

Lediglich 12,1 Millionen US-Dollar wird AMD diese Angelegenheit am Ende kosten. Wie The Register errechnet hat, entsprechen die angesetzten 20 Prozent rund 35 US-Dollar pro in den USA verkauftem Bulldozer-Chip. Die Gesamtsumme fällt damit übersichtlich aus und AMD kommt vergleichsweise glimpflich aus der Sache heraus. Das Gericht schätzte ein, dass in derartigen Streitfragen auch schon über 50 Prozent des ursprüngliches Verkaufspreises als Entschädigung geflossen sind.