deo schrieb:
Da hat es auch mal die GTX660 und 670 gegeben mit 1.5 anstelle 3GB RAM.
Die GTX 670 hatte "volle" Anbindung, die GTX 660 Ti hatte "nur" die ersten 1,5 GB von total 2 GB "schnell" (glaube das waren 192 Bit) angebunden und die letzten 0,5 GB "langsam" (glaube nur 1 64 Bit Controller).
Weiß ich, weil ich die hatte und noch bei mir rumliegen habe. Asus directCU II, die gscheite Version. Das war die die mit Abstand leiseste gtx660ti damals (trotzdem kühl), deshalb hab ich die mir gegönnt. Für gut 260€ damals oder sowas.
Ich wusste um die "VRAM Problematik" damals schon, aber es war mir auf Grund der Tests und dem Gesamtpaket egal. Und ich hatte auch nie ein Problem.
Erst bei der GTX970 würde das mit dem VRAM bekannt bzw zerrissen. Der Untetschied war nur, dass es Nievidia verschwiegen hat und es dann auch noch dreist als feature verkauft hat, statt den 3,5GB ja total 4GB VRAM zu haben.
UND die übrigen 0,5GB waren sogar nur mit 32Bit angebunden, also mit der Hälfte im Vergleich zur GTX660Ti.
ICH persönlich finde, Nievidia hat nicht bei den 4GB VRAM gelogen, mit denen die Karte beworben wurde (die 2GB der 660ti stimmten ja auch), sondern mit der Speicheranbindung!
Weil es waren nicht 4GB @ 256Bit, sondern 3,5GB @ 224Bit. Und den kleinen Rest mit 0,5GB @ 32Bit vergessen wir mal besser.
Und der große Skandal war dann halt, dass Nievidia die Daten falsch kommuniziert hat und als das dann aufgefallen ist, sich mit der "feature" Behauptung rausreden wollte. Was ihnen niemand abgekauft hat verständlicher weise.
Nochmal: Bei der GTX660Ti mit 2GB @192Bit hat sich auch niemand aufgeregt, obwohl es in Wahrheit nur 1,5GB @ 192 Bit (3x 512MB, 3x 64Bit) waren. Und halt hinten dran noch 0,5GB @ 64 Bit (1x 512MB, 1x 64Bit).
Die GTX 670 hatte halt die vollen 2 GB @ 256 Bit (also 4x 512MB, 4x 64 Bit).
Ansonsten war die 660ti ja quasi gleich der 670, nur mit beschnittenem Speicherinterface. Was sich je nach Spiel und Einstellungen oft gar nicht soo schlimm ausgewirkt hat damals. Dafür kostete die 670 auch 400€ oder knapp drüber für die guten Customs, wärend die 660ti eben teils deutlich günstiger war.
.
Ich habe damals auch auf Grund des Gesamtpaketes gebraucht eine GTX970 3,5GB (lol) gekauft, die selbst jetzt noch drinnen ist.
Unhörbar leise, aktuelle video codec, decoder/encoder etc (damals halt) und für mich mit 1920x1200 60Hz genug.
Sicher, der Graka Treiber hatte alles versucht bei Leuten deren Spiele mit deren Einstellungen mehr als 3,5GB belegen wollten, keinesfalls mehr als 3,5GB zu belegen. Mit Gewalt schafften die Leute dann doch, dass mehr belegt wurde und die min fps gingen total in den Keller. Somit ging der (berechtigte) shitstorm gegen das Nievidia "feature" 512MB @ 32Bit extra, los.
.
@ andere Kommentare:
Leute, was ist los mit euch?
Das ist eine günstige Karte für Fertigkisten!
Um den Preis unter eine gewisse Zahl für die OEMs zu drücken, musste das Ding irgendwo beschnitten werden. Und da es keinen "kleineren" und damit günstigeren Navi Chip gibt, hamse halt das beim Speicher bzw dessen Interface gemacht. Oder es gibt genügend Chips, die einen kleinen Defekt am Speicherkontroller haben und daher so genutzt werden können.
.
Besser sowas als eine ultra low end Krücke oder? Oder teurer für Nievidia Abzocke. Oder gar nix. Oder Intel iGPU. Oder oder oder.
Weil mit dem Ding kann der "Zivilist" da draußen schon etwas zocken. Deutlich besser als mit allen Alternativen.
Und die die erwas besseres wollen, kaufen eh keine 400€ FertigPCs sondern weit teurere, oder kaufen stärkere Karten. Und diese gibts ja gar nicht im Einzelhandel (gut, vl in China werden ein Paar auftauchen und bei Betrügern auf ebay, aber sonst?).
Also abregen. Und die in unseren Augen sinnlose Beschneidung ist auch egal, wenn der OEM seinen 399€ 499€ Preispunkt bei einer gewissen Marge erreichen will/muss.
LG
