News RDNA-4-Grafikkarten: PowerColor bringt Radeon RX 8000 in neuer Reaper Series

[SweetOhm]

Wenn ich lese, daß manche Leute bereit sind, 2000€ für die nächste 5090ti auszugeben...

Wäre ja auch ein "Schnäppchen", denn die 3090Ti hatte schon eine UVP von 1999 USD / 2249 €

 

[DerRico]

Denke, AMD wird sich das gut bezahlen lassen, wie sonst auch. Bei 600€

Meine Schätzung war 650€, war nur ein Kommentar auf einen Kommentar :-)

Mehr kriegen sie nicht durch für eine gehobene Mittelklasse. Sie müssen, wenn sie nicht aussterben wollen, entweder deutlich mehr Leistung bieten fürs gleiche Geld oder für die gleiche Leistung deutlich weniger Geld nehmen (7800xt). Sonst gehen sie unter.

 

[coxon]

wenn sie nicht aussterben wollen

Wußte nicht, dass Unternehmen das können.^^

 

[DevPandi]

Betrifft auch hauptsächlich deutsche Nerds, hier hat AMD allgemein einen besseren Stand als international

Wobei es da allgemein eine Verschiebung zwischen DIY und gesamt Markt gibt.

Ansonsten ist eines der großen Probleme aktuell, das AMD den OEM Markt nicht wirklich bedient mit GPUs, weder Notebooks noch PC.

Am Ende muss AMD - ebenso Intel, wenn sie Erfolg haben wollen bei den GPUs diese auch in den OEM Markt drücken.

 

[Yumix]

@SweetOhm nein, ich meine die Ti. Selbst 16GB finde ich in der Performance Klasse dürftig, aber zumindest dürfte die 8800XT vergleichsweise "günstig" sein. Die 5700 Ti wird sicherlich mindestens 900€ kosten. Wird ne 8800XT, es sei denn Nvidia überrascht beim Preis oder AMD verkackt.

Eigentlich hatte ich mit einer 7900XT geplant, aber da die neuen Grafikkarten vor der Tür stehen warte ich die noch ab

 

[SweetOhm]

Das ist natürlich so nicht richtig.
AMD konnte ein einziges Mal gleichziehen, wenn man von Raytracing einmal absieht.
Und zwar mit der 6000er-Reihe gegenüber den 3000ern von Nvidia

Das ist natürlich so nicht richtig.
AMD war den Pascal (10´er Serie) mehr als ebenbürtig !
RX 580/90 vs. 1060, Vega 56 vs. 1070, Vega 64 vs. 1080 und RADEON VII vs. 1080Ti
Zu spät dran und zu durstig waren sie halt ...

 

[Benni82]

Also ich freue mich auf die 8800XT und werde sie zu 100% kaufen.

Mein 5800X ist aber wohl zu schwach um die Karte zu befeuern...

 

[SweetOhm]

Betrifft auch hauptsächlich deutsche Nerds, hier hat AMD allgemein einen besseren Stand als international

Sicher Sicher ...

 

[rorian]

Wobei ich bei so manchen Spielen aktuell merke, dass da die RTX 4090 bei 4K durchaus an ihre Grenzen stößt und das selbst mit DLSS. Final Fantasy XIV benötigt doch zum Teil deutlich mehr Leistung als noch vor Dawn Trail. Zum Glück gibt es DLSS jetzt.

Und JA, das Spiel spielt sich mit 120 - 140 fps deutlich schöner als mit 60 fps. Es ist irgendwie seltsam. Bei Cyberpunk und Co komm ich auch mal mit 60 fps und weniger zu recht, aber bei FF XIV und ein paar anderen Games fühlt sich das Zeug erst besser an, wenn man so 100 fps überschreitet.

Absolute gaslighted 1st world Probleme in einer Nussschale.

Der Mensch kauft eine Grafikkarte im Wert eines gebrauchten Kleinwagens, da ihm eingeredet wurde, dass 60Hz/fps in Games quasi nicht mehr spielbar ist.
Der Entwickler, Kaptialist der er ist, spart sich ein Menge Optimierungskosten und schreibt dann DLSS Support ran und der brave Consoomer freut sich endlich eine weitere Rechtfertigung in die Hand gedrückt bekommen zu haben, für ein Problem, welches er nun nicht mehr bekämpfen, sondern auch noch feiern kann.

 

[NoNameNoHonor]

Auf reddit wird darüber diskutiert, ob die kommende 8800 XT nicht doch nur 7900 GRE Niveau erreichen wird, was man bei der Anzahl der Stream Prozessoren auch eigentlich nur erwarten kann. Denn die 7900 GRE hat davon 5120, die 8800 XT dagegen nur 4096, bei der 7800 XT sind es 3840. Geht man weiterhin davon aus, dass hauptsächlich nur die Ray Tracing Leistung gestiegen ist, und weniger die Raster-Leistung, liegt man auf jeden Fall mit dem Vergleich zur 7900 GRE richtiger als wenn man die neue Karte mit der 7900 XT vergleicht - die hat nämlich 5376, selbst bei verbesserter Architektur wird es nicht zum Wunder kommen.

 

[Chismon]

Es ist irgendwie seltsam. Bei Cyberpunk und Co komm ich auch mal mit 60 fps und weniger zu recht, aber bei FF XIV und ein paar anderen Games fühlt sich das Zeug erst besser an, wenn man so 100 fps überschreitet.

Das kann schon individuell so hinkommen, analog zu Leuten die sich gelegentlich noch mit 30fps (nicht nur in Retro Games) abgeben können/wollen und anderen für die das gar nicht geht unter mindestens 60fps

VR Schwindeligkeit ist ja ein anderes, individuell bedingtes Beispiel, welches einigen zusetzt wohingegen andere das zu einem gewissen Grad vertragen.

Meist ist aber Live Service Spielen (MOBAs, MMORPGs, eSports Titeln) gemein, dass diese keine High-End Grafikkartenleistung brauchen um damit glücklich zu sein (flüssig genug spielen zu können) und oft langweilt sich eine Ober- bis Enthusiastenklasse-Grafikkarte auch in solchen oder nicht allzu fordernden Spielen. Dazu kommen dann eben die individuellen Ansprüche/Gegebenheiten.

 

[coxon]

wenn's nach mir ginge, würde ich AMDs GPUs komplett ohne die Fähigkeit RT/PT darzustellen entwickeln. 😃🙌🏻

Dann würdest du am Markt vorbei entwickeln und ganz schnell pleite sein. Investoren unterstützen nur das, was am Ende auch profitabel ist.

RT ist ne schöne Sache, und PT der nächste Schritt. Der einzige Grund drauf zu verzichten ist, wenn man nicht genügend Leistung hat. Mir persönlich hat ein richtiger A-HA Moment bei der Nutzung von RT in CP2077 gefehlt. Es war alles schön, aber hat mich nicht weggeflasht.

Ergänzung (Dienstag um 14:27)

Mein 5800X ist aber wohl zu schwach um die Karte zu befeuern...

Warte doch einfach ab bis sie da ist.

 

[Cempeg]

Vielleicht finde ich an Weihnachten die Muse, weiter zu nachforschen

Darf ich deine Muse sein? 💋

 

[Serandi]

Dann würdest du am Markt vorbei entwickeln und ganz schnell pleite sein. Investoren unterstützen nur das, was am Ende auch profitabel ist.

Ja das mag ja alles so sein und es ist ja auch gut, wenn daran gearbeitet wird, um es zu verbessern aber für mich zB hat es absolut keine Relevanz in puncto Spielspaß. Ob ich es ab habe oder nicht, ist Jacke wie Hose. Zumal ich immer daran denken muss, es ist nur ein fucking Spiel, was interessiert mich, ob das Licht und die Schatten hundertprozentig korrekt sind oder nur 50% oder weniger. Hauptsache es sieht pi mal Daumen schick und passend aus und gut ist.

RT ist ne schöne Sache, und PT der nächste Schritt. Der einzige Grund drauf zu verzichten ist, wenn man nicht genügend Leistung hat. Mir persönlich hat ein richtiger A-HA Moment bei der Nutzung von RT in CP2077 gefehlt. Es war alles schön, aber hat mich nicht weggeflasht.

Ergänzung (Dienstag um 14:27)

Warte doch einfach ab bis sie da ist.

Nicht dass es nicht schön oder etwas schöner wäre nur notwendig ist es nicht. Aber alles Ansichtssache.

Klar, warte gerne drauf.

 

[coxon]

Ja das mag ja alles so sein und es ist ja auch gut, wenn daran gearbeitet wird, um es zu verbessern aber für mich zB hat es absolut keine Relevanz in puncto Spielspaß. [...]es ist nur ein fucking Spiel[...]

Ich glaube, du hast überhaupt keine Ahnung wie erfrischend es ist, eine solche Aussage mal wieder hier im Forum zu lesen! Ich hatte fast schon die Hoffnung aufgegeben Menschen zu finden die Videospiele und nicht Features zocken.

Aber du musst zugeben, so etwas aus der Feder eines 4090 Besitzers hat ein gewisses Gschmäckle.

 

[flynn9]

Darf ich deine Muse sein? 💋

Wenn du mit mir joggen gehst und nicht nur auf meine GPU aus bist, kann das was werden 😉

 

[Serandi]

Wenn du AMD in ein paar Jahren bei 0% Marktanteil sehen willst, wäre das eine Möglichkeit, dorthin zu kommen.

Das ist Quark, es würde genug Käufer geben, die das nicht benötigen.

Indiana Jones wird nicht das einzige Spiel bleiben, welches RT Hardware voraussetzt, da werden in den nächsten Jahren noch einige kommen.

Das ist mir bewusst aber muss es ja nicht unbedingt jetzt spielen, sondern vielleicht mit der nächsten oder übernächsten Generation der GPUs.

GPUs können nicht so viel stärker in RT werden, solange man immer auch die Rasterperformance in gleichem Maße mit hochziehen muss, weil die Spiele noch zu viel Raster nutzen.

Wieso das denn? Wegen den Entwicklungskosten? Man kann doch beides gleichermaßen pushen und es wird doch beides immer noch verwendeten. Raytracing Cores werden ja gemeinsam mit der einen Rasterleistung genutzt. Ein Spiel kann doch gar nicht nur auf den RT Cores laufen bzw nicht auf den bestehenden Architekturen? 🤔

Das Argument, dass RT die Performance zu stark nach unten zieht, ließe sich ja genau dadurch beheben, dass Spiele deutlich mehr auf RT setzen und die Karten weniger in Rasterperformacne investieren müssen.

Dazu müsste die Hardware aber auch erst weiter entwickelt werden.

Bringt dann natürlich den Nutzern heutiger RT Hardware nichts, auf der würden die Spiele dann so toll laufen, wie heutiges PT auf ner 2060.
Aber nachdem man jetzt langsam den Schnitt macht, Hardware die überhaupt kein RT kann, auszuschließen, ist das der nächste logische Schritt in ein paar Jahren.

Ja dann müssen die jetzt mal richtig Gas geben. Das tut Nvidia auch mit Sicherheit mit den RTX 5000ern. Denke da wird die Raytracing Leistungssteigerung auch ihre Priorität haben.

 

[Taxxor]

Das ist Quark, es würde genug Käufer geben, die das nicht benötigen.

Aber dann keine Spiele mehr, die sie damit spielen können.

Das ist mir bewusst aber muss es ja nicht unbedingt jetzt spielen, sondern vielleicht mit der nächsten oder übernächsten Generation der GPUs.

Dann mit Nvidia? Weil AMD macht ja keine RT GPUs mehr wenn es nach dir ginge.
Oder glaubst du man könne jetzt einfach mit der RT Entwicklung aufhören und 2-3 Generationen später einfach wieder einsteigen, ohne in der Zeit irgendwas damit gemacht zu haben?
AMD kann es sich absolut nicht leisten, hier noch weiter zurückzufallen.

Wieso das denn? Wegen den Entwicklungskosten? Man kann doch beides gleichermaßen pushen und es wird doch beides immer noch verwendeten. Raytracing Cores werden ja gemeinsam mit der einen Rasterleistung genutzt.

Nimm dir mal die 4090, die hat 128 RT Cores und 16K Shader. Sie hätte auch 256 RT Cores und ~12K Shader haben können, oder 384 RT Cores und ~8K Shader.
Wenn du die RT Performance stark erhöhen willst, dann brauchst du Platz für RT Einheiten. Dieser Platz wird aber gebraucht, um die Rasterperformance oben zu halten bzw zu erhöhen.
Wenn man sagen würde, wir lassen diese Performance ab jetzt so wie sie ist und nehmen sukkzessive dort Platz weg(durch IPC und Taktverbesserungen kann die Performance dann noch ne Weile gleich gehalten werden) und nutzen ihn für mehr RT Performance.


Wenn beides gleichmäßig steigt, und die Spiele gleichzeitig mehr Raster und mehr RT Performance benötigen, ändert das am Problem nichts, dass sich beschwert wird, dass die FPS sich mit PT halbieren.

Damit das nicht passiert, müsste die RT Performance jede Generation mindestens doppelt so stark wachsen wie die Rasterperformance. Und dafür darf die Anforderung an Rasterperformance in zukünftigen Spielen eben nicht mehr so sehr steigen.

Und letztendlich irgendwann auch zurück gehen bis wir an den Punkt ankommen:

Ein Spiel kann doch gar nicht nur auf den RT Cores laufen bzw nicht auf den bestehenden Architekturen? 🤔

Exakt das wird irgendwann so sein. Genau wie du heute ein Indiana Jones nicht auf ner Karte spielen kannst, die kein RT kann, wirst es irgendwann noch mal einen Cut geben, bei dem Karten reine RT Karten mit einem minimalen Rasteranteil sein werden und du dann nur noch reine RT Spiele und alte Rasterspiele damit spielen kannst.

Bis dahin dauert es aber noch ne ganze Weile und damit dieser Cut nicht so extrem wird, wird der Raster Anteil in Spielen nach und nach immer weiter sinken bzw. der RT Anteil immer weiter steigen. Das wird dann auch in der Hardware der Fall sein.

Dazu müsste die Hardware aber auch erst weiter entwickelt werden.

Henne-Ei Problem. Ich finde auch, die Hardware muss erst mal da sein, aber es muss auch Spiele geben, die diese Hardware voraussetzen.
Solange Spiele aber auch die Anforderungen an Rasterleistung weiter erhöhen, klappt das nicht.

 

[Serandi]

Ich glaube, du hast überhaupt keine Ahnung wie erfrischend es ist, eine solche Aussage mal wieder hier im Forum zu lesen! Ich hatte fast schon die Hoffnung aufgegeben Menschen zu finden die Videospiele und nicht Features zocken.

Aber du musst zugeben, so etwas aus der Feder eines 4090 Besitzers hat ein gewisses Gschmäckle.

Danke! So eine Antwort bekäme ich zB niemals im PCGH Forum. Finde es sowieso längst wesentlich angenehmer mich hier zu unterhalten als dort, wo jeder alles besser weiß.

Ergänzung (Dienstag um 16:12)

Aber dann keine Spiele mehr, die sie damit spielen können.

Dann mit Nvidia? Weil AMD macht ja keine RT GPUs mehr wenn es nach dir ginge.
Oder glaubst du man könne jetzt einfach mit der RT Entwicklung aufhören und 2-3 Generationen später einfach wieder einsteigen, ohne in der Zeit irgendwas damit gemacht zu haben?
AMD kann es sich absolut nicht leisten, hier noch weiter zurückzufallen.

Nimm dir mal die 4090, die hat 128 RT Cores und 16K Shader. Sie hätte auch 256 RT Cores und ~12K Shader haben können, oder 384 RT Cores und ~8K Shader.
Wenn du die RT Performance stark erhöhen willst, dann brauchst du Platz für RT Einheiten. Dieser Platz wird aber gebraucht, um die Rasterperformance oben zu halten bzw zu erhöhen.
Wenn man sagen würde, wir lassen diese Performance ab jetzt so wie sie ist und nehmen sukkzessive dort Platz weg(durch IPC und Taktverbesserungen kann die Performance dann noch ne Weile gleich gehalten werden) und nutzen ihn für mehr RT Performance.


Wenn beides gleichmäßig steigt, und die Spiele gleichzeitig mehr Raster und mehr RT Performance benötigen, ändert das am Problem nichts, dass sich beschwert wird, dass die FPS sich mit PT halbieren.

Damit das nicht passiert, müsste die RT Performance jede Generation mindestens doppelt so stark wachsen wie die Rasterperformance. Und dafür darf die Anforderung an Rasterperformance in zukünftigen Spielen eben nicht mehr so sehr steigen(und letztendlich irgendwann auhc zurück gehen).


Henne-Ei Problem. Ich finde auch, die Hardware muss erst mal da sein, aber es muss auch Spiele geben, die diese Hardware voraussetzen.
Solange Spiele aber auch die Anforderungen an Rasterleistung weiter erhöhen, klappt das nicht.

Natürlich hast du vollkommen recht und grundsätzlich denke ich genau so darüber, weil es logisch ist, was das vorankommen angeht nur finde ich es schade, dass man nicht auch einfach GPUs ohne Raytracing fähige Hardware anbietet, weil viele den extra Aufpreis mit bezahlen, ohne es zu benötigen, verstehst. 😁
Denke da an ein optionales Raytracing Modul oder eben raytracingfähige und non-raytracingfähige GPUs aus demselben Hause.

 

[Pesky_]

Hauptsache es sieht pi mal Daumen schick und passend aus und gut ist.

Die Aussage unterstütze ich einfach mal so.
RT/PT können ein Spiel hübscher machen, falls vernünftig implementiert, aber was bringt mir das, wenn Gameplay und/oder Story komplett langweilig sind?
Ist eher zu vergleichen mit den Streuseln auf dem Eis, die würde auch niemand separat essen, werten aber das Dessert auf.