SFFox schrieb:
Die 1060er waren aber auch wenigstens noch vergleichsweise budget Karten, die was getaugt haben, ohne dass man als Kunde das Gefühl hatte geschüttelt zu werden bis der letzte Euro aus der Tasche fällt.
Was den Preis angeht ist Nvidia in der komfortablen Position, dass Sie relativ flexibel reagieren können. Aber die Leute sind im Schnitt bereit mehr für Nvidia auszugeben. Der RTX Hypetrain zahlt sich langsam aus und DLSS ist ein wirklicher Pluspunkt, an den AMD bislang nicht rangekommen ist. FSR ist leider noch immer nicht auf einem vergleichbaren Niveau.
Nvidia hat über die Jahre gut ausgelotet, was die leute bereit sind zu zahlen. Und sollten zu viele Leute zu AMD abwandern, werden die Preise angepasst oder ein Super refresh aufgelegt.
SFFox schrieb:
Dass AMD nicht oben dabei ist, hat AMD "verspielt" in der Hinsicht, dass Forschung auf dem Level auch ein wenig pokern heißt. Vega war z.B. leider auch ein "auf's falsche Pferd gesetzt" 🤷♂️
Würde nicht sagen, dass das Pokern ist. Eher ein Abwägen, wie man die Ressourcen verteilt. Vega war im gaming nicht stark aber Vega hat den Weg in den HPC Bereich geebnet in dem AMD jetzt vergleichsweise gut dasteht zu früher. in dem Sinne hat man schon nicht so viel verkehrt gemacht, man hat mit den begrenzten Ressourcen eben nicht die Eierlegende Wollmilchsau bauen können, aber in Computeanwendungen war Vega ziemlich potent.
SFFox schrieb:
Das Chipdesign von Nvidia ist aktuell einfach besser und AMD ist gemessen an Firmengröße immer noch ein winziger Underdog vs. Intel und vs. Nvidia. Es ist ein Wunder, dass es überhaupt so oft einen Schlagabtausch gab.
Das stimmt so nicht ganz. AMD ist längst nicht mehr die Kleine Bude von vor 10 Jahren und gemessen am Umsatz mittlerweile ziemlich groß. Ja intel und Nvidia sind größer, die bedienen aber auch deutlich mehr Themengebiete als AMD. Komplexe probleme kann man zudem nicht einfach mit noch mehr Leute und noch mehr Geld erschlagen. Ein Team aus 2000 leuten ist nicht doppelt so effizient wie eins aus 1000 leuten. AMD ist kein kleiner Underdog. Zumal andere industriezweige ja ganz gut zeigen, dass man mit innovativen Ansätzen auch als kleiner Player mit den großen mitspielen kann.
SFFox schrieb:
Der grüne Balken alleine ist ein großes aber kein alleiniges Kaufargument.
Ich zocke immer noch total gerne, habe aber natürlich nicht mehr die Zeit wie früher. Ich denke so geht es vielen von uns erwachsen gewordenen Gamern. Oft haben wir vielleicht sogar Kohle uns eine RTX4090 zu gönnen und machen es aber nicht, weil wir Preis-bewusst kaufen oder es uns gemessen an der Zeit, die wir mit diesem Hobby verbringen, einfach nicht wert ist.
Nein die langen Balken sind kein alleiniges Verkaufsargument, aber eine verkaufsfförderne Maßnahme über alle Klassen hinweg. Das ist z.B. auch der grund, warum Mercedes eine C63 AMG C Klasse entwickelt und verkauft oder in der Formel 1 millionen an Euro versenkt, obwohl die meisten die standard Modelle mit kleinem Motor kaufen. Prestige zieht sich über alle Klassen hinweg. beim kunden entsteht ein Eindruck, dass wenn ein Unternehmen auch ganz oben mitspielt, dass auch die kleineren Produkte überlegen sind. Auch wenn ds nicht der Fall ist, es ist eine alte Mechanik die sich bewährt hat.
Es geht nicht darum, dass man sich keine 4090 leisten kann, die meisten arbeitenden Leute könnten das, wenn sie unbedingt wollten. Da stimme ich dir vollkommen zu. Aber der Wert für Nvidia liegt nicht nur in den verkauften Einheiten, sondern in der Strahlkraft, die so eine Karte auf das ganze Lineup hat. Zudem verliert AMD ohne entsprechende oberklasse mit der Zeit Kunden, die keine Alternative mehr haben. RX6900 Kunden die die 7000er Serie ausgesetzt haben, haben in Ihrem Budget bis mindestens RDNA5 keine Aufrüstoption von AMD.
SFFox schrieb:
Zudem gibt es noch dieses ungute Gefühl bei Nvidia als Kunde ausgenommen zu werden.
Das ist eine höchst persönliche Einstellung. Viele leute haben wahrscheinlich nicht dieses Gefühl. besonders der typische 0815 Casual Käufer der sich alle paar Jahre eine Kiste zum daddeln kauft. Nvidia kann im marketing ja ganz gut den Aufpreis Begründen mit fetures die im Hier und jetzt gegeben sind. Die karten sind effizienter, DLSS3, deutlich bessere Raytracing performance, diverse Softwarespielereien. Alles Dinge die man Leuten gut verkaufen kann und weshalb viele bereit sind im Hier und jetzt mehr für eine Nvidia karte auszugeben. Da fehlt es AMD an Marketingtauglichen Argumenten. Sowas wie 20 oder 24GB vram sind handfeste Vorteile, die bringen den meisten Käufern im Hier und jetzt aber nichts, also kann man die auch nicht vernünftig einpreisen.
SFFox schrieb:
Ich denke in einem vernünftig mittelklassigen Leistungsbereich kann AMD finanziellen Erfolg haben. Das Produkt und der Preis müssen halt stimmen. Die Zielgruppe ist mehr als groß genug dafür.
Theoretisch ja, praktisch ist das schwierig. In der Mittelklasse konnte AMD in den letzten jahren ganz gut mitspielen, aber wirklich Erfolg hatten Sie damit auch nicht. Ein gutes Produkt alleine reicht eben nicht aus. Man muss die Leute auch davon überzeugen es zu kaufen. Und da macht AMD einen schlechten Job. Das AMD Marketing ist eins der schlechtesten in der Branche. Dazu kommt der technische Rückstand, in den man immer wieder kommt. Entweder rennt man Techniken hinterher, ohne sie einzuholen, wie bei Raytracing oder DLSS oder man kann nicht alle Bereiche bedienen wie bei den High end Karten in vielen Generationen. Damit lässt sich kein konsistentes Bild als valide Alterative für viele schaffen, obwhl das produkt ggf.sogar sehr gut ist. Im CPU bereich konnte AMD sich beweisen und dauerhaft an der Spitze mitspielen, zudem ist Intel hart damit bemüht sich jedes Jahr ein Stück mehr zu zerlegen. Und wir sehen, AMD hat Erfolg. Bei Nvidia sieht es aber anders aus. Nvidia spielt technisch oben mit und hat ein vernünftiges Marketing. Und wir sehen, selbst in klassen wo AMD mithalten kann, kaufen deutlich mehr Leute eine teurere Nvidia Alternative. Radeon ist keine Marke, die sich konsistenz als Spitzenreiter positionieren kann. Und wie die Leute eine Marke wahrnehmen ist oftmals wichtiger, als das eigentliche Produkt.
Der potentielle Markt für AMD ist ja schön und gut, wenn man den nicht zum Kaufen anregen kann, wird aus dem potentiellen Markt aber schnell potentiell an die Konkurrenz verlorener Umsatz.
