News Gerüchte zu AMD RDNA 4: RX 9070 (XT) statt RX 8800 (XT) erreicht die RX 7900 XT nicht

[ETI1120]

Ich denke, die Ressourcen sind begrenzt, vielleicht wird selbst bei AMD "wo anders" nun mehr geld verdient, bzw. Marge gemacht und

AMD hatte noch nie so viele Ressourcen wie heute.

AMD muss GPU IP entwickeln um wettbewerbsfähig zu bleiben. Diese GPU IP nicht in allen Märkten anzubieten, beschränkt die potentiellen eigenen Einnahmen und erlaubt es der Konkurrenz die Einnahmen in diesen Teilmärkten zu maximieren.

Das Aufteilen in CDNA und RDNA war kurzfristig von Vorteil, aber es ist langfristig ein Nachteil. Es ist ein fundamentaler Vorteil für Nvidia, dass die Entwickler Software auf einem Notebook entwickeln und testen können und sie anschließend auf Servern ausrollen können. Das ist einer der Kernfaktoren der AMD bei seinen Anstrengungen im Data Center behindert.

AMD kann auf Dauer keine konkurrenzfähige GPUs für Spielkonsolen und Notebooks entwickeln, wenn AMD den Desktopmarkt aufgibt. Und genau darauf läuft eine Midrange Strategie im Desktop Markt mittelfristig hinaus.

Jack Huynh hat nicht zufälligerweise im selben Interview mit Tom Hardware die Midrange Strategie verkündet und angekündet, dass AMD RDNA und CDNA wieder zusammenführen wird. Es war Toms Hardware die dieses Interview stückchenweise veröffentlicht haben, und so den Zusammenhang verwischt haben.

trotz gleichwertigen oder in Teilen sogar besseren Produkten ..

Und das ist nun Mal Ansichtssache.

Hier im Forum findet seit Jahren ein kleinkarierter Streit in dem beide Fanlager dem jeweils anderen ihre Sichtweise aufzwingen wollen. Witzigerweise ist effizienz nur dann ein Argument wenn das eigene Lager effizienter ist.

RDNA2 war mit Ausnahme der Krücke Navi24 eine sehr gute Generation. Wenn man nur die Rasterleistung betrachtet war sie Nvidia praktisch ebenbürtig.

Aber das ist eben nicht das vollständige Bild.

• Nvidia hat es geschafft Raytracing als kaufentscheidentes Kriterium in die Köpfe zu bekommen. Sobald ein potentieller Käufer Raytracing in die Kaufentscheidung mit einbezogen hat, war Nvidia eindeutig im Vorteil. Dass Raytracing auch für die 3600 als Grund gegen die 6600 herangezogen wurde, ...
• Nvidia hat es geschafft die Upscaler als kaufentscheidentes Kriterium in die Köpfe zu bekommen.
• Für viele ist CUDA ein Faktor, sei es nur wegen der Renderer oder weil sie selbst Programmieren wollen. Der Absatz der 4090 bei den (semi)professionellen Renderer und dass der Top Chip zudem in professionellen Grafikkarten verwendet wird ermöglicht es einen sehr großen Chip zu entwickeln.
• Nvidia hat die praktisch uneingeschränkte Unterstützung der Gaming Branche. Die Game Programmierer arbeiten AFAIK überwiegend auf Nvidia Grafikkarten, alleine dieser Umstand sorgt dafür dass die Games meist besser an Nvidia angepasst sind und auf Nvidia Hardware in der Tendenz weniger Probleme auftreten.
• Nvidia als Marke hat große Strahlkraft, AMDs ruf leidet immer noch an Problemen aus der Vergangenheit. Ein Game hat Darstellungsfehler oder stürzt ab:
  • Auf einem System mit Nvidia Grafikkarte wird es zu aller erst als Fehler des Games wahrgenommen
  • Auf einem System mit AMD Grafikkarte wird es zu aller erst als Fehler des AMD Treibers wahrgenommen.

Auf der anderen Seite gab es genügend Spiele die kein Raytracing unterstützen und für die es keine Unterstützung von DLSS gab. Also war da sehr viel gutes Marketing von Nvidia im Spiel. und Effizienz war ja plötzlich unwichtig.

Man muss auch die 2. Mining Blase und den Semiconductor Boom beachten. Im zweiten Jahr eines enormen Wachstums ist AMD an Kapazitätsgrenzen gestoßen. AMD hatte nicht genügend Substrate für weiters Wachstum, das Traf RDNA 2. Bei der 2. Mining Blase waren in erster Linie Nvidia Grafikkarten gefragt.

hat es AMD nichts gebracht.

Zwei gute Generationen in Folge sind zu wenig um einen 15 Jahre langen Trend umzukehren. Vor allem wenn bei der einen nur ein Teil des Marktes abgedeckt wird.

Und mit RDNA 3 hat AMD wieder gepatzt.

 

[Floppy5885]

Aber ist das so, dass wir hier genügend Einblick haben, dass wir davon ausgehen können, dass es andere Gründe gab?

Nein Natürlich nicht. Keiner hier hat vermutlich Einblicke was bei AMD besprochen wird.

Ich denke man kann auch nicht einfach mit der Situation im CPU Markt vor Ryzen vergleichen. Meiner Meinung nach, bzw. soweit ich das beurteilen kann, hatte AMD im CPU Markt noch einen deutlich besseren Ruf (trotz Bulldozer), als es AMD heute im Vergleich zu Nvidia im GPU Markt hat.

Das stimmt zum Zeitpunkt von Ryzen 1000 war AMD tatsächlich am Boden. Eine Aktie war unter 2€ Wert.
Und natürlich ist eine CPU etwas einfacher aufgebaut als eine heutige GPU. Trotzdem haben sie es geschafft der Marktdominanz von Intel ordentlich Paroli zu bieten.
Bei den GPU möchte AMD aus welchen Gründen auch immer aktuell nicht mit NV mithalten.
Vielleicht hatten sie einen Prototypen der nicht geliefert hat. Oder sie möchten einfach kein High End mehr liefern und nur noch Mittelklasse abdecken plus die APU der PS und Xbox

 

[Casillas]

AMD hatte noch nie so viele Ressourcen wie heute.

Und die Aussage losgelöst bedeutet jetzt, dass genug Ressourcen vorhanden sind, damit sich das lohnt sich mit einer ganzen Bandbreite an dGPUs von low bis high mit einer neuen Generation weiterhin gegen Nvidia aufzustellen? Gerade auch in Hinblick von sinkendem und jetzt nur noch 10% Marktanteil?

Nvidia hat es geschafft Raytracing als kaufentscheidentes Kriterium in die Köpfe zu bekommen. Sobald ein potentieller Käufer Raytracing in die Kaufentscheidung mit einbezogen hat, war Nvidia eindeutig im Vorteil. Dass Raytracing auch für die 3600 als Grund gegen die 6600 herangezogen wurde, ...

• Nvidia hat es geschafft die Upscaler als kaufentscheidentes Kriterium in die Köpfe zu bekommen.
• Für viele ist CUDA ein Faktor, sei es nur wegen der Renderer oder weil sie selbst Programmieren wollen. Der Absatz der 4090 bei den (semi)professionellen Renderer und dass der Top Chip zudem in professionellen Grafikkarten verwendet wird ermöglicht es einen sehr großen Chip zu entwickeln.
• Nvidia hat die praktisch uneingeschränkte Unterstützung der Gaming Branche. Die Game Programmierer arbeiten AFAIK überwiegend auf Nvidia Grafikkarten, alleine dieser Umstand sorgt dafür dass die Games meist besser an Nvidia angepasst sind und auf Nvidia Hardware in der Tendenz weniger Probleme auftreten.
• Nvidia als Marke hat große Strahlkraft, AMDs ruf leidet immer noch an Problemen aus der Vergangenheit. Ein Game hat Darstellungsfehler oder stürzt ab:
  • Auf einem System mit Nvidia Grafikkarte wird es zu aller erst als Fehler des Games wahrgenommen
  • Auf einem System mit AMD Grafikkarte wird es zu aller erst als Fehler des AMD Treibers wahrgenommen.

Auf der anderen Seite gab es genügend Spiele die kein Raytracing unterstützen und für die es keine Unterstützung von DLSS gab. Also war da sehr viel gutes Marketing von Nvidia im Spiel. und Effizienz war ja plötzlich unwichtig.

Die Dinge, die du hier aufzählst (auch wenn ich sie nicht 1:1 so alle mitgehen würde) sind vielleicht für AMD auch zusätzlich Argumente sich ausschließlich auf GPUs zu konzentrieren, wo die höchsten Stückzahlen abgesetzt werden, so wie sie es ja mit RDNA 4 auch machen.

 

[kiffmet]

650USD für eine Karte mit 272mm² Chip und mittlerweile altem GDDR6 Speicher. Das ist ein schlechter Scherz.

 

[Northstar2710]

Das ist ein schlechter Scherz.

der Preis des produktes hängt an der leistung des Konkurrenz produktes. egal wie neu oder alt die technik ist.

 

[Darkwater]

@Northstar2710 Das ändert nichts an der Einstufung solange die NVIDIA-Karten nicht deutlich schlechter oder teurer sind als spekuliert wird - d.h. selbst ebenfalls einen Fortschritt zur Last bzw. immer noch Current-Gen darstellen.

Die Karte hätte sich vor 2 oder sogar noch vor einem Jahr sicherlich gut verkauft und NVIDIA wird vielleicht nicht genau in dieser Preisklasse ein potentes Konkurrenzprodukt anbieten (weil halt 12GB VRAM-Problematik bei der 5070), aber sowohl bei der nächst höheren (5070TI) als auch nächst niedrigeren (5060TI) kategorie könnte das Preis-Leistungsverhältnis in Bezug auf RT-FPS/€ eben besser sein - insbesondere wenn das bessere Upscaling berücksichtigt wird (insbesondere bei der 5060TI wichtig) und damit bliebe die 9070XT ein schlechter Scherz wenn es bei 650€ bleibt und nicht der Boosttakt eventuell doch deutlich höher ist als erwartet und sie dadurch doch wieder aufs Niveau einer 4070TIS käme (was ja auch einige Gerüchte sagen)...

 

[Northstar2710]

damit bliebe die 9070XT ein schlechter Scherz wenn es bei 650€

Mein vorposter, auf den ich zitiert habe bemängelt die grösse des chips und ältern speicher für den eventuellen preis. Und nicht die Leistung!! Ich wollte lediglich damit sagen das dies nicht entscheident für den Preis ist. Da der Preis immer in abhängigkeit zur Leistung gesetzt wird. Danach regelt es der Markt. Wenn die Karte günstiger ist als eine 7900xtx, dann wird sie auch langsamer sein.

 

[ETI1120]

Und die Aussage losgelöst bedeutet jetzt, dass genug Ressourcen vorhanden sind, damit sich das lohnt sich mit einer ganzen Bandbreite an dGPUs von low bis high mit einer neuen Generation weiterhin gegen Nvidia aufzustellen?

Die Entwicklungskosten für die Grafikarchitektur und die Kosten für die Softwarestacks werden nicht kleiner wenn AMD weniger SKUs anbietet. Einsparungen gibt es bei der Firmware und wohl auch bei den Treibern

Was man einspart sind die Kosten für die RTL-Programmierung der einzelnen Dies, das Chip-Design der einzelnen Dies und das Bring up der einzelnen. Wobei beim Bring-up die folgenden Dies weniger kosten verursachen als das erste Die.

Gerade auch in Hinblick von sinkendem und jetzt nur noch 10% Marktanteil?

Bei 10 % Marktanteil gibt es zwei Optionen:

1. Den Markt aufgeben
2. Mehr Marktanteil holen

Den Marktanteil den AMD aufgibt, muss AMD erst einmal im Midrange- und Einsteigersegment zurückholen.

Die Dinge, die du hier aufzählst (auch wenn ich sie nicht 1:1 so alle mitgehen würde) sind vielleicht für AMD auch zusätzlich Argumente sich ausschließlich auf GPUs zu konzentrieren, wo die höchsten Stückzahlen abgesetzt werden, so wie sie es ja mit RDNA 4 auch machen.

Was wäre anders gelaufen wenn AMD nur Navi 32 und Navi 33 aufgelegt hätte?

Wie hätte es AMD anstellen sollen mehr 7800XT und 7700XT zu verkaufen?

Was macht diese Karten für die Käufer attraktiver, weil es keine 7900XTX oder 7900XT gibt? Automatisch schneller werden sie nicht. Kann AMD diese Karten plötzlich 200 Euro billiger verkaufen?

 

[envy360]

AMD Amateure

 

[Verak Drezzt]

@envy360 oder einfach mal die vorhandenen Entwicklungsbudgets beider Firmen vergleichen und froh sein dass AMD überhaupt noch im dGPU Markt mitmischt, wird sich aber auch in Zukunft nicht ändern wenn alle nur Karten aus dem grünen Lager kaufen, aber dann darüber abkotzen dass AMD nix geschissen bekommt

 

[Darkwater]

@Verak Drezzt Dann müssen sie aber über den Preis gehen - oder sollen die Kund:innen einfach aus Solidarität das schwächere Produkt kaufen?!?

Wenn sie nur eine 4070S mit 16GB hinbekommen ist das nicht zu ändern und wenn sie die vor einem Jahr veröffentlich hätten, hätte sie sich vermutlich auch für 650€ verkauf wie Warme Semmeln und auch vor einem halben Jahr (es gab Gerüchte zu einem vorgezogenen 8000er Release) wäre sie vermutlich noch gut gegangen - jetzt müssen sie sich aber eben mit den 5000er Messen, was gelingen kann, wenn NVIDIA wirklich solche preise abrufen will, wie einige Gerüchte sagen, aber knapp wird, wenn da die Preise doch nicht ganz so jenseits von Gut und Böse ausfallen.
Für 500€ oder weniger sollte sie sich aber dennoch sehr gut verkaufen lassen können (auch wenn der Marktanteil mit einer 650€ Karte die 20% schneller wäre vermutlich noch größer ausfallen könnte) - aber mit dem schwächeren Produkt nicht über den Preis gehen zu wollen und trotzdem zu erwarten erste Wahl zu sein, ist halt optimistisch (ja mehr Marktanteile zu gewinnen geht halt meist zu lasten der Profite und ist überdies ein Gamble - Epic versucht das seit langem mit seinen Gratisgames mit nur mäßigem Erfolg), aber die beiden Hauptoptionen sind nun mal besser oder signifikant günstiger zu sein und nicht das schwächere oder verspätete Produkt mit einem ähnlichen Preis-Leistungsverhältnis anzubieten...

 

[kiffmet]

Mein vorposter, auf den ich zitiert habe bemängelt die grösse des chips und ältern speicher für den eventuellen preis. Und nicht die Leistung!! Ich wollte lediglich damit sagen das dies nicht entscheident für den Preis ist. Da der Preis immer in abhängigkeit zur Leistung gesetzt wird. Danach regelt es der Markt. Wenn die Karte günstiger ist als eine 7900xtx, dann wird sie auch langsamer sein.

Ich bin da vielleicht etwas altbacken, setze den Preis eines Produktes aber gerne mit seinem intrinsischen Wert in ein Verhältnis. Produktentwicklungs-, Herstellungs- und Materialkosten, Personal, Support, Logistik, plus eine anteilsmäßig an diesem Wert bemessene Gewinnmarge.

Es war ziemlich toll, als Grakas noch nach diesem Schema bepreist wurden. Da gabs gerne auch mal mehr Leistung, als beim nächstgrößeren Modell der Vorgängergeneration, für weniger Geld. Fortschritt eben.

Der Markt wird das eher nicht regeln, wenn er auf "squeeze" eingestellt ist, und die Kunden gleichzeitig nicht ein HW-Upgrade überspringen können/wollen.

 

[Verak Drezzt]

@Darkwater das sieht ja aber nicht nur seit Heute/Gestern so mit den Marktanteilen aus: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/197681/umfrage/marktanteile-am-absatz-von-grafikkarten-weltweit-seit-dem-3-quartal-2010/#:~:text=Nvidia erzielte im dritten Quartal,stammen von Jon Peddie Research.

ich kaufe seitdem Speicherdebakel der GTX970 und der unterirdisch schlechten Kommunikation seitens Nvidia gegenüber seinen Kunden und der Fachpresse damals, und Nvidia's fortlaufender Firmenpolitik, mit ihren proprietären Gebaren seitens DLSS, G-Sync (was sie zum Glück über Board geworfen haben), Speicherausbau und dem konstanten anziehen der GPU Preise,

nur noch AMD Karten, davor hatte ich im Grunde seit meiner ersten Nvidia Elsa Erazor II RivaTNT1 und meiner ATI Rage 2c+ fast konstant im Wechsel ATI/Nvidia verbaut gehabt

wollte mir damals aufgrund des geringen Stromverbrauchs der GTX970 eigentlich auch diese holen und damit meine GTX770 ablösen, bis dann die verarsche mit der Speicheranbindung durchsickerte und ich mir dann doch ne R9 390 mit 8GB VRam geholt hatte, seitdem wie gesagt nur noch AMD Karten im System, mit einer Vega64 dazwischen

aber mittlerweile bin ich ehrlich gesagt nun auch am überlegen ob ich nicht wieder auf eine Nvidia Karte gehe, aufgrund da vor allem kleine Entwickler Teams eher für diese optimieren aufgrund der Marktanteile, siehe auch MW5: Clans zuletzt, oder auch W40K: Darktide, was auf AMD Karten einfach nur grottig läuft und wo für mich die Entscheidung AMD weiter die Stange zu halten, dann doch aufhört, vor allem wenn es in Zukunft dann öfter vorkommen sollte

man sah aber auch schon die letzten Jahre dass selbst mit meiner RDNA2 Karte, AMD, Nvidia mit Ampere zumindest im Raster immer noch Paroli bieten konnte und das noch bei geringeren Stromverbrauch, aber trotz größeren Speicherausbau hat sich da an den Marktanteilen nicht wirklich etwas getan und dass Nvidia mit seiner AI Sparte nun in aller Munde ist, weil deren Aktie an der Börse durch die Decke geht

wird AMD in Zukunft wohl auch nicht wirklich weiterhelfen und wie ich schon vor einigen Jahren anmerkte, kann der Punkt bald kommen, wo AMD sich sagt, dass sich der dGPU Markt aufgrund der Vormachtsstellung seitens Nvidia, dieser sich nicht mehr lohnt und sie sich nur noch auf Notebook sowie Konsolenchips fokussieren werden

wollte mit meiner 6800XT ansich auch noch bis RDNA5 aushalten, aber wer weis ob diese überhaupt noch kommen und wie die Erwartungen von RDNA4 für AMD an Verkäufen ausfallen wird, vielleicht bringen sie ja sogar noch eine 9080XT, wer weiß

aber auch so, wäre eine 9070XT in dem Preisbereich, den ich in Zukunft noch zahlen würde, denn mehr als 600€ für eine GPU bin ich nicht bereit zu zahlen und bin mittlerweile aufgrund der anziehenden GPU Preise der letzten Jahre sogar am überlegen wieder auf einen FullHD Monitor downzugraden, was mir gegenüber WQHD 30% mehr an Leistung bringen würde und man gute 25" 240Hz Monitore teils unter 180€ schon bekommt und auch nicht jedes Game mal FSR unterstützt, sofern es denn überhaupt gut umgesetzt wird

aber ja, das ist noch nicht wirklich in Stein gemeißelt bei mir, je nachdem wie sich das Softwaretechnisch an optimierten Games bei AMD noch entwickeln wird, denke wenn jetzt eine 9070XT mit der Leistung einer 7900GRE kommen und eine darauffolgende X70XT nicht wirklich schneller als eine 7900XTX sein wird, das upgrade doch recht überschaubar bliebe

da ich eigentlich schon gehofft hatte, irgendwas annähernd einer 4090 dann zu bekommen, was ggf. eine X80XT schaffen, aber wohl dann auch irgendwas mit 900€ zum Release kosten würde, selbst eine kommende 5070 mit ihren mickrigen 12GB Vram, könnte seitens Nvidia zum Release schon um die 750€ und mehr kosten,

einfach nur noch abnormal das ganze

 

[Icke-ffm]

aber Du hast keinen vernünftigen Grund genannt, warum Nvidia es zulassen sollte dass sich AMD oder Intel im Einsteigersegment breit machen.

na ganz einfach, weil es der Marge von Nvidia schadet, Intel und AMD sind kleine Margen noch gewohnt
Intel verkauft 272mm2 in 5nm samt 12GB GDDR6 $249
AMD wird sicherlich schneller und teurer
Nvidia nochmals teurer wie AMD allein durch GDDR7 haben die aber dann auch die hören Kosten
wünschenswert für uns Kunden wäre wenn N48 den GB205 in Raster und RT schägt und Preislich maximal das selbe aufgerufen wird

 

[ETI1120]

na ganz einfach, weil es der Marge von Nvidia schadet, Intel und AMD sind kleine Margen noch gewohnt
Intel verkauft 272mm2 in 5nm samt 12GB GDDR6 $249

An kleine Margen gewöhnt man sich nicht. Ein Unternehmen leidet unter schlechten Margen. Und wenn die Opererating Marging negativ wird geht es langfristig daran zugrunde. Aber egal wie es läuft, Nvidia wird erheblich bessere Margen als AMD und Intel haben.

Du glaubst also dass Nvidia ruhig zuschaut wie Intel im unteren Preissegment Marktanteile gewinnt und sich damit im Markt etablieren kann? So dass Intel mit Celestial eine ordentliche Ausgangsbasis hat, um weitere Marktanteile zu gewinnen.

Und noch etwas. Nvidia schwimmt im Geld und hat sich ein Aktienrückkaufprogramm für 50 Milliarden USD genehmigen lassen. Also Nvidia weiß gar nicht so recht was sie mit ihren Gewinnen anfangen sollen. Nvidia muss gar nicht die geplanten Preise für die RTX5060 ändern. Nvidia kann ganz einfach eine RTX5050 zu einem tieferen Preis bringen. Wandern die teildeaktivierten GB207 eben auch in den Desktop, was solls? Nvidia verwertet teildeaktivierte AD102 in der 4070TI Super.