Test Eizo FS2735 und Asus PG279Q im Test: FreeSync und G-Sync waren nie besser

Ich warte lieber noch auf die DP1.3 Monitore.
Die sollten doch ziemlich passend zur großen Pascal(für die ich mich interessiere) erscheinen, nehm' ich an.

Ich hoffe da auf ein schönes Teil mit Gsync, ca. ab 36" 21:9 in 2160p, mindestens 90 Hz und HDR, gern auch curved. Aber DP1.3 muss schon sein.
So kurz vor dieser Technik kauf ich mir keinen neuen DP1.2 mehr.

Hoffe die Ankündigungen(Gerüchte?) stimmen auch, dass es Ende des Jahres so weit sein soll.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man sich nicht binden will

Also wenn man unbedingt jetzt kaufen will und nicht sich absolut fuer jahre an nvidia binden will. Seh ich adaptivesync als die bessere wahl an.

Den ja wir koennen nicht sicher sein wie stur nvidia bei dem thema bleibt aber es besteht ne grosse chance das sie den freien industrie standart irgendwann unterstuetzen, dagegen ist absolut sicher das amd niemals GSync unterstuetzen wird.

Von daher wer sich nicht an einen hersteller binden will nimmt adaptive sync, wenn dann bindet nvidia einen an amd aber nicht man selbst, das ist ein kleiner feiner aber wichtiger unterschied.
btw wird auch intel adaptive sync unterstuetzen: http://www.pcgameshardware.de/AMD-Freesync-Hardware-259942/News/Adaptive-Sync-Intel-Skylake-1168585/

Generell wers nicht unbedingt braucht sollte wohl noch warten, da die Monitore alle ja offenbar noch grosse kinderkrankheiten und oder hohe preise haben.

Zu den Adaptivesync Problemen

diese halte ich hier mit dem Microscop betrachtet ueberbewertet. entweder man hat potente hardware dann wird man nie unter die 30fps oder was fallen oder in den unteren bereichen und kann beruhigt immer auf der oberen einstellung laufen lassen oder man hat schlechte hardware dann wird man nie in verlegegenheit kommen die 144hz zu wollen, daher immer im unteren bereich.

Dann gabs noch die 3 arten von software die ersten 2 sind ja wunderbar, das 1. laeuft perfekt, die 2. hat beim umschalten nen kleinen effekt wo man aber schon drauf achten muss, wieso sollte man darauf achten? und wenn man nicht staendig im grenzbereich ununterbrochen zwischen den 2 Modi hin und her springt auch egal. also wenn man 1000 Euro fuer so nen Moni uebrig hat kriegtt man sicher auch nen pc her die was weis ich 45fps min halten kann. Dann die 3. variante von Software scheint selten und ist dann wohl patchbar, diese ist vielleicht die einzig ernst zu nehmende kritik der rest ist gut zu wissen, aber kann man recht einfach umgehen. im zweifel dann halt mal ein AA runter schalten um diie 45 fpl oder wo die grenze war auch sicher zu halten, oder statt die aufpreise fuer Gsync zu zahlen eine minimal teurere grafikkarte von amd kaufen und das thema ist auch gegessen.

(und ja hier ist eizo teurer, aber eizo war schon immer ein luxus-monitor-hersteller mit gesalzenen Preisen aber eben auch fuer hohe qualitaet, im normalfall zahlt man fuer Gsync immer teils einiges drauf)

120hz vs 144hz vs ...


btw auch halte ich die 144hz oder darueber hinaus fuer recht unwichtig letzlich reichen 120hz die unterschiiede sind ja gering wie cb selbst schreibt, im grunde ist erstmal entscheidend das man von er festplatte zu IRGEND EINER ssd wechselt, da ist dann 90 bis 99% des unterschieds der rest ist dann so wie wenn man ne ssd mit 500mb/s oder 600mb/s hat, das ist 2.rangig, wichtig ist das man keine hd mehr (als systemmedium) hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
venom667 schrieb:
Jetzt bitte endlich mal 32" aufwärts mit Sync und 120Hz+. Diese 24-27" Mäusekinomonitore sind alle viel zu klein, da kommt kein Mittendringefühl bei auf es sei denn ich klebe 10cm vorm Bildschirm.
Zustimmung
 
So ich steige jetzt von meinem FX2431 auf den Eizo FS2735 um, gerade gekauft. Die Usertests im Netz und auch nun der von Computerbase haben es mir wieder gezeigt einmal Eizo immer Eizo. Es hat doch keinen Sinn hochwertige Hardware zu nutzen und beim Monitor zu geizen, da dieses Gerät nicht selten mehrere GK Generationen überdauert.

Schade ist zwar das G-sync nicht mit an Board ist dennoch wird das schon seinen Grund haben warum Premiumhersteller eher auf die Freie Sync Variante setzen. Und auch für Nvidia könne es künftig günstiger werden auf den freien Standard zu setzen. Somit sollen von mir aus Billighersteller für Monitore wie Acer, Asus und co. auf die subventionierte Nvidia Variante setzen, was für mich abr nicht genügt wenn die restliche Qualität der Geräte unter aller Güte ist. Demnach kann ich mich den Argumentationen von @ blackiwid anschließen.

Ich bin sehr gespannt auf das Gerät. :D:D
 
Zuletzt bearbeitet:
combatfun schrieb:
Ich hoffe auf günstige 4k 27" Displays mit Free Sync/GSync um 2020. Bis dahin sollten High End Grafikkarten genug Leistung haben, um 4k für ~ 3 Jahre auf hohen Details in den dann erscheinenden Spielen zu bieten. Mindestens bis dahin bleibt mein Full HD Monitor.
Bis dahin sollten sie genug Leistung haben? Das hat bei FullHD, bis auf wenige Ausnahmen, auch nie wirklich funktioniert. Man darf nicht vergessen das die Spiele auch nicht mit ihrer Technik stehen bleiben. Und rein rechnerisch braucht man bei 4K auch dann die vierfache Leistung. Da müsste die Karte also locker 200% mehr bringen. Also so gesehen wäre 2020 schon ok. Nur wie gesagt, klappt das mit den heutigen Stand der Spiele, aber nicht mehr mit den aktuellen Spielen die mal 2020 erscheinen.
Davon abgesehen, was bringt mir 4k wirklich? Ob jetzt FullHD mit 4x oder 8x AA oder UHD ohne dem? Eigentlich gar nichts. Der Unterschied ist in den Spielen so gut wie gar nicht sichtbar, ausser der Monitor übersteigt die Größe von 30" deutlich.
 
Der Grund das Eizo kein G-Sync nimmt ist das se dann ihre verschlimmbesserer Funktionen net verwenden können.
Wieso sollte NV aufs freie setzen G-sync verkauft sich wie geschnitten Brot trotz des erhöhten Preises.
 
1140p....


Crap, wie oft den noch...

- skaliert nicht ohne Interpolation bei 4k und auch nicht FHD.


Warum so einen Schrott für 800€ kaufen? unterstützt es zumindest HDR=?

Auf letzteres kann ich verzichten.... Aber bis es endlich 21:9 auf 2160p, curved, 60Hz+, Sync, 34" für unter 600€ gibt, heisst es wohl leider weiter warten....
 
Blood011 schrieb:
Der Grund das Eizo kein G-Sync nimmt ist das se dann ihre verschlimmbesserer Funktionen net verwenden können.
Wieso sollte NV aufs freie setzen G-sync verkauft sich wie geschnitten Brot trotz des erhöhten Preises.

EIZO sagte kürzlich auf Facebook dazu:

Bei der Auswahl der unterschiedlichen Anti-Tearing-Verfahren fiel unsere Wahl auf das hardwareunabhängigere AMD FreeSync. G-Sync hätte allenfalls unter Verzicht auf den EIZO Mikroprozessor zur Verfügung gestanden. Das wiederum hätte den Verlust wichtiger Bildverbesserungen bedeutet und die Bildqualität gefährdet. Darum unterstützen wir G-Sync aktuell nicht. Sobald G-Sync diese Restriktion fallen läßt, werden wir sicher auch in diese Richtung gehen.

Sollten Sie eine Hochleistungsgrafikkarte ohne FreeSync besitzen, können Sie trotzdem die höheren Bildwiederholraten von 120 Hz, bzw. 144 Hz nutzen. Allein die höheren Bildwiederholraten reduzieren Bewegungsartefakte bereits merklich. Auf Wunsch können Sie dann noch die Motion Blur Reduction des Monitors aktivieren. Sie benötigt keine spezielle Sync-Technologie und drückt die Schaltzeit auf unter 1 Millisekunde.


Ich muss zugeben, dass ich G-Sync beim FS2735 nicht vermisse, der Bildschirm ist einfach perfekt (für Office, Grafik und Spiele). Zusätzlich habe ich mir noch ein Spyder5 Pro gekauft, das macht die Farben noch einen Tick lebendiger :)

Kürzlich habe ich eine Aussage von ASUS gelesen, dass es nicht immer vermeidbar ist, dass Staub ins Panel Gerät. Das Problem wird relativiert und zeugt nicht wirklich von einem hohen Qualitätsstandard. Ich hatte noch nie einen Monitor mit Staub :D Von einem Hersteller, der solche Aussagen macht, kaufe ich keinen Monitor. ASUS kann andere Sachen besser, z.B. Mainboards und Router :)
 
Zuletzt bearbeitet:
chris| schrieb:
Ach was reg ich mich überhaupt auf.

EDIT

ich Grüße Sie Herr Rether xD
Ergänzung ()

Mehr Hertz für alle! ;)

auch wenn FreeSync das ganze Spektrum am Stück schaffen würde, sind 1099€ (1065€) keineswegs gerechtfertigt.

Dann reicht mir mein FS2333-BK auch mit 60Hz noch ein paar Jahre............................................Asus kenn ich mich ned aus,
denke aber doch wer mit Bloom-Effekt arbeitet, muss ganz schön erbärmliche Hardware haben xD gell Asus

!!!Gegen Böse "Pixels" hift nur Adam Sandler!!!
Ergänzung ()

SavageSkull schrieb:
IPS Panel ergo beschissen. Ich weiß nicht was die Leute an IPS finden.
beschissener Inputlag, gleich bescheidener Kontrast wie TN, IPS Glow.
Entweder man spielt, dann nimmt man einen TN oder will ein gutes Bild, dann VA.
OLED wird interessant aber IPS ist für mich unten durch.


mein IPS hat einen Inputlag von weniger als 1ms xD

FS2333-BK ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Rahijenysios schrieb:
auch wenn FreeSync das ganze Spektrum am Stück schaffen würde, sind 1099€ (1065€) keineswegs gerechtfertigt.

Nunjaa! :D

Der neue FORIS ist vom technischen Grundaufbau her dem Eizo EV2750 sehr ähnlich, welchen es ab 780€ gibt. Somit scheint mir der Aufpreis auf den FORIS durchaus gerechtfertigt, schliesslich ist das ein für Spieler abgestimmter Monitor mit weiteren Extras. Klar braucht man die Bluetooth Anbindung nicht unbedingt, aber die bezahlt man schliesslich mit. Verglichen mit anderen EIZO-Modellen ist der Preis jetzt nicht irgendwie überhöht, sondern normal. Wenn ich mir die Bildqualität von meinem anschaue und dann die Berichte von Usern mit ASUS-Bildschirmen lese, dann wird mir auch klar, warum EIZO etwas teurer ist. ;)
 
venom667 schrieb:
Jetzt bitte endlich mal 32" aufwärts mit Sync und 120Hz+. Diese 24-27" Mäusekinomonitore sind alle viel zu klein, da kommt kein Mittendringefühl bei auf es sei denn ich klebe 10cm vorm Bildschirm.

Hmmmmmm, ich Sitze gerade 60-70cm weg vom Monitor mit 23 Zoll,
wenn ich mich entspannt zurücklehne sind es ca 120cm (Film-, Videoschau-Modus)

für's Zocken reicht des, bzw max. 27 Zoll würd ich mir hier zulegen, für das Zurücklehnen muss ich zugeben isses etwas zu klein.
doch dafür habe ich ja ein 55 Zoll ;)

An meinem alten Eck-Schreibtisch 125x125cm Schenkelmaß saß ich gerade gesessen 90-100cm weit weg (Auge-Monitor) auch da hätte ich mir mehr als 32 Zoll nicht wirklich vorstellen können.

Für alles andere hiflt bekanntlich eine Brille xD
Ergänzung ()

Michi82 schrieb:
Nunjaa! :D

Der neue FORIS ist vom technischen Grundaufbau her dem Eizo EV2750 sehr ähnlich, welchen es ab 780€ gibt. Somit scheint mir der Aufpreis auf den FORIS durchaus gerechtfertigt, schliesslich ist das ein für Spieler abgestimmter Monitor mit weiteren Extras. Klar braucht man die Bluetooth Anbindung nicht unbedingt, aber die bezahlt man schliesslich mit. Verglichen mit anderen EIZO-Modellen ist der Preis jetzt nicht irgendwie überhöht, sondern normal. Wenn ich mir die Bildqualität von meinem anschaue und dann die Berichte von Usern mit ASUS-Bildschirmen lese, dann wird mir auch klar, warum EIZO etwas teurer ist. ;)

ist meim Foris 2333-BK mit 60 Hertz auch und der kostete 279 Okken
 
Wie gesagt ich bin bisher immer sehr zufrieden mit meinen Nvidia Karten. Doch bei der Sync Technologie verstehe ich Nvidia nicht. Warum so Bockbeinig die eigene Technik vermarkten wenn es mit Adaptive Sync günster geht und funktional ebenwürdig. Ich denke aber die Zeit wird es zeigen. Es kommen derzeit mehr Free Sync/ Adaptive Sync Geräte auf den Markt als G-Sync. https://en.wikipedia.org/wiki/FreeSync
https://en.wikipedia.org/wiki/G-Sync
Bei letzteren sind die Monitore bei der Qualität bisher immer unzureichend gewesen. Und nun unterstützt auch noch Intel die freie Adaptive Sync Technik. http://www.pcgameshardware.de/AMD-Freesync-Hardware-259942/News/Adaptive-Sync-Intel-Skylake-1168585/
Auf kurz oder lang könnte es sein das Nvidia nachgibt oder die Technik parallel angeboten werden muss. Selbes Spiel gab es schon damals bei HDMI und der Vesa Norm Displayport- Und jetzt sind beide Techniken parallel verbaut.

Und wie gesagt die Debatte von wegen "Eizo " zu teuer ist absolut überflüssig. Wer nicht bereit ist für Top Qualität zu zahlen muss halt Lotto bei Asus, Acer und co. spielen. Und nebenbei Zeit ist auch Geld und wenn ich erst 5 Geräte testen muss und das 5. immernoch schrottig ist rechne ich bei einem Stundenlohn von 30€ a 2h testen X 5 Geräte= 300€ (+ ggf. mind. 50€ für Schockolade+Getränke als Nervennahrung) und schon habe ich statt 850€ für Asus +/- 1150€ investiert. ;)

@
Blood011 schrieb:
Der Grund das Eizo kein G-Sync nimmt ist das se dann ihre verschlimmbesserer Funktionen net verwenden können.
Wieso sollte NV aufs freie setzen G-sync verkauft sich wie geschnitten Brot trotz des erhöhten Preises.

Wenn die Rückläufer mit eingerechnet werden bezweifle ich den guten Verkauf. Hingegen Adaptive Sync geht einfach so mit über den Tisch weil es eben mit dazugehört für einen Gaming Monitor.
 
Zuletzt bearbeitet:
Joa es gibt für beide Seiten Argumente. Ich bin jedoch bewusst von AMD weg und habe mir eine nvidea Karte gekauft damit ich gsync nutzen kann. Für mich ist gsync zukunftsicherer als freesync.

Wenn man sich AMD so anschaut und etwas Ahnung von BWL hat, dann muss man leider zu dem Schluss kommen das AMD in den nächsten Jahren in Die Insolvenz rutschen könnte. Das muss nicht sein, ist aber für mich wesentlich wahrscheinlicher als das Nvidea jemals Freesync unterstützt. Sie haben auch nicht wirklich Grund dazu denn 1. verdienen sie gut mit Gsync und 2. haben sie einen Marktanteil von knapp 80 % und da interessiert es dann auch nicht mehr was Intel unterstützt. Letztendlich ist gsync eine Gamerschnittstelle und da spielen die Grafikeinheiten von intel nunmal keine Rolle.
 
donnied schrieb:
Wenn man sich AMD so anschaut und etwas Ahnung von BWL hat, dann muss man leider zu dem Schluss kommen das AMD in den nächsten Jahren in Die Insolvenz rutschen könnte. Das muss nicht sein, ist aber für mich wesentlich wahrscheinlicher als das Nvidea jemals Freesync unterstützt. Sie haben auch nicht wirklich Grund dazu denn 1. verdienen sie gut mit Gsync und 2. haben sie einen Marktanteil von knapp 80 % und da interessiert es dann auch nicht mehr was Intel unterstützt. Letztendlich ist gsync eine Gamerschnittstelle und da spielen die Grafikeinheiten von intel nunmal keine Rolle.

Dem kann so nicht zustimmen. Bitte ersteinmal richtig recherchieren. Intel hat noch immer den höchsten Marktanteil mit über 75%. Dann erst kommen Nvidia, und AMD. Somit hat das schon Gewicht wie sich Intel entwickelt. https://www.computerbase.de/2015-11/pc-grafikchips-amd-und-nvidia-erobern-marktanteile-von-intel/

2. Etwas objektiver betrachtet stimmt auch deine 2. These nicht, was wenig mit BWL zu tun hat ;). Adaptive Sync von Vesa ist ein freier Standard den es schon seit 2009 gibt. AMD´s Freesync basiert darauf.
https://www.computerbase.de/2014-05/adaptive-sync-vesa-displayport-1.2a-amd-freesync/
Nvidia wollte halt parallel etwas anderes "probieren".

3. Ja, jede Technik kat sein für und wieder. Die Tendez in den letzten Monaten zeigt aber ein immer deutlicheres Bild wo die Reise hin geht. Habe ich bereits weiter oben schon ausgeführt. Nvidia wird vielleicht nicht AMD´s Freesync verwenden, wegen der Blöße. Doch gegen Adaptive Sync wurde sich nicht ausgesprochen- was wiederum für Eizo´s FS2735 spricht.

Jetzt kannst du nochmal genau deine Marktanteile zusammenrechnen. Und das von einem Nvidia GK Freund :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Rollkragen schrieb:
Selbes Spiel gab es schon damals bei HDMI und der Vesa Norm Displayport- Und jetzt sind beide Techniken parallel verbaut.
Davor war es HDMI und DVI. Warum? Weil es Schnittstellen für zwei unterschiedliche Zielgruppen sind. DVI stammt aus der EDV-Technik, HDMI basiert auf DVI, kam 3 Jahre später und entstammt dem Bereich der Unterhaltungselektronik. Displayport entstammt ebenfalls der EDV-Technik und soll DVI ablösen.

donnied schrieb:
Wenn man sich AMD so anschaut und etwas Ahnung von BWL hat, dann muss man leider zu dem Schluss kommen das AMD in den nächsten Jahren in Die Insolvenz rutschen könnte.
Den Schmarren liest man schon seit über 15 Jahren...
 
Rollkragen schrieb:
Dem kann so nicht zustimmen. Bitte ersteinmal richtig recherchieren. Intel hat noch immer den höchsten Marktanteil mit über 75%. Dann erst kommen Nvidia, und AMD. Somit hat das schon Gewicht wie sich Intel entwickelt. https://www.computerbase.de/2015-11...ie Substanz. (siehe Mitarbeiterentlassungen).
 
Zuletzt bearbeitet:
@donnied

.(...) bis 2020 ist AMD insolvenz... so oder so ähnlich gibt es Beiträge im Netz. Was hat das mit der Sync Technologie zu tun? Bis auf AMD Free-Sync nicht viel. Es gibt noch weitere Unternehmen am Markt und auch Intel ist gerne Mal in Kauflaune von Unternehmen denen es nicht so gut geht ;) ebenso Google, Facebook, Valve etc....

Der Vesa Standard bleibt ersteinmal egal was mit AMD ist und wird. Was schlichtweg ein Vorteil gegenüber proprietärer Technik von Nvidia ist.

Dennoch um den Ursprung der Diskussion wieder zu finden. Solange die Monitorhersteller mit G-Sync Unterstützung nicht bessere Gesamtqualität abliefern, stelle ich mir so ein Ding nicht ins Zimmer. Ich würde mir auch Wünschen, Eizo würde das Gegenstück zum FS2735 einen GS2735 rausbringen. Machen Sie aber nicht! Dennoch brauche ich einen Monitor und anstatt bei der Bildqualität bzw. Gesamtqualität Abstriche zu machen verzichte ich lieber auf G-Sync.
 
Zuletzt bearbeitet:
donnied schrieb:
Tja man kann schnell alles als Schmarn abtun. Dafür muss man nichtmal gut informiert sein.

Ich behaupte einfach mal großspurig wenn AMD`s Artic Island und Zen nicht richtig zündet dann wars das mit AMD.
Ich wünsche mir das bestimmt nicht, nur ist es leider so das man speziell in dieser Hochtechnologie Branche finanzielle Reserven braucht um in die Forschung investieren zu können und bei Amd geht es mittlerweile leider schon an die Substanz. (siehe Mitarbeiterentlassungen).

1. ist jemand erst insolvenz wenn man kein Geld mehr geliehen bekommt, also egal wieviel Milliarden schulden jemand hat, solange er von der Bank oder sonstwoher noch neues Geld bekommt bleibt er Solvent, und soweit ich weiss stellt AMD auch fuer Militaer Zeug her, von daher faellt es mir schwer das dies Politisch zu gelassen wird. Wie wir schon gelernt haben gibts ein zu Big to Fail, eventuell gibts auch ein zu Important to Fail.

2. wenn sie in gewisser weise aufgeben wollten, waere wohl ein Verkauf wahrscheinlicher, wobei ein Insolvenzverfahren auch nicht automatisch die Schliessung des Unternemens bedeutet, dort gibts dann nochmal drastische einschnitte aber deshalb muss es nicht vorbeit sein.

3. ein Aufkauf waere deutlich wahrscheinlicher so wurde AMD ja schon zu grossen Teile an Araber verkauft, wieso nicht den Rest auch noch, da kommt dann wieder (Geo)-Politik ins spiel, die das strategisch nicht will, daher waeren wir dann wohl wieder beim to Important to Fail.

4. zu deiner Frage ob die 2 Techniken zuenden muessen, es faellt mir schwer zu glauben das dies nicht passiert, ich hab mir mal die muehe gemacht, Carrizo mit Intels Prozessoren zu vergleichen, es gibt leider extrem wenige Benchmarks und oft nicht vom relevanten top modell der carrizo A12 8800 heisst der glaub. er kann voellig problenlos mit Core i7 der 5xxx reihe mit halten, sowohl was pro Watt leistung als auch normale Leistung betrifft, (rede mal von Notebook versionen).

Erst mit 6xxx cpu reihe von Intel zieht man wieder ein kleines Stueck davon, Intel spuehrt also jetzt schon mit der schrottigen Bulldozer Architektur den Hauch im Nacken von AMD, da muesste Zen schon eine komplette 0 Nummer werden mit 0% Architekturvorteilen, das das noch scheitern kann, oder Intel macht einen gigantischen Sprung, aber wenn man schon eine recht gute technik hat von der massive prozentzahlen nach vorne zu gehen ist logischerweise schwerer wie wenn man ne Mittelmaesige hat.

Bei Grafikkarten ist amd ja noch besser auf gestellt, bis 600 Euro vielleicht sogar 800? oder so kann man doch wunderbar mit halten und das teils mit extrem alter Architektur gegen neuere Nvidiias, hoechstens der Stromverbrauch ist hier und da nicht so doll. Technologisch ist man ja sogar schon vorne, mit HBM und co. also auch hier oder hier noch mehr hat man gute Startvorraussetzungen. Allerdings war AMD auch jahrelang mindestens gleichwertig teils sogar vorne, das uebersetzt sich aber nicht in Marktanteile.

Bei Grafikkarten scheint die Markentreue (oder der Fanboyismus) deutlich hoeher zu sein, oder es ist das extrem aggressive Marketing von Nvidia. Auch spielt software eine immer groessere Rolle, von daher selbst wenn amd dort gute produkte bringt uebersetzt sich das nicht automatisch in Marktanteile.

Das groessere Potential richtig massiv Geld zu verdienen ist eh bei CPUs soweit ich das verstehe, Intel ist nicht zufaellig zigfach groesser wie Nvidia.
 
Rollkragen schrieb:
@donnied

.(...) bis 2020 ist AMD insolvenz... so oder so ähnlich gibt es Beiträge im Netz. Was hat das mit der Sync Technologie zu tun? Bis auf AMD Free-Sync nicht viel. Es gibt noch weitere Unternehmen am Markt und auch Intel ist gerne Mal in Kauflaune von Unternehmen denen es nicht so gut geht ;) ebenso Google, Facebook, Valve etc....

Der Vesa Standard bleibt ersteinmal egal was mit AMD ist und wird. Was schlichtweg ein Vorteil gegenüber proprietärer Technik von Nvidia ist.

Dennoch um den Ursprung der Diskussion wieder zu finden. Solange die Monitorhersteller mit G-Sync Unterstützung nicht bessere Gesamtqualität abliefern, stelle ich mir so ein Ding nicht ins Zimmer. Ich würde mir auch Wünschen, Eizo würde das Gegenstück zum FS2735 einen GS2735 rausbringen. Machen Sie aber nicht! Dennoch brauche ich einen Monitor und anstatt bei der Bildqualität bzw. Gesamtqualität Abstriche zu machen verzichte ich lieber auf G-Sync.

Kann alles natürlich auch passieren klar, muss es aber nicht. Letztlich muss jeder selbst wissen was er sich ins Wohnzimmer stellt. Ich zahle gerne den Aufpreis für Gsync, da ich hier 1.sicher sein kann das ich es auch noch in ein paar Jahren nutzen kann und 2. ich nvidea einfach eher zutraue potentere Grafikkarten auf den Markt zu bringen in Zukunft.
Wenn ich mich schon an ein Pferd binden muss, dann an das stärkere und nicht an den hinkenden Gaul.

@ blackiwid schöner Beitrag.
 
donnied schrieb:
Kann alles natürlich auch passieren klar, muss es aber nicht. Letztlich muss jeder selbst wissen was er sich ins Wohnzimmer stellt. Ich zahle gerne den Aufpreis für Gsync, da ich hier 1.sicher sein kann das ich es auch noch in ein paar Jahren nutzen kann und 2. ich nvidea einfach eher zutraue potentere Grafikkarten auf den Markt zu bringen in Zukunft.
Wenn ich mich schon an ein Pferd binden muss, dann an das stärkere und nicht an den hinkenden Gaul.

@ blackiwid schöner Beitrag.

ja es mag auch genuegend Gruende geben fuer GSync, nvidia wird die unterstuetzung nicht ein stellen, auch wenn sie freesync irgendwann auch unterstuetzen wirden (wenn nicht koennte das mittelfristig fuer die sehr geschaeftsschaedigend sein, weil sich sicher jeh mehr freesync ein 0815 feature jedes monitors wird die Leute die bereit sind fuer Nvidia-spezialmonitore aufpreise zu zahlen geringer wird und sie dann eben auch nimmer die karten kaufen).

Das sind dann auch die 2 Gruende gegen Gsync:

1. Aufpreis
2. Herstellerspezifisch

Die einzige Frage die man sich noch stellen kann ist, wie hoch ist die wahrscheinlichkeit das Nvidia auch freesync unterstuetzt. da kann man unterschiedlicher Meinug sein.

Aber klar man bindet sich auch nicht total an Nvidia, mann kann dann ja angenommen man will iin nem Jahr ne neue Karte kaufen und man findet da die AMD karten besser, den Gsync Monitor ueber ebay verkaufen, gibt ja genuegend leute zu jedem Zeitraum die auch Nvidia Grafikkarten haben.

Aber es ist schon ein nachteil das wenn man den Grafikkartenhersteller wechselt man 100% sicher den Montior auch aus tauschen muss, ist logistisch niicht sooooo spasssteuerpflichtig.

Waehrend umgekehrt ist eigentlich sicher das in spaetestens 2 Jahren Nvidia Adaptivesync auch unterstuetzen muss, oder sie massive Probleme bekommen, sollte sich AMD nicht ueber nacht in Luft aufgeloest haben, was eher unwahrscheinlich ist.

Die eigentliche Frage ist neben irgendwelchen radikalen Theorien, die dann was von Weltuntergangstheorier haetten oder aehnliche kaliber, WANN unterstuetzt nvidia adaptive sync in 6 Monaten schon oder 1, 2 oder 3 Jahren. Das ist die Frage alles andere halte ich fuer unter fernen liefen.

Dazu gibt es dann noch 2 Verschiedene Entscheidungkriterien, du entscheidest dich offenbar aus Prinzip fast immer fuer den Marktfuehrer, wuerden das alle so ma haetten wir nur noch Monopole, aber ja wohin kurzfrist (vermeintlich) opportunitaetsentscheidungen bringen, haben wir schon in der Finanzkriese gesehen. Wobei ich das hier nicht sehe eher ne Angst entscheidung du zahlt ein paar hundert euro Nvidiasteuer und bindest dich recht stark an nvidiia nur aus der Angst heraus das AMD kaputt gehen koennte und du dann den Monitor verkaufen muesstest, bzw weil du halt jetzt ne Nvidiakarte hast, letzteres faende ich den besseren grund... dann musst aber auch nicht andere Grunde an bringen, sondern es ist dann halt ne kurzfristige entscheidung die weil du ne nvidiia karte hast eben dann fuer dich riichtig ist Punkt aus, und dann nimmst du halt die Nachteile die das hat in kauf.

Ist ja auch vollkommen ok, nur braucht man dann Nvidias Technologie oder den kauf dessen weder schoen reden, noch siich seine entscheidung als fuer allgemein besser hin stellen.

Du willst irgend so ein Sync JETZT du hast das geld, dich stoert ein Aufpreis bei dem Monitor nicht und das Binden an Nvidia auch nicht. Schoen sei dir gegoennt, aber trotzdem kann man strategisch sagen das mittelfristig aufm Gesamtmarkt Freesync (mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit) "gewinnt" und irgendwann wohl kaum mehr Monitore mit GSync erscheinen werden, ausser Nvidia wuerde dort jetzt stark mit zusaetzlichen Features nachruecken, was aber eher unwahrscheinlich ist, da die dinger ja das tun was sie sollen, was soll da noch besser klappen?

Ich lese nur immer das Leute sich nicht an einen Hersteller binden wollen, und wenn das das Ziel ist, was wohl viele wollen, dann kommt man an Adaptivesync oder eben abwarten nicht vorbei, GSync wird amd niemals unterstuetzen und es zeichnet sich auch ab das sich Freesync bei den Monitoren immer staerker durch setzt.



** verwende freesync und adaptivesync abwechselnt da das eine nur ein marketingname fuer das andere ist, ists relativ egal, mir ist bewusst das das eine ein von AMD geschuetzter Begriff ist, und das andere die allgemeine technik aber bitte nicht kleinlich werden, zu faul da drauf zu achten immer den richtiigen zu verwenden
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben