News Eizo Gaming-Monitor mit geringem Input Lag und IPS

styletunte schrieb:
Ich möchte nie wieder einen IPS Bildschirm zum Spielen. Die Reaktionszeiten sind einfach unterirdisch. Man spielt schlechter und es geht auf die Augen (Overdrive geht garnicht).

Für Office ist es schön, für Bilder sowieso und wahrscheinlich auch alles Andere.


Absolut jeder Spielermonitor nutzt Overdrive, das trifft auch auf TN-Modelle zu. Einzig auf eine ausgewogene Abstimmung kommt es an - die erreicht BenQ bei seiner beliebten XL-Reihe beispielsweise nicht wirklich ;)

Im Übrigen stellst du deine eigene Meinung als absolut dar - meiner Meinung nach spielt es sich mit IPS (oder verwandten Panel-Technologien wie PLS oder AHVA) ausgezeichnet, natürlich wiederum abhängig von der Umsetzung im Einzelfall.


Cat Toaster schrieb:
Ein extra Gaming-Monitor der keinen Display-Port-Anschluss hat aber 2x nutzloses HDMI? Ich würde ja gern das Adapter-Geraffel hinterm Rechner mit den DP/mini-DP auf DVI mal loswerden und die Rahmenbreite ist auch recht sexy, wenn nicht wie beim LG dafür das Display am Rand nen cm schwarz bleibt.


Bei FullHD bietet DP (derzeit) keinen praktischen Mehrwert gegenüber HDMI oder DVI, solange man kein Daisy-Chaining nutzen möchte (was nur wenige Monitore überhaupt beherrschen).

Die Bildqualität ist identisch, die Leistung des Monitors verändert sich ebenfalls nicht ...

Gut, der Stecker ist wesentlich praktischer als ein DVI-Derivat, diesen Vorteil bietet HDMI aber auch.

Im Übrigen halte ich DP auch für die überlegene Technologie, im vorliegenden Fall könnte sie das aber sowieso nicht ausspielen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zehkul schrieb:
Im Gegensatz zu dir denken die Hersteller einen Schritt weiter, und dieser Schritt heißt in diesem Fall „kaum jemand hat die nötige GPU Power, um einen 27"er mit 120fps zu beliefern“.

Du hast glaube ich noch nie an einem 144hz moni gespielt. Auch mit 60hz hat man einen spührbaren Unterschied. Und da sollte die heute Leistung locker reichen
 
Ist zwar hässlich und hat nur 60fps...steinzeit für mich aber pushed den Markt :)
 
1440P 27" bitte - Bei 1080P langweilt sich ja sogar schon eine 150€ GPU mittlerweile.
 
strubo0 schrieb:
Du hast glaube ich noch nie an einem 144hz moni gespielt. Auch mit 60hz hat man einen spührbaren Unterschied. Und da sollte die heute Leistung locker reichen
das liegt immer im auge des betrachters,hier in diesem fall am auge^^.
manche sehen angeblich unterschiede andere nicht,deshalb würde ich von pauschalisierungen abraten.;)
 
MountWalker schrieb:
Tut mir leid, dir das jetzt so sagen zu müssen, aber imho hast du dich da um eine Nullstelle vertan. +-500 ms würde jeder bemerken - aber 50 ms Input-Lag ist gar nichts.
Ich merke es, ich muss an meine AVR bei BR oder normales TV ständig nachkorrigieren und da sind es 50-100ms. Jeder hat eine anderen empfindlichkeitsgrad.

Zehkul schrieb:
Im Gegensatz zu dir denken die Hersteller einen Schritt weiter, und dieser Schritt heißt in diesem Fall „kaum jemand hat die nötige GPU Power, um einen 27"er mit 120fps zu beliefern“.

"kaum jemand" hast du ja so schön markiert. Ich kanns! Auf deinen nächsten denkwürdigen Kommentar bin ich ja mal gepsannt. Übrigens, der ton spielt die Musik und was hat das bitte mit "einen schritt weiter denken" zu tun? Der Hersteller denkt als erstes ans Profit und nicht ob die Zehkul zuhause auch die nötige Power hat! Warum werden 4k TV verkauft wenn noch so gut wie keine 0,1% das nutzen kann. Komischer Vergleich!

DeathShark schrieb:
Sie könnten sicherlich - allerdings nicht zu einem Preis, der von der Zielgruppe noch gezahlt werden würde,

Ich zahle gerne den Mehrpreis.

Zehkul schrieb:
Nein hat man nicht, nur wenn der Monitor mit Schwarzframes dazwischen „schummelt“. Red keinen Stuss.

Umgangston, wir sind nicht bei dir zuhause. Achja, KoreaMonitore schummeln dann auch gelle?! Komisch nur, dass es bei denen geht, auch wenn alles andere Fragwürdig ist.
 
DeathShark schrieb:
Bei FullHD bietet DP (derzeit) keinen praktischen Mehrwert gegenüber HDMI oder DVI, solange man kein Daisy-Chaining nutzen möchte (was nur wenige Monitore überhaupt beherrschen).

Die Bildqualität ist identisch, die Leistung des Monitors verändert sich ebenfalls nicht ...

Gut, der Stecker ist wesentlich praktischer als ein DVI-Derivat, diesen Vorteil bietet HDMI aber auch.

Im Übrigen halte ich DP auch für die überlegene Technologie, im vorliegenden Fall könnte sie das aber sowieso nicht ausspielen.

Da ich vier Monitore verwende geht´s mir - wenn ich schon für eine Veränderung Geld zahlen wollte - halt tatsächlich einfach darum das Adaptergemüse zu reduzieren und nicht mehr mit drei unterscheidlichen Schnittstellen/Adaptern arbeiten zu müssen wie jetzt. Praktisch merke ich da in der Tat keine Nachteile, nur würde ich drei-vier dieser Eizos haben wollen ob des schönen schmalen Rahmens, des attraktiven Preises und des fantastischen Supports. Die Abwesenheit von DP ist zusammen mit den nicht erforderlichen Speakern und dem so untenrum balüsigen Rand etwas suboptimal. Aber irgendwas ist ja immer.

Ist halt tatsächlich die Frage ob der sichtbare Bereich wirklich bis zu sichtbaren Erhebung des Rahmens reicht.
 
gaym0r schrieb:
Input-Lag... Das ist doch die Ausrede die schlechte Spieler immer verwenden oder? Mein erster TFT hatte 17ms, mein aktueller 5ms. Alles kein Problem. Unter 30ms merkt man nämlich von einem Input-Lag nichts. :-)

Reines Marketing.

Dafür hätte ich gerne mehrere wissenschaftliche Studien die deine Aussage untermauern.
Bis dahin glaube ich was ich fühle und sehe beim Testen von bis zu 50 TFTs im Jahr. ;)

Es geht ja auch nicht primär um "weniger lag=bessere Spielergebnisse" sondern um ein besseres Gefühl.
Lange bevor das Wort überhaupt bekannt war saßen Tester davor und merkten das sich ein Monitor direkter anfühlt als ein anderer.
Und erst dann gingen sie der Sache auf den Grund.
So viele können sich mMn auch nicht irren.

Ich vergleiche das immer mit einer Autolenkung:
Ist die direkter komme ich auch nicht schneller auf der Arbeit an, die Weg dahin fühlt sich aber besser an.

Ich würde mir wünschen in Sachen lag oder BU nicht so empfindlich zu sein, denn das würde die Wahl eines TFTs dramatisch vereinfachen und letztlich Geld sparen.

MountWalker schrieb:
Was nur bei dieser ganzen Inputlag-Diskussion immer wieder vergessen wird, ist, dass es um die gesamte Zeit geht, die zwischen "Tastaturtaste löst Signal aus" und "Pixel verfärbt sich" verstreicht - was eben sehr viel mehr ist, als das Monitorlag.

Das ist logisch.

Aber ein Monitor mit schlechterem inputlag verlängert diese Kette noch weiter und das kann nie gut sein.

@topic

Eizo...was macht ihr da?

60Hz, Lautsprecher die die meisten Spieler nicht benötigen weil sie mit Kopfhörern spielen oder vernünftige Boxen dran haben und dann auch noch keine VESA support?

Nervt mich schon bei meinem Foris FG2421 das ich da nur 2 Löcher nutzen kann.
 
MountWalker schrieb:
Tut mir leid, dir das jetzt so sagen zu müssen, aber imho hast du dich da um eine Nullstelle vertan. +-500 ms würde jeder bemerken - aber 50 ms Input-Lag ist gar nichts. Was nur bei dieser ganzen Inputlag-Diskussion immer wieder vergessen wird, ist, dass es um die gesamte Zeit geht, die zwischen "Tastaturtaste löst Signal aus" und "Pixel verfärbt sich" verstreicht - was eben sehr viel mehr ist, als das Monitorlag.

und genau deshalb, weil in der kette schon genug verzögerungen sind, muss man sich nicht gewalt nen monitor hinstellen, der auf die XXXms von server zum gehirn nochmal 50 draufpackt. die summe machts!

zum thema fps und hz: zwar sind die werte seit tft monitoren irgendwie miteinander verwoben, aber von vielen hz profitiert man auch mit weniger fps als der hz zahl. wenn man röhre und tft nebeneinander stellt, läuft das bild auf der röhre bei gleicher fps zahl (z.b. 60 fps) IMMER DEUTLICH geschmeidiger. ich hatte mal den direkten vergleich in wc3, das auf 60 frames gecappt ist, und ich dachte für kurze zeit, dass wc3 bei mir am pc mit tft ruckelt, weil es eben auf der röhre viel flüssiger aussah - bei gleichen fps wohlgemerkt und am tft war der deutlich bessere pc.

ein monitor mit 120hz gibt immer 120 bilder pro sekunde aus, egal wie hoch die frames sind - geben die fps weniger her, werden manche frames zur not halt doppelt gezeigt, aber der bildeindruck ist trotzdem flüssiger.

diejenigen, die immernoch behaupten, dass alles ab 30fps "flüssig" läuft, weil das auge nur 30 "fps" hat, dürfen da bitte ihre meinung für sich behalten. nur weil ihr keinen unterschied seht, heißt das nicht, dass das für andere auch gilt. ich weiß garnicht, wie oft ich mir hab vorrechnen lassen müssen, dass es keinen sichtbaren/spürbaren unterschied zwischen 60 und 120 fps gibt. das ist so, als würde man behaupten, man könnte die frequenzen oberhalb von 15 khz verzichten "weil die eh keiner hören kann". stimmt auch nicht.

die fernbedienung bei den eizo monitoren ist kein schnick schnack, sondern erleichtert das einstellen und umstellen der modi usw. erheblich. davon abgesehen kann man die eizo monitore garnicht anders bedienen. man bräuchte ohne fernbedienung ein unglaublich verschachteltes menu, worüber auch wieder geschimpft werden würde, oder ca 12 tasten am unteren bildschirmrand, was bestimmt auch nicht für helle begeisterung sorgen dürfte.
 
Zuletzt bearbeitet:
sHx.Shugo schrieb:
Ist der Rand wirklich so schmal wie auf den Bildern? Wenn ja wäre der super für Multi-Monitor Setups.

Ich glaube wir sind uns einig, dass versteckte Rahmen besser aussehen als merkbare Rahmen.
Es sind 6mm Rahmen, im Video wirds gezeigt. 6mm ist trotzdem eine Meisterleistung, Im Vergleich zu den 10-12mm. :) Ich wäre mit 2mm eher froh, aber ja irgendwie muss man die Technik ja rein kriegen ohne Angst zu haben, dass was kaputt geht. :D

Smagjus schrieb:
Waren diese irreführenden Renderimages von Monitoren, bei denen der Rand absichtlich gekürzt wurde, nicht verboten? Oder irre ich mich da.

Auf den Bildern sieht man nicht, wie der Monitor eingeschaltet das Bild zeigt. Im Video aber wird es gezeigt und auch explizit erwähnt, dass es 6mm sind.
Also du irrst dich gewaltig. Weil es nämlich ein Unterschied gibt!
Bei LG damals, als der "super dünne Rahmen" kam, wurden Bilder gezeigt, dass der Monitor nur 1mm Rahmen hätte (im eingeschalteten Zustand ein gezeigtes Bild ohne Rahmen) aber es tatsächlich 9mm waren.
Ist jetzt ausm Fernseher Bereich, aber so hat LG sein Monitor mit "no bezel" vorgestellt: http://puu.sh/9qgox/100a42d315.jpg
Obwohl der effektive Rahmen 9mm war.


Das ist ein Unterschied, wie man mit Bildern das Produkt bewirbt. Use your brain next time.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ansich ein sehr schöner Monitor.
Aber ich werde mit Sicherheit nicht wieder zu 60hz downgraden.
Ich verstehe auch grade nicht warum man bei einer durchaus ausreichenden Reaktionszeit nicht gleich die passende Elektronik verbaut um zumindest 120hz zu erreichen. Schade.
 
Tronx schrieb:
...

Ich zahle gerne den Mehrpreis.

...

Achja, KoreaMonitore schummeln dann auch gelle?! Komisch nur, dass es bei denen geht, auch wenn alles andere Fragwürdig ist.



Dann tut es mir leid, dass du allein noch nicht ausreichst, um derlei Anstrengungen profitabel zu machen :D ;)

Ich bezweifle, dass es ausreichend Kunden gibt, die das so sähen wie du. Klar, dass man in einem Hardware-Forum entsprechendes Interesse und teils auch das notwendige Kapital findet, schließlich ist das Hobby an sich bereits ein kostspieliges. Sagt für den Markt insgesamt nur leider wenig aus. Wäre die Nachfrage groß genug, hätten solche Produkte also eine Aussicht, hohen Profit abzuwerfen, gäbe es sie sicherlich. Interessierte müssen also leider warten, bis sich die Aussichten hier ändern. Könnte früher oder später der Fall sein, vielleicht aber auch nicht.

Ein interessanter Artikel hierzu: http://pcmonitors.info/articles/will-we-see-120hz-ips-panels

Die Korea-Monitore beweisen zwar grundsätzlich, dass es auch zum günstigen Kurs Panels gibt, die den Anforderungen gerecht werden. Die, die tatsächlich 120 Hz erreichen sind dann aber schon wieder seltener. Für eine komplette Produktreihe bedürfte es aber einer gewissen Konsistenz, die, wie gesagt, nur per starker Selektierung erreicht werden könnte.
 
C0B schrieb:
1440P 27" bitte - Bei 1080P langweilt sich ja sogar schon eine 150€ GPU mittlerweile.

Als ich kriege mein Titan SLI auch in 1080p bei jedem 2.ten Spiel an/über seine Grenzen.

Vielleicht mal (RG)SSAA einschalten. ;)

duskstalker schrieb:
aber von vielen hz profitiert man auch mit weniger fps als der hz zahl.

Merkt man ganz deutlich bei lightboost das 60fps@120/144hz geschmeidiger sind als 60fps@60hz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zehkul schrieb:
Nein hat man nicht, nur wenn der Monitor mit Schwarzframes dazwischen „schummelt“. Red keinen Stuss.
Ich zitiere mich mal selbst:

In Spielen braucht man keine 120fps, um von 120Hz zu profitieren. Da reichen schon 40fps: 120Hz sind dann smoother (Vsync an) bzw. hat man weniger Tearing (Vsync aus) als bei 60Hz. Auch ist das Motion Blur geringer mit 120Hz.
Im G-Sync Artikel von Computerbase wird es gut zusammengefasst: "Es gibt eine Alternative zu G Sync – Monitore mit viel Hz." Hier ist noch ein anderer Artikel zum Thema: [Erklärung] Monitore 60Hz vs. 120Hz macht es einen Sinn auch ohne 3D?
 
C0B schrieb:
1440P 27" bitte - Bei 1080P langweilt sich ja sogar schon eine 150€ GPU mittlerweile.

https://www.computerbase.de/2013-11...gtx-titan-test/5/#diagramm-crysis-3-2560-1600

Okay, 1600p ist nochmal fordernder, aber dennoch... bei Crysis3 kann ich nicht sehen dass eine 150€ GPU auch nur IRGENDEINE Chance hätte eine spielbare framerate zu liefern.
Wenn Du nur technische Uraltspiele vom Schlage eines CoD spielst, bitte. Aber nicht verallgemeinern ;)
Ergänzung ()

ottoman schrieb:
Ich zitiere mich mal selbst:

In Spielen braucht man keine 120fps, um von 120Hz zu profitieren. Da reichen schon 40fps: 120Hz sind dann smoother (Vsync an) bzw. hat man weniger Tearing (Vsync aus) als bei 60Hz. Auch ist das Motion Blur geringer mit 120Hz.
Im G-Sync Artikel von Computerbase wird es gut zusammengefasst: "Es gibt eine Alternative zu G Sync – Monitore mit viel Hz." Hier ist noch ein anderer Artikel zum Thema: [Erklärung] Monitore 60Hz vs. 120Hz macht es einen Sinn auch ohne 3D?

Im Prinzip tritt dieses "Ruckeln" dann auf wenn der Monitor ein Bild darstellt während das nächste Bild noch nicht ganz "fertig" berechnet ist. Bei 120Hz ist die Chance einfach höher dass das zeitgleich passiert, respektive die Abstände sind geringer und damit auch die Veränderungen im Bild. Das mal als sehr einfacher Ausdruck desen warum 120Hz besser aussieht.
 
Zehkul schrieb:
Im Gegensatz zu dir denken die Hersteller einen Schritt weiter, und dieser Schritt heißt in diesem Fall „kaum jemand hat die nötige GPU Power, um einen 27"er mit 120fps zu beliefern“.

Es gibt genug 27er mit Full HD Auflösung. Da kann ich dir hunderte Spiele zeigen die 120fps schaffen…
 
Zurück
Oben