News Eizo präsentiert neuen 23"-Gaming-Bildschirm

[Jesterfox]

Glaub mir, die stören genausowenig wie die A-Säule beim Auto. Aber das Zockfeeling ist wirklich geil ;-)

 

[nanoworks]

Auch bei 120Hz hast du ohne VSync noch die hässlichen Tearing-Streifen.

Nur wenn du mehr als 120 FPS hast.

Tearing ist auf einem 60Hz Panel eine Pest, da viele Systeme die 61FPS easy knacken. Antialiasing hochdrehen bringt da meist wenig, weil man dadurch sehr schnell in Bereiche abfällt, die nicht mehr wirklich flüssig sind.

Auf einem 120Hz Panel hast du Tearing nur wenn du 121FPS+ hast und das musst du erst mal schaffen! Und in den meisten Games genügt es das AA einfach ein bisschen hochzudrehen und man kann trotzdem flüssig ohne Tearing spielen.

Auf meinem 120Hz Monitor stelle ich die Spiele so ein, dass ich nicht über die 120 FPS hinausschiesse, also in der Regel mit 90-110 FPS zocken kann. Bei Grafikbomben wie BF3 stelle ich das Spiel so ein, dass ich mindestens mal 50FPS+ hab und gerade hier profitiert man enorm, denn genau in diesen Spielen kann es sein das man in einem Raum auf einmal mehr als 60FPS hat und dann würde es normaleweise zu Tearing kommen. Man kann aber ohne V-Sync spielen, was vor allen Dingen für mehr Flüssigkeit unterhalb der 60Hz sorgt, man hat kein Tearing und mit hohen FPS sieht es sowieso bombastisch aus.

Wie spielt denn jemand auf einem 60Hz Panel?

V-Sync an: Über 60fps kein Tearing, unter 60fps, ruckel, ruckel, ruckel.
V- Sync aus: Über 60fps Tearing, unter 60fps flüssig.

Dagegen der 120Hz:

V-Sync aus: Über 60fps kein Tearing und ultraflüssig, unter 60fps immer noch flüssig.

Wer sich ein mal an diesen Luxus gewöhnt hat, der will nie wieder was anderes. Ich sehe es ja jedes mal bei meinem Kumpel: Er muss sich je nach Game zwischen Ruckeln und Tearing entscheiden und das ist doch einfach unnötig.

 

[simple10]

Amateure!
Die Lösung heißt OLED!
Bis zu 1000mal schneller als der schnellste LCD

Glaub mir, die stören genausowenig wie die A-Säule beim Auto. Aber das Zockfeeling ist wirklich geil ;-)

Dito.
Also was das Spielen in 16:9 auf einem 16:10 TFT anbelangt

 

[romeon]

Und bei TN-Panels, die genauso bescheidene Schwarzwerte bieten wie ihre IPS-Kollegen, kannst du kein Buch mehr lesen?

Ich hatte noch nie einen TN , sondern bisher immer nur VA und mit dem Dell U2412M meinen ersten IPS. Der wurde überall gut getestet, ist aber einfach kein VA, bessere Blickwinkel hin oder her.

Das berüchtigte lila IPS-Glühen kommt erst bei schrägen Blickwinkeln zur Geltung. TNs hingegen "glühen" weißlich-gelb.

Dadurch, dass es schräg abgestrahlt wird, wird aber nicht nur der komplette Screen (durch die raue Entspiegelung), sondern auch die Umgebung deutlich aufgehellt, u.a. die Tastatur vor dem Monitor und auch der halbe Schreibtisch. Dunkle Shooter finde ich so ehrlich gesagt nicht schön zum Spielen. Mit meinen VAs hatte ich sowas bisher noch nicht, allerdings waren das ältere und natürlich auch langsamere Modelle. Kalibriert hatte ich alle.

Eine bessere Alternative weiß ich auch nicht, wollte es halt nur gesagt haben .

 

[Autokiller677]

Das schlimme an der News sind die Leute die nach Jahren immer noch ICH WILL 16:10

Und auch in 10 Jahren wird 16:9 zum arbeiten nicht geeignet sein und deshalb werden immer noch Leute meckern - davon, dass es ein paar Jahre lang 16:9 gibt, wird es nicht besser.

 

[PC-BSD-Marco]

@Phantom2k7
Kannst du einen direkten Link zu dem Monitor geben?
Ich kann da nichts finden.

Das ist der Yamakasi Captleap OC

https://www.computerbase.de/forum/t...0-ips-monitore-aus-korea-fuer-300eur.1034442/

http://www.overclock.net/t/1225919/yamakasi-catleap-monitor-club

>>> Color Calibration/Overclocking

 

[Kausalat]

@ romeon:

Ja, gut, VA-Panels sind eine Klasse für sich (ich habe selbst einen S-PVA-Monitor ). Dafür dürften diese Displays die meisten Gamer abschrecken — allein und vor allem schon aufgrund der Reaktionszeit auf dem Datenblatt, das ja bekanntermaßen entscheidender beim Kauf ist als Vernunft .

 

[imaginez]

Wie schon jmd anders geschrieben hat der Monitor evtl. ^^ eine Höhenverstellung

Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Mein EIZO für etwas über EUR 300,00 hat auch keine. Ich vermisse sie aber auch nicht.

Ich verstehe echt nicht warum es kaum mehr neue S-PVA-Panel auf dem Markt gibt.
Die ganzen IPS-Panel sind in Sachen Schwarzwert nicht besser als ein billiges TN-Panel ....

S-PVA is the best. Ich hatte vor 2 Jahren einen NEC S-PVA für 550 Euro. Das Bild war Granate und auch die Reaktionszeit war ok, aber ein spürbarer Inputlag. Der wird allerdings völlig überbewertet wie ich finde. Man gewöhnt sich sehr schnell daran. Ich hab 2 Monitore, einen 23" Acer TN, Billigkiste und meinen Eizo PVA, und ich merke das gar nicht mehr. Zumal der auch fühlbar keinen Inputlag hat. Ich kann das ja sehr gut testen indem ich ein Fenster splitte auf beiden Monitoren und hin und herbewege. Kein sichtbarer Unterschied.

Hier geht es um Gaming und da ist ein PVA mit 10ms einfach nur Unsinn.

Ist längst nicht so schlimm wie du glaubst.

Gute Blickwinkel sind für einen PC Monitor so ziemlich das unwichtigste Überhaupt, es sei denn man nutzt ihn als TV Ersatz. Wie sitzt du denn vor dem Monitor? 2m weiter links versetzt und glotzt dann total schräg auf die Games und freust dich über deine tollen Blickwinkel? Sicher nicht. Wenn ich tolle Blickwinkel brauche schließe ich meinen PC an den Flatscreen-TV an, der hat bessere Blickwinkel als alle Monitore.

Falsch. Blickwinkel sind bei jedem Moni wichtig. Mich hat es irgendwann übelst genervt, dass wenn man direkt vor dem Monitor sitzt der vertikale Blickwinkel TN-typisch sehr schlecht ist. Die Helligkeit ändert sich schon beim Blick nach oben oder unten. Unerträglich. Sowas hast du mit einem IPS- oder VA-Panel nicht.

100FPS ... bei welchem aktuellen Shooter bekomme ich diese Frame-Raten bei max. Bildqualität? Oder sind 120Hz-Monitore dann nur was für Counterstrike-Junkies, und Leute die viel zu viel Geld für GPUs ausgeben?

Zu Blickwinkeln: Bei vielen Monitoren dieser Größe reicht es schon aus den Kopf etwas nach links oder rechts zu bewegen, um die Auswirkungen der schlechten Blickwinkel zu sehen

Das hab ich mir auch gedacht. ^_^ Bei aktuellen Games kann man die 120 FPS doch vergessen. Oder will ich jedes Game auf absoluten Minimaleinstellungen zocken? Und zu den Blickwinkeln, kann ich wie gesagt nur beipflichten. Daher will ich auch keinen TN mehr.

16:9 hat doch nur den "Vorteil" dass die Bildfläche bei 23" kleiner ist, als bei 23" und 16:10. Somit sind diese Monitore billiger.
Hier auf Arbeit haben wir ausschließlich 16:10. Die 120 Pixel mehr merkt man deutlich!

16:9 ist billiger in der Produktion, richtig. Und genau das wird auch der Hauptgrund sein, warum es sich im Handel durchgesetzt hat. Ich selber finde 16:9 besser, weil es nun mal eher dem Blick des Auges entspricht als 16:10. Ich schaue außerdem auch viele Filme, und da ist 16:9 auch eher vorteilhaft.

 

[Jesterfox]

Nur wenn du mehr als 120 FPS hast.

Falsch. Tearing entsteht sobald Bildausgabe und Bildaufbau asynchron sind. Das ist theoretisch sogar bei exakt 120Hz möglich wenns einfach verschoben zueinander ist.

Bei > 120FPS ists aber so, das man multiple Tearingstreifen bekommt, d.h. das ganze verschärft sich noch. Trotzdem hat man auch bei weniger FPS die Tearingstreifen drin.

 

[Phantom2k]

@ romeon:

Ja, gut, VA-Panels sind eine Klasse für sich (ich habe selbst einen S-PVA-Monitor ). Dafür dürften diese Displays die meisten Gamer abschrecken — allein und vor allem schon aufgrund der Reaktionszeit auf dem Datenblatt, das ja bekanntermaßen entscheidender beim Kauf ist als Vernunft .

seit ein paar monaten gibts recht schnelle A-MVA Bildschirme, zb den hier: http://www.prad.de/new/monitore/test/2012/test-philips-241p4qpyes-teil10.html#Bildaufbauzeit

Es gibt von diesem TFTs auch schon größere, bis 27".

 

[winnme]

@Jesterfox:

genau das meinte ich doch

Ich habe den direkten Vergleich bei meiner Frau (mit einem 16:9 Monitor) neben meinem Schreibtisch.

In der Horizontalen (Breite) haben wir beide 1920 Pixel - und genau da ist auch alles identisch und kein Unterschied - soweit so gut

In der Vertikalen aber (Höhe) hat sie 1080 und ich 1200 Pixel - und das ist der Punkt wo ich einfach mehr sehe als sie. Ich habe genau das gleiche Bild mit den gleichen Inhalten wie sie, aber eben 180 Pixel (in der Vertikalen / Höhe) mehr sichtbar.
Da wird kein Bildausschnitt am Rand abgeschnitten, weil mein Format ein wenig schmaler als 16:9 ist, ich habe in der Höhe einfach mehr Bild als meine Frau.

Und das ist bei allen modernen Spielen so - egal ob Diablo 3, Starcraft 2, Shooter ala Half-Life und co.

Wie gesagt ich hab den direkten Vergleich und sehe für mich mit 16:10 absolut keinen nachteil, wenn es ums Zocken geht.

 

[Jesterfox]

@winnme: eben nicht... schau dir das bei Starcraft 2 nochmal ganz genau an oder sieh dir das von mir hier schon mal verlinkte Vergleichsbild an.

Die Anzahl der Pixel sagen bei einem 3D Spiel (das letzte 2D war wohl Diablo 2...) absolut nichts über den Inhalt aus. Stell deinen 16:10 doch einfach mal auf 1680x1050. Du wirst sehen: der selbe Bildausschnitt wie unter 1920x1200 (nur weniger Details wegen gröberer Pixel).

 

[firejohn]

Ja genau. Ist mir bei Dead Space aufgefallen. Hier hatte ich weit über 120fps gehabt. Das Tearing und komisches Flimmern bei flimmernder Beleuchtung war sehr anstrengend für meine Augen. Da hatte ich noch ein 60Hz TFT.

Seit ein paar Monaten benutze ich den XL2420T mit 120Hz.
Vsync angeschalten und das Bild ist sowas von entspannend, flüssig und sauber.
Netter Nebeneffekt ist, dass die Geafikkarte weniger hochdreht, weil sie auf 120fps limitiert ist.
Hierdurch wird sogar etwas an Strom eingespart und die Nerven geschont.

Freu mich schon auf ne neue Nvidia mit adaptivem Vsync.

Allerdings ist der XL2420T ein TN-Panel, wodurch der obere Rand sehr viele Details verschluckt (Hals strecken ^^).

 

[romeon]

das hatte ich ja ganz übersehen ...

Gute Blickwinkel sind für einen PC Monitor so ziemlich das unwichtigste Überhaupt, es sei denn man nutzt ihn als TV Ersatz. Wie sitzt du denn vor dem Monitor? 2m weiter links versetzt und glotzt dann total schräg auf die Games und freust dich über deine tollen Blickwinkel? Sicher nicht. Wenn ich tolle Blickwinkel brauche schließe ich meinen PC an den Flatscreen-TV an, der hat bessere Blickwinkel als alle Monitore.

man muss einfach sein Profil und damit die eigenen Ansprüche kennen. Wenn ich 90% meiner Zeit vor dem PC mit Spielen verbringen würde, dann wäre mir vermutlich eine extrem kurze Reaktionszeit (sauber, ohne Überschwinger) auch lieber als bessere Blickwinkel, wenn es nur entweder oder gäbe. Allerdings muss das TN (bleiben wir mal bei TN) auch ein etwas besseres Panel sein - und kein solches, wie es in den allermeisten Laptops unter ~800€ verbaut ist. Denn die Dinger sind oft trotz hoher Helligkeit absolut für die Tonne. Man hat ja nicht mal ganz ruhig vor dem Display ein homogenes Schwarzbild, sondern bestenfalls in der Mitte einen wenige Zentimeter hohen dunklen horizontalen Streifen. Darüber sowie darunter wird es deutlichst hellgrau. Es gibt keine Position, die da taugen würde.

Ich setze halt meine Prioritäten anders und ärgere mich (aktuell bei meinem IPS) lieber in 5% meiner Zeit vor dem PC bei Shootern über den schlechten Schwarzwert als andersherum: in 95% der Zeit ist das Bild je nach Ausleuchtung homogen/stabil, einfach klasse. Beim Surfen, "Arbeiten" hat man von IPS, VA und 16:10 einfach mehr Spaß.

Aber je nach Anforderung kann das problemlos für jeden anders aussehen. Deshalb sind Pauschalaussagen wie "Blickwinkel sind das Unwichtigste überhaupt" ganz selten richtig.


@Kausalat: da hast du Recht

 

[Stefan Payne]

Also der erste 23" Foris mit PVA Panel war definitiv besser. :O

Schön wenn sie den IPS Panel so hochzüchten. Aber schlechter Kontrast bzw. schlechte Schwarzwerte die bleiben.

PVA hat aber andere Nachteile. Zum Beispiel ist es langsamer als ein IPS oder TN. Die Winkelabhängigkeit und Farbtreue ist zwar OK, aber dafür hast bei S-PVA Schirmen häufig ein deutlich wahrnehmbares schlieren/Nachziehen.

Und ja, ich habe einen Schirm mit S-PVA Schirm (einen Hyundai W241D um genau zu sein), dennoch bevorzuge ich IPS Schirme, da sie einerseits flotter sind und zweitens die Farben bei meinen beiden Schirmen natürlicher.

Wer mal ein IPS Monitor hatte, der wird sich kein billiges TN-Panel mehr antun.
Die Farben von TNs sind so schlecht, da fehlen ganze Farbbereiche. Und dann der Blickwinkel, wo eine Ecke schwarz, die andere grau ist

Dem kann ich mich nur anschließen. Habe mich daher entschieden, nur noch Schirme mit IPS Panel zu kaufen, da ich sie für die besten halte, trotz des 'glitzern' und anderen Dingen, denen man IPS unterstellt.

Auch sind IPS Schirme zum zocken besser geeignet als S-PVA Schirme und, da die Blickwinkelabhängigkeit nicht sehr ausgeprägt ist, TN Schirmen in jedem Punkt überlegen.
Von den gemunkelten Nachteilen sehe ich nicht viel, wie dem vermeintlich geringem Kontrast...

Ich verstehe echt nicht warum es kaum mehr neue S-PVA-Panel auf dem Markt gibt.
Die ganzen IPS-Panel sind in Sachen Schwarzwert nicht besser als ein billiges TN-Panel ....

Bis auf diesen Punkt, den ich nicht unbedingt bestätigen kann, sind IPS Panele den S-PVA in so ziemlich jedem Punkt überlegen. Insbesondere wenn man viel spielt, sollte man PVA eher meiden.

Gut, mein aktueller Hauptschirm ist momentan weder ein IPS noch ein PVA. Es ist ein PLS, was aber wohl sowas wie IPS sein soll, nur halt von Samsung.

Damit ist gemeint:
Wenn man im Jahr 2012 ein neuen Gaming-Monitor rausbringt, dann sollte der doch die fürs Gaming sinnvollen Features, wie 120 Hz, auch bieten.

Warum denkst du, dass 120Hz so wichtig ist? Zumal, jemand hier auf mathematische Weise bewiesen hat, dass 120Hz bei modernen Schirmen gar nicht wirklich möglich ist...

Wenn man kaum irgendwas besser macht als die Konkurrenz, braucht man auch kein neues Produkt auf den Markt werfen.

Also, bis auf den fehlenden Display Port Eingang, sehe ich hier einen sehr guten Schirm, der, wenn die integrierten Lautsprecher von annehmbarer Qualität sind, eine sehr deutliche Kaufempfehlung sein wird.

was für ein fail ...

... und das von eizo

Kannst du deine Aussage bitte begründen?
Oder soll das nur ein sinnloser flame/bash sein, den man nur als Spam bewerten kann?

Eines hab ich nie so richtig verstanden:
Ein TN Monitor hat eine Reak.Zeit von 2ms und unterstützt 120Hz.
Wie soll der Monitor 120 Bilder pro s ausgegen können, wenn er mit dieser Reaktionszeit nur max 50 Bilder pro s aufbauen kann?

Treffer, versenkt.

Gut erkannt ^^
Aber hier wären wir wieder beim Marketing...

Hab ich mir auch gedacht, 120Hz und ich hätte sofort zugeschlagen. 3ms hören sich gut an, aber das ist wohl wieder nur Marketing...

Und warum denkst du, dass 120Hz kein Marketing wäre sondern nur die 3ms??

warum nicht die neuen A-MVA panels? haben einen super schwarzwert und kontrast (statisch 5000:1). Gibts seit ein paar wenigen monaten.

Naja, ich halte den Kontrast für überbewertet, ein niedrigerer kann da schon etwas angenehmer sein. Auch wäre ich mir nicht so sicher, ob die A-MVA Panele in der Lage wären die Geschwindigkeit eines IPS Panels zu erreichen.

die 2ms sind nur für "einen" bestimmten farbwechsel, andere farbwechsel dauern dann 15ms oder mehr, verstehste?

Genau das ist das Problem bei TN Panelen, die nur bei bestimmten Farbwechseln eine gute Reaktionszeit haben, bei anderen Farben sind IPS Schirme deutlich überlegen, die zwar im best case länger brauchen, deren Zeit für Farbwechsel aber relativ konstant ist...

Es wird doch immer von Bildqualität geredet, dabei vergessen viele, dass die Reaktionszeit eines Monitors maßgeblich für die Bildqualität in schnellen Spielszenen verantwortlich ist.

Ja und dabei wird die Bildqualität bei stehenden Inhalten völlig unter den Tisch gekehrt. Und die extreme Blickwinkelabhängigkeit der TN Schirme, die die Geräte ab 15" völlig unbrauchbar macht, kleingeredet...

Ganz ab davon sehe ich kaum einen Unterschied zwischen meinen IPS/PLS Schirmen und einem TN Schirm. Nur dass man bei den TN Schirmen auf 20 Metern sieht, dass es ein TN Schirm ist.

Ein Panel mit schlechter Reaktionszeit schafft das nicht, das Bild wird daraufhin immer matschiger, unscharf, Konturen verwischen und Farben verlieren ihre Echtheit. Deswegen sind solche Panels für Gaming ungeeignet. Wer auf dem Monitor ausschließlich zockt sollte nichts über 5ms Reaktionszeit kaufen, ideal sind weniger als 3ms.

Deiner Aussage nach müsste ich einen deutlichen Unterschied zwischen meinem 16ms, uralten Philips 200P6IS sehen, der bei Bewegung völlig unscharf sein müsste, gegenüber dem neuen Samsung PLS Schirm - tue ich aber dummerweise nicht. Ganz im Gegentei, der Unterschied ist weniger stark, als man meinen würde. Das kann man hier durchaus auch dem Overdrive verschuldet sein, die das ganze nur verschlimmbessert...

Gute Blickwinkel sind für einen PC Monitor so ziemlich das unwichtigste Überhaupt, es sei denn man nutzt ihn als TV Ersatz. Wie sitzt du denn vor dem Monitor? 2m weiter links versetzt und glotzt dann total schräg auf die Games und freust dich über deine tollen Blickwinkel? Sicher nicht. Wenn ich tolle Blickwinkel brauche schließe ich meinen PC an den Flatscreen-TV an, der hat bessere Blickwinkel als alle Monitore.

Au mann. Bitte nicht schon wieder...

Hast du in Geometrie gepennt? Denn du schaust nur gerade auf einen Punkt auf den Schirm. Auf den oberen/unteren Rand schaust du schräg. Das kannst du dann auch ganz easy selbst testen, in dem du ein einfarbiges Bild auf den Schirm schmeißt. Bei einem TN Schirm wirst sehen, dass es am oberen Rand heller ist und am unteren Rand dunkler - obwohl es die selbe Farbe ist.

Sogesehen, ist deine Aussage schlicht weg falsch und nur ein (weiterer) Versuch, TN Panele schön zu reden. Denn es reicht schon eine kurze Veränderung der Sitzposition, um die Blickwinkelabhängigkeit deutlich wahrnehmen zu können. Und das tut man zum Teil sehr deutlich.

Der Trend geht hin zu mehr Frames per Second, das zeigt sogar Hollywood mit Peter Jackson. Und damit meine ich jetzt nicht diese bescheurte 100Hz Technik am TV, die für diese grässlichen Soap-Effekte sorgt, sondern echte Bilder.

Ja, und?! Die laufen ja auch immer noch mit 24/25/30fps, da wärs schon ein Vorteil, wenn man sich mal auf 60fps einigen würde. Aber darüber ists Lötzinn.

Wow, solch eine frevelhafte Aussage muss man sich als 120hz-Nutzer der ersten Stunde erst einmal verdauen.
Mal so am Rande, würde es keine 120hz Monitore geben hätte ich warscheinlich längst Augenkrebs!! und deswegen aufgehört am PC zu spielen.

Ich denke nicht, dass das eine was mit dem anderen zu tun hat...

Also ich hab einen IPS mit 8ms (PRAD hat glaub ich 16ms gemessen) und muss sagen ich hab kiene probleme mit dem Bild.

Geht mir ähnlich, mit meinem 16ms IPS...
Zu den super tollen TN sehe ich da keinen Unterschied, wohl aber zu dem 8ms S-PVA daneben, der hat etwas Ghosting.

Die reaktionszeit ist wichtig, aber derart niedrige Werte sind überbewertet und teilweise kontraproduktiv. Nämlich gebnau dann wenn sie nicht durch ein gutes Panel sondern agressiven Overdrive erreicht werden. Der erzeugt auch hässliche Artefakte und teilweise Inputlag durch die interen Verarbeitung.

Genau das ist der Punkt, den viele ignorieren oder nicht kennen!
Wobei wir wieder an dem Punkt wären, dass das Panel gut sein muss...

Selbst wenn man gearde vor dem Monitor sitzt ist bei manchen TNs die Blickwinkelabhängigkeit so schlimm dass der unterschiedliche Winkel in dem man auf die obere und untere Kante schaut schon ausreicht um das Bild zu verfälschen... das erzeugt dann einen nette Farbverlauf über den Monitor ;-) Aber ich gebs zu: das passiert nur bei manchen wirklich üblen TN-Möhren. Spätestens aber wenn man Pivot nutzen will ist TN einfach raus... auser man schraubt seinen Kopf irgendwie fest das man ihn nie zur Seite bewegt.

Genau das ist, was ich oben erwähnt hab, aber was irgendwie nie wer wirklich erwähnt. Es wird einfach nur behauptet, dass man gerade vorm Schirm sitzen müsse und dann wäre alles super - in der Praxis ists aber nicht so, da man ja nicht gerade auf die Ränder schaut.

Und das führt dann eben zu den Farbverläufen, die du und ich erwähnten.

Und bei TN-Panels, die genauso bescheidene Schwarzwerte bieten wie ihre IPS-Kollegen, kannst du kein Buch mehr lesen? Das berüchtigte lila IPS-Glühen kommt erst bei schrägen Blickwinkeln zur Geltung. TNs hingegen "glühen" weißlich-gelb.

Na, du weißt doch: TN Panels sind das beste wo gibt, für Zocker. Die Nachteile, seien sie auch noch so schlimm, sind kaum der Rede wert...

Ich hatte noch nie einen TN , sondern bisher immer nur VA und mit dem Dell U2412M meinen ersten IPS. Der wurde überall gut getestet, ist aber einfach kein VA, bessere Blickwinkel hin oder her.

Das ist ja auch OK. Nur schade, dass du noch kein TN hattest, das MUSSt du dir einfach mal geben. Oder schau dir mal in einem Elektronikmarkt einen mal genau an.

Wie dem auch sei: S-PVA Panele sind schon richtig gut, haben aber Nachteile bei bewegten Bildern, die IPS halt beim (vermeintlich) geringem Kontrast und ev. Schwarzwert...

ABER:
Du sprichst von deinen Erfahrungen, du kennst beides, von dem du sprichst. Die meisten hier in diesem Thread haben aber noch nie wirklich einen IPS Schirm gehabt bzw länger genutzt...

 

[Kunaat]

– auf einen höhenverstellbaren Standfuß wurde allerdings verzichtet.

Leider nichts für mich, und bestimmt auch für viele andere ein Problem. Zudem ein "Gaming" Monitor ohne 120 HZ? Wie? Nein danke.

 

[romeon]

Das ist ja auch OK. Nur schade, dass du noch kein TN hattest, das MUSSt du dir einfach mal geben. Oder schau dir mal in einem Elektronikmarkt einen mal genau an.

ich meinte natürlich als Monitor. Laptops kenne ich genug mit TN. Je neuer, desto miserabler sind die Displays. Da würde ich nach Möglichkeit beim Neukauf auch immer die CPU eine Stufe langsamer wählen und das Display dafür besser, sofern möglich. Über eine langsamere CPU ärgert man sich gelegentlich beim Wandeln etc, über ein mieses Display aber immer.
Laut Tests sollen TN-Monitore schon mit der Zeit besser geworden sein, aber haben muss ich sowas nicht. Hat man mehr gesehen, wird auch vieles davon zur Selbstverständlichkeit, wie eben die guten Blickwinkel, die weitgehend natürlichen und stabilen Farben. Sowas weiß man dann erst wieder richtig zu schätzen, wenn man plötzlich vor anderen - schlechteren - sitzt ...

 

[Konti]

Hier geht es um Gaming und da ist ein PVA mit 10ms einfach nur Unsinn.

10ms reichen zum Zocken vollkommen aus.
Ich würde mir auch nie im Leben ein TN-Panel holen. Das Problem mit dem Blickwinkel nervt schon, aber die Farben sind für mich ein absolutes No-Go.

IPS oder PVA ist beides in Ordnung, wenn's gut umgesetzt ist.

Ergänzung (18. Juli 2012)

Eines hab ich nie so richtig verstanden:
Ein TN Monitor hat eine Reak.Zeit von 2ms und unterstützt 120Hz.
Wie soll der Monitor 120 Bilder pro s ausgegen können, wenn er mit dieser Reaktionszeit nur max 50 Bilder pro s aufbauen kann?

Treffer, versenkt.

Gut erkannt ^^
Aber hier wären wir wieder beim Marketing...

Also bei mir macht 1000 / 2 = 500 und nicht 50.

Davon abgesehen würden 120Hz selbst dann noch Sinn machen, wenn die Reaktionszeit eines Panels bei 20ms liegen würde. Das Bild bleibt flüssiger und verzögerungsärmer.

 

[imaginez]

Ich für meinen Teil, verstehe einfach nicht, wieso PVA nicht für Gaming geeignet sein soll. Mal ehrlich. Ja, mein PVA Panel zieht etwas nach, das merkt man besonders, wenn man von einem IPS, was ich davor mal 1 Woche hatte, aber umgetauscht hab, zu einem PVA kommt, was ich jetzt habe. Aber man gewöhnt sich schnell dran und dann staunt man nur noch und erfreut sich an dem Kontrast und Schwarzwert und natürlich den Farben. Das ist mir viel wichtiger als ein bisschen Schlieren hier oder da. Prioritäten??

Reaktionszeiten werden viel zu sehr überschätzt und zu wenig Augenmerk auf die wirklichen Qualitäten gelegt.

 

[Jesterfox]

Die schnelleren VA Panels kommen ja inzwischen auch so langsam, von daher wird mein nächster wohl auch kein IPS mehr sein. Vor allem nach der herben Enttäuschung mit meinem neuen TV... bin da wegen 3D auch von PVA auf IPS umgestiegen... absolut heftig der Unterschied vom Schwarzwert. Aber 3D macht Spaß ;-)