Energiesparplan Zen2/Zen3 (Ryzen 3000/5000)

[sz_cb]

Ich habe das Startposting editiert und nun gibt es die V2. Die zweite Fassung (bei Tonproblemen) entfällt, weil sie nicht mehr notwendig sein sollte. Falls es doch Probleme gibt: Bitte melden!

[..] muss aber zugeben habe auch noch ein wenig dran geschraubt für meine bedürfnisse [..]

Darf ich fragen, was Du für Deine Bedürfnisse geändert hast?

 

[CrazyT]

1. Selektives USB-Energiesparen deaktiviert da mein Helicon goXLR beim film gucken immer mal wieder soundprobleme hatte, energiesparen am USB deaktiviert schaffte abhilfe (warum weiß der geier, eigentlich sollten, wenn überhaupt, nur inaktive geräte probleme haben, die wieder aktiviert werden...)

2. pcie ohne Spareinstellung, kam immer wieder zu Freezes meines Camlink (pcie usb hub mit 4 ports und für jeden port ein eigener controller auf der karte)

3. Monitor abschaltung sowie stand-by deaktiviert

Ansonsten nix verändert, kann deine Sparpläne auch bedenkenlos auf meinem Laptop (i7 8750H) und meinem ollen AMD Homeserver einsetzen (FX8350) dort sind auch die Spareinstellungen unverändert... nur am Hauptrig gibts halt die beiden kleineren probleme aber damit kann ich leben


Zu den Sparplänen: Hab die Sparpläne nur v1 und v2 benannt, schlicht nach postdatum im forum


Edit: Werde jetzt mal die V2 von dir testen, mal sehen was da geht

Sehr schönes Batchfile hast du gemacht, gefällt mir!

 

[MotherPink]

Ich habe endlich mein Energiekostenmessgerät zurück und habe den PC daran angeschlossen. Das ernüchterne Resultat: Die Einstellungen, mit denen ich hoffte, die Peripherie schneller schlafen zu legen, haben praktisch keine Auswirkungen auf den Stromverbrauch des PCs. Aus diesem Grund erspare ich es mir und den Nutzern, zwei unterschiedliche Fassungen zu haben. Zudem habe ich noch eine kleine Änderung an den Prozessorrichtlinien vorgenommen, daher nun "V2".

Gut möglich, dass der Grad der Einsparung auch stark von der jeweiligen angeschlossenen Peripherie abhängig ist.

Die Funktion war meines Wissens nach auch primär für X570 Boards gedacht, oder war das die PCIe Spareinstellung?
Wäre auf jeden fall interessant, wenn sich jemand mit einem solchen Board und Energiekostenmessgerät mal der Sache befasst.

 

[Tonks]

Sofern ich weiß unterstützen nicht alle X570 Bretter die PCIe Stromspareinstellungen, also ändert diese Einstellung z.B. bei MSI nichts.

Und wenn @sz_cb ein Brett hat, wo das nicht funktioniert, dann kann er da auch nicht viel testen, da es bei ihm keinen Unterschied macht.

 

[MotherPink]

Ich weiß, dass er ein X470 Brett hat, weswegen das mehr ein allgemeiner Aufruf war.

 

[Palmarito]

@Palmarito: Konntest Du den Plan mit dem Hinweis von @Relict installieren?
Danke super

 

[IceKillFX57]

Nice Sache. Habe damit mit einem Übertakteten 3600er etwa 13 Punkte mehr im Multicore Benchmark von Cinebench R20

 

[CrazyT]

... etwa 13 Punkte mehr im Multicore Benchmark von Cinebench R20

Fein, du hast messtoleranz entdeckt.

Ich schwanke 100 Punkte nur wenn ein Browser offen oder geschlossen ist mit nem 3900x...

 

[IceKillFX57]

Fein, du hast messtoleranz entdeckt.

Fein, dann würde ich mal dein Testablauf und dessen Bedingungen hinterfragen.

Mist, jetzt wo du das sagst... ich habe sogar weniger Punkte wenn Prime im Hintergrund läuft

 

[CrazyT]

+/- 10 pkte sind messtoleranz selbst mit einem cleanboot habe ich solche toleranzen.

Beispiel mit demselben Sparplan (aktuell der V2 ausm startpost ohne veränderungen)
Run 1:


Run 2 ca 20 sek pause zwischen den beiden durchgängen gelassen:


Eventuell hast du meinen satz auch als Angriff aufgenommen, keine ahnug, sollte eigentlich eher in richtung ironie sarkasmus zielen bei solchen abweichungen

Dann lieber gemittelte werte aus 10 runs nutzen.

 

[IceKillFX57]

Alles gut, ja kam so auch an.
Es ist natürlich der Wert der minimum erreicht wurde. Ohne durchgehend weniger. Fakt ist aber das die knapp 10 Pünktchen nicht fühlbar sind. Und Messbar sicherlich erst irgendwann in Sekunden nach 1000000 Frames.

 

[CrazyT]

Stimmt, was ich aber feststellen kann, 2 meiner Gehäuselüfter bleiben deutlich länger stehen (ja also wirklich aus) beim normalen Browsen, ab und an gingen die sonst mal an und das bei unveränderter Konfiguration und Temperatur im Raum.

Werde aber weiter beobachten wie es sich bei Filmwiedergabe bei z.b. Kodi verhält, da hätte ich das ein oder andere knistern mit der 1. Version, weswegen ich bei meinem angepassten usb und PCIe stromsparen deaktiviert hatte.

Was mich persönlich noch interessiert, eventuell kann mich ja jemand aufklären @Verangry oder @sz_cb evtl?!
Warum, nehmen wir jetzt mal die AMD Pläne als Beispiel, der minimale Leistungszustand des Prozessors "nur" auf 99% gesenkt wurde und nicht auf z.b. 5%-0%
Meines Erachtens hat es nur etwas mit dem Clockreporting zu Windows und dem Allgemeinen verhalten von den neuen Ryzen zu tun, denn mein Intel im Laptop oder der Olle AMD takten bei solchen Einstellungen eben gar nicht mehr runter.

Bin da mal gespannt ob sich da in Zukunft noch etwas ändert.

 

[sz_cb]

Die Funktion war meines Wissens nach auch primär für X570 Boards gedacht, oder war das die PCIe Spareinstellung?
Wäre auf jeden fall interessant, wenn sich jemand mit einem solchen Board und Energiekostenmessgerät mal der Sache befasst.

Ich hab' es mit meinem aktuellen X570-Board von MSI gemessen und es hatte leider keinerlei Auswirkungen auf den Verbrauch, wenn ich PCIe-Stromsparrichtlinie auf "maximal" stelle.

Mein X470-Board mit R5 3600 habe ich in der Zwischenzeit verkauft und gegen das X570 Unify mit R7 3700X ersetzt

BTW: Mein aktuelles System zieht im Leerlauf 47-49 Watt aus der Dose. Das finde ich wirklich viel und einigermaßen ernüchternd. Durch den Tausch von Board+CPU sind das jetzt 8-10 Watt mehr als zuvor, obwohl ich das neue Board und die neue CPU deutlich stärker nach unten drücke (stärkeres UV und Drosselung auf ca. 52 Watt TDP (ohne Performanceverlust, versteht sich )).

Sofern ich weiß unterstützen nicht alle X570 Bretter die PCIe Stromspareinstellungen, also ändert diese Einstellung z.B. bei MSI nichts.
Und wenn @sz_cb ein Brett hat, wo das nicht funktioniert, dann kann er da auch nicht viel testen, da es bei ihm keinen Unterschied macht.

Das wäre wirklich krass. Gibt es eine Quelle, wo man sieht, welche Boards das (nicht) unterstützen? Welchen Grund gibt es, diese (Strom-)Sparmaßnahme direkt durch den Board-Hersteller auszuschließen?

+/- 10 pkte sind messtoleranz selbst mit einem cleanboot habe ich solche toleranzen.

Da die Ryzens sehr empfindlich auf Temperaturen reagieren, reichen schon ein paar wenige Grad, um schlechtere Ergebnisse zu bekommen. Wenn ich direkt nach dem ersten Anschalten des Tages einen Benchmark laufen lasse, sind die Ergebnisse ca. 5 % besser als am Abend zuvor. Deshalb warte ich mit Benchmarks und Tests immer erst darauf, dass sich die Systemtemperaturen eingepegelt haben. Ansonsten sind die Ergebnisse einfach nicht repräsentativ und alle Messreihen für die Tonne.

Warum, nehmen wir jetzt mal die AMD Pläne als Beispiel, der minimale Leistungszustand des Prozessors "nur" auf 99% gesenkt wurde und nicht auf z.b. 5%-0%

Weil der Kern nicht erst mühsam runtergefahren werden muss, sondern direkt geparkt werden kann. Und aus dem Park-Zustand kann er direkt in den vollen Takt wechseln und muss nicht erst "langsam" hochgetaktet werden. Das ist einfach nur eine Performance-Frage. Das macht nicht mega-viel, aber lieber haben als wollen Auf den Verbrauch hat es in der Praxis keine Auswirkung, wenn man sie erst heruntertaktet und dann parkt, daher: sofort parken.

 

[CrazyT]

Weil der Kern nicht erst mühsam runtergefahren werden muss, sondern direkt geparkt werden kann. Und aus dem Park-Zustand kann er direkt in den vollen Takt wechseln und muss nicht erst "langsam" hochgetaktet werden. Das ist einfach nur eine Performance-Frage. Das macht nicht mega-viel, aber lieber haben als wollen Auf den Verbrauch hat es in der Praxis keine Auswirkung, wenn man sie erst heruntertaktet und dann parkt, daher: sofort parken.

Sprich mit parken meinst du nicht Core-Parking sondern direkt in einen Idle-zustand gesetzt werden kann, okay das macht sinn.
Vereinfacht gesagt halt ist ja ein step down nix anderes wie ne getriebestufe und man spart sich das "schalten".

Das war das einzige was mir bei den neuen Ryzen unklar war.

 

[Tonks]

Das wäre wirklich krass. Gibt es eine Quelle, wo man sieht, welche Boards das (nicht) unterstützen? Welchen Grund gibt es, diese (Strom-)Sparmaßnahme direkt durch den Board-Hersteller auszuschließen?

Beides gute Fragen, hab aber leider keine Antwort darauf. 🥴

 

[Salamimander]

Als Grund würde ich Geiz vermuten..

 

[MotherPink]

Ist es überhaupt gesichert, dass dem (MSI≠aspm) überhaupt so ist?
Das einzige MSI Board, welches Freiheraus gebencht hat, war noch auf 1.0.0.3.

Mein X470-Board mit R5 3600 habe ich in der Zwischenzeit verkauft und gegen das X570 Unify mit R7 3700X ersetzt

Ok, hatte ich noch falsch im Kopf.
Du hast ja über das Delta 3600X470 zu 3700X570 gegrübelt.

Gibt es eine Quelle, wo man sieht, welche Boards das (nicht) unterstützen?

Du kannst zumindest dein eigenes Motherboard mit powercfg -energy überprüfen.
Sofern aspm nicht verfügbar ist, sollte der Report etwa Folgendes ausspucken:

Spoiler

Platform Power Management Capabilities: PCI Express Active-State Power Management (ASPM) Disabled

PCI Express Active-State Power Management (ASPM) has been disabled due to a known incompatibility with the hardware in this computer.

Bei meinem MSI B450 Plebejerbrett, hatte er zumindest nichts bezüglich aspm zu beanstanden.

Mein aktuelles System zieht im Leerlauf 47-49 Watt aus der Dose. Das finde ich wirklich viel und einigermaßen ernüchternd.

Damit bist du über 15 Watt niedriger als der niedrigste Wert, den ich für dein Board im Internet finden konnte:
https://translate.google.com/transl...ers.eu/msi-meg-x570-unify-review/&prev=search
https://www.vortez.net/articles_pages/msi_meg_x570_unify_review,8.html

 

[sz_cb]

Update: Ich habe in den Startpost ein paar neue Grafiken zu V2 hinterlegt.

Du kannst zumindest dein eigenes Motherboard mit powercfg -energy überprüfen.
Sofern aspm nicht verfügbar ist, sollte der Report etwa Folgendes ausspucken:

In meinem Report steht diesbezüglich gar nix... Hmm...
Die einzigen, nicht bewusst herbeigeführten "Fehler" sind ein paar USB-Verbundgeräte. Aber ich denke, die hängen mit meiner USB-Soundkarte und einem Hub zusammen.

Damit bist du über 15 Watt niedriger als der niedrigste Wert, den ich für dein Board im Internet finden konnte

Vielen Dank für die Links!
Dann liege ich mit dem Verbrauch wenigstens unterhalb "normal". Nur befriedigend ist das trotzdem nicht

 

[Schrotty74]

Ich habe das mal bei mir gemacht mit dem powercfg -energy und bekomme einige Fehler. In wiet diese Kritisch sind weiß ich nicht. Beim report file .txt entfernen.

 

[CrazyT]

sind nicht kritisch, sind mehr nur hinweise das dein monitor nicht automatisch ausschaltet und deine usb geräte nicht in stromsparmodi schalten, hab ich auch hab die entsprechenden sachen auch eben so eingestellt die mir als fehler angezeigt werden.

Meine Vermutung auf ausgewogen oder energiesparen von den standard windowsplänen sind diese fehler dann weg...