Das einzige Problem an dieser Aussage ist aber eben, dass sie lediglich einen Strohmann darstellt, den du selbst aufgestellt hast. Es ging nie darum, funktionstüchtige Verbrenner stillzulegen. Auch hat nie jemand behauptet, Balkonkraftwerke und BEVs würden allein das Klima retten.xexex schrieb:
Danke für das Hervorheben deines vermeintlich Wichtigem. Ja, der E-Auto Balken steht bei 150000km. Du musst aber die Basiskosten für die Herstellung abziehen, denn ein Auto wird hergestellt werden, da es einen Kunden gibt der fahren möchte. Auch die Entsorgung muss abgezogen werden bei dem Vergleich, denn ein Auto wird verschrottet werden.xexex schrieb:
Achja, der Rucksack. Dein Verbrenner fährt auch mit Rucksack und spart kein CO² beim fahren, sondern emittiert weiterhin 4 bis 5 Mal soviel CO²/km, wie jedes E-Auto pro km per Strombereitstellung emittiert. Ergo ist aus Klimasicht das Urteil falsch, Verbrenner bis zum Schrott zu fahren. Denn Dein persöhnlicher Ballon füllt sich nunmal mit jedem Auto, beim E-Auto am wenigsten, auch wenn erst Mal ein Handtäschchen zum Auto (Batterie ca. 20tkm?) obenauf kommt.xexex schrieb:
Wäre aus Klimasicht sehr wünschenswert, ist ja aber nicht so geregelt. Darf ja alles weiterfahren. Ich rechne dann aber fest mit einem Ölkraftstoffverbot 5 oder 10 Jahre später. Nur noch HVO/E-Fuel für richtig teuer Geld. Oder massivster Verteuerung des Ölkraftstoffes, um Ihn vom Markt zu drängen.krong schrieb:
Wie kommst du denn auf solche Fantasiezahlen?Buttkiss schrieb:
Echt so schwer Balkendiagramme zu lesen, oder kaufst du ein Elektroauto ohne Akku?ThomasK_7 schrieb:
Wieder Fantasiezahlen! Woher kommt denn der Strom in dein Auto? Betankst du es immer mit Solarstrom und die PV Anlage hat keinen CO2 Abdruck hinterlassen? Genau das ist nämlich Blödsinn! Man geht davon aus, schickes grünes Auto, keine CO2 Emissionen, nur das ist eher selten der Fall. In der Statistik wird der Deutsche Strommix berechnet, entspricht dem was der durchschnittliche Fahrer laden würde, sonst könnte man auch gleich HVO100 gegenüberstellen und käme auch wieder auf andere Zahlen.Samurai76 schrieb:
Wieder so eine schwachsinnige Behauptung... Ich nehme mal diesmal die Tabelle vom ADACSamurai76 schrieb:
Das Durchschnittsalter ist also 10, man könnte vermuten, das Höchstalter dabei dann um die 20 Jahre. Macht dann 194000-354000km. Nicht exakt 200tkm bis 300tkm, aber so nah dran nach deiner Statistik, dass ich es nicht als Fantasiezahlen abtun würde.xexex schrieb:
Scheinbar ja. Aber gern nochmal, der CO² Rucksack von BEVS ist gleicht dem eines Verbrenners plus Batterie. Batterie ist nach 29tkm 'abgefahren', danach sparst du gegenüber einem Verbrenn, wenn wir annehmen, nur mit EE zu fahren.xexex schrieb:
Liest du echt nix, was du postest? Elektro 62g/km, E-10 244g/km. Ja, hast Recht, nur ~3,9....tendenz trotzdem steigend und nicht mehr aktuell.xexex schrieb:
Vollkommen richtig, weshalb eine solche Energiebilanz zugunsten eines Elektrofahrzeugs ausfallen würde, aber halt nur wenn der Verbrenner sowieso ersetzt werden müsste. Das mag bei vielen Käufern der Fall sein, ich habe jedoch mehr das Gefühl, das Elektroauto wird gekauft weil man was "gutes" für die Umwelt machen möchte und nicht weil das eigene Auto auseinanderfällt.ThomasK_7 schrieb:
Du beziehst dich schlichtweg auf Zahlen wie du sie sehen möchtest und die sind zwar nicht falsch, aber auch nicht richtig.Samurai76 schrieb:
Nein, eben nicht, weil jeder km mit einem Verbrenner deutlich mehr CO² freisetzt als mit einem E-Auto.xexex schrieb:
Fährt man zukünftig mit einem Auto, welches weniger CO² freisetzt.xexex schrieb:
Es ist kein überflüssiger Neukauf, denn du ersetzt einen massiven Großemittenten mit einem lokal freien und auch unterm Strich weniger großen Emittenten ersetzt. Pech wäre, wenn dann nach 1000km ein wirtschaftlicher Totalschaden (aus welchem Grund auch immer) auftritt. Aber das wäre bei einem Verbrenner doch genauso.xexex schrieb:
Positiv ist sie wohl beim aller größten Teil aller Menschen. Du meinst evtl. sie zu senken. Und wie senkst du deine Bilanz mit einem Verbrenner? Wie du es drehst und wendest, ohne eine kleine CO² Investition keine Zinsen. Ah, weniger CO² Emissionen. Und ein weiter so spart nix und auch zukünftig nix.xexex schrieb:
xexex schrieb:
Kommt drauf an wie lange du deinen neuen fährst, denn zunächst einmal hast du nur jede Menge CO2 verursacht. Ob du damit langfristig was gutes für die Umwelt tust, hängt davon ab woher der Strom kommt und wie lange du letztlich das Auto nutzen wirst.spinthemaster schrieb:
Ach so, aber deine Worst-Case Szenarien mit ohne Erklärung sind richtig? Schauen wir uns deine Zahlen an, vom Best-Case 62 zu 244 sind es 3,9... fast meine Schätzung.xexex schrieb:
