Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsEnterprise Capacity 3.5 HDD: 10 Terabyte in Helium von Seagate kosten 580 Euro
Später als im Jahr 2014 angekündigt, liefert jetzt auch Seagate die ersten HDDs mit Helium-Füllung aus. Durch den Einsatz des Edelgases konnte Seagate die Anzahl der Magnetscheiben (Platter) auf sieben erhöhen, die Kapazität steigt auf 10 TB. Erste Händler listen die Festplatte zu Preisen ab 580 Euro.
Der Preis ist fair, aber das ganze Thema könnte ziemlich bald nur noch akademischen Charakter haben. Der Trend geht gerade so stark in Richtung Flash, sodass das Thema HDD ziemlich bald vielleicht keines mehr ist. Der Aufwand für weitere Kapazitätssteigerungen ist zu groß, Flash wird immer billiger und wird damit auch vorerst nicht aufhören und Flash bietet direkt auch noch weitere Vorteile in vielen Bereichen.
Wenn man sowieso ne Versiegelung gegen das doch sehr kleine Helium machen muss, könnte man doch auch ne Versiegelung gegen die 1 bar Aussendruck machen und stattdessen die Festplatten einfach evakuuieren.
Ein Vakuum hat doch die besten Anti-Strömungseigenschaften
Hast du schon einmal versucht eine geschrottete SSD wiederherzustellen? Wir hatten letztes Jahr einen Serverausfall bei dem beide SSDs (also auch das Backup) hops gegangen sind. Es hat mehrere 1000 Euro gekostet die Daten von einer externen Firma wieder herstellen zu lassen und dann waren auch nur 80% der Daten zu retten. Bei Festplatten hast du das Problem in der Regel weniger.
Wenn man sowieso ne Versiegelung gegen das doch sehr kleine Helium machen muss, könnte man doch auch ne Versiegelung gegen die 1 bar Aussendruck machen und stattdessen die Festplatten einfach evakuuieren.
Ein Vakuum hat doch die besten Anti-Strömungseigenschaften
Nette Sache und 580€ sind echt super! Und mit der Zeit, wird der Preis sicherlich noch sinken
@DunklerRabe und panopticum
In absehbarer Zeit wird man mit Flash nicht mal ansatzweise in diese Preisregionen kommen, die 10 TB Platte kostet 6 Cent der Gigabyte und die günstigste vergleichbare SSD pro Gigabyte kostet knapp 22-23 Cent, da ist das 4 Fache! Weiterhin ist es so, dass größere Flashlaufwerke mit mehr Speicher nicht günstiger werden, da Flash immer gleich teuer bleibt.
@meaStw
Ein Vakuum wird nicht funktionieren, da dann der Wärmetransport nicht mehr gewährleistet wird, des weiteren würde ich mal vermuten, dass ein Vakuum schwerer zu halten ist als eine HDD mit Normaldruck versiegelte Festplatte.
Was mich noch interessieren würde wäre, ob es negative Auswirkungen hätte, wenn man so eine Versiegelte Festplatte per Luftfracht verschickt? Ob die Versiegelung dann nachgibt?
Das man eine Festplatte Vakuumdicht bekommt, das wage ich zu bezweifeln. Wobei es dennoch machbar sein sollte da keine mechanischen Komponenten die beweglich sind, direkt abgedichtet werden müßten. Man könnte die Durchführung auf die Kabel beschränken.
Dann ist jedoch immer noch die Frage wie hoch das Vakuum dann sein soll.
Nächster Nachteil:
Habe ich ein Vakuum und habe doch ein kleines Leck, dann zieht es mir den ganzen Dreck in das Gehäuse rein. Bei Helium mit Überdruck ist das weniger wahrscheinlich und die Sachen bleiben eher heile.
Flash muss zur Perfektion nur noch eines erreichen, noch höhere TBW. Denn es gibt nicht grundlos heute noch Einsatzorte wo eine 15k SAS HDD besser taugt als eine SAS SSD. Da wo im Sekundentakt Daten geändert werden. Z.B. stark genutzte Datenbanken.
Als Archivspeicher taugen SSDs jedoch schon längst.
Der Abgesang auf die HDD ist ja nun auch keine neue Sache mehr. Seit etwa 2-3 Jahren hört und liest man das immer wieder in den Foren. Und dennoch werden massenhaft HDDs verkauft.
Das ist auch kein Wunder. Denn es wird immer mehr Speicher benötigt, den die SSD Hersteller gar nicht bereitzustellen in der Lage sind. Was nutzt einem Datenzentrum denn bitte eine poblige 2TB SSD für einen Mondpreis? Diese Einrichtungen brauchen sehr viel mehr Kapazität zu möglichst günstigen Preisen!
Nur, weil der kleine Privatnutzer seine 500GB HDD im Notebook mittlerweile lieber durch eine SSD ersetzt und vielleicht kleinere Unternehmen mit vergleichsweise geringem SSD Speicher gut bedient sind, heißt das doch nicht, dass nicht an anderer Stelle durchaus weiterhin große HDD Speicher benötigt werden.
Leute die heute behaupten, dass in 5 Jahren die HDD "tot" ist, haben absolut keine Vorstellung von den Datenmengen, die auf dieser Welt gespeichert werden.
Außerdem ist es doch völlig unsinnig, für alles teure SSDs zu nutzen. Meine Filme, Musik und Bilder kann ich problemlos auf einem HDD "Datengrab" mit hoher Kapazität zum kleinen Preis speichern.
Dieser Datenträger muss nicht unbedingt so schnell wie möglich sein. Und wenn davon gerade nichts abgerufen wird, oder darauf geschrieben wird, dann schaltet sich die Platte ab und fertig. Keine unnötigen Laufgeräusche.
Der Rest läuft dann wirklich auf der SSD, welche aber deutlich kleiner ist, weil der Preis gleich mal das Vierfache beträgt.
Und so wird das noch auf einige Jahre hinaus weitergehen im privaten Bereich. Kauft sich doch kaum jemand als Datengrab ne teure 1-2 TB SSD, die dann die meiste Zeit nicht in Benutzung ist.
Gut, gibt auch solche Leute, die ihr Geld so unnütz zum Fenster rauswerfen, aber das ist eine Minderheit.
Der Preis ist fair, aber das ganze Thema könnte ziemlich bald nur noch akademischen Charakter haben. Der Trend geht gerade so stark in Richtung Flash, sodass das Thema HDD ziemlich bald vielleicht keines mehr ist. Der Aufwand für weitere Kapazitätssteigerungen ist zu groß, Flash wird immer billiger und wird damit auch vorerst nicht aufhören und Flash bietet direkt auch noch weitere Vorteile in vielen Bereichen.
Der Abgesang auf die HDD ist ja nun auch keine neue Sache mehr. Seit etwa 2-3 Jahren hört und liest man das immer wieder in den Foren. Und dennoch werden massenhaft HDDs verkauft.
Die HDDs werden nicht wie du glaubst wg. Preis aussterben sondern wg. Datendichte und Energieverbrauch.
Eine 128GB Micro SD Karte gegen 3,5" HDD zu einem deutlich niedrigeren Preis. Viele werden trotz höheren Preis zur Micro SD greifen.
Natürlich sind die SSDs noch zu teuer aber im Gegensatz zu HDDs die am Ende angelangt haben SSDs noch Potenzial für Weiterentwicklung.
Irgendwann wird man vor der Entscheidung stehen 10 x 19" Schränke die vor sich hinlärmen, -heizen und vibrieren oder 1 x 19" Schrank zum x fachen Preis?
das ganze Thema könnte ziemlich bald nur noch akademischen Charakter haben. Der Trend geht gerade so stark in Richtung Flash, sodass das Thema HDD ziemlich bald vielleicht keines mehr ist.
1:10^15 ist das Limit für 3.5" HDDs, nur die 2.5" gibt es auch mit 1:10^16, aber es gibt keine HDD mit 1:10^17, wenn sowas verlangst, zeigt es nur Dein Unwissen.
Pry_T800 schrieb:
die 10 TB Platte kostet 6 Cent der Gigabyte und die günstigste vergleichbare SSD pro Gigabyte kostet knapp 22-23 Cent
Bei einem Vakuum wirken gewaltige Kräfte, die sollte man nicht unterschätzen.
Pry_T800 schrieb:
Was mich noch interessieren würde wäre, ob es negative Auswirkungen hätte, wenn man so eine Versiegelte Festplatte per Luftfracht verschickt? Ob die Versiegelung dann nachgibt?
Da muss man mal ins Datenblatt schauen bis zu welche Höhe die zugelassen sind, aber im Frachtraum wird ja wie in der Kabine ein Überdruck erzeugt und der entspricht dem Luftdruck in maximal so 1800m Höhe, da sollte es keine Probleme geben, zumindest solange es nicht zu einem Druckabfall kommt.
Candy_Cloud schrieb:
Flash muss zur Perfektion nur noch eines erreichen, noch höhere TBW.
Es gibt Enterprise SSDs mit 25 oder auch 40DWPD und das über 5 Jahre, wenn das nicht reicht, muss man sie eben öfter wechseln.
Candy_Cloud schrieb:
Denn es gibt nicht grundlos heute noch Einsatzorte wo eine 15k SAS HDD besser taugt als eine SAS SSD. Da wo im Sekundentakt Daten geändert werden. Z.B. stark genutzte Datenbanken.
Genau diese 15k SAS HDDs gibt es ja auch mit maximal 600GB, eben weil man da keinen Teilkontaktbetrieb der Köpfe fährt, nur gibt es schon SAS SSDs mit 15,36TB um genau diese HDDs abzulösen und bei 2/3 der Enterprise SSDs kommen am Ende doch nur auf weniger als 0,1DWPD. Die Schreibvolumen werden im Enterprisesegment oft überschätzt.
Candy_Cloud schrieb:
Als Archivspeicher taugen SSDs jedoch schon längst.
Nicht nur SSDs, auch HDDs haben heute ein Workload-Rating und sind eben nicht mehr in der Lage unendliche Datenvolumen zu übertragen, außer eben den 15k rpm SAS Platten.
In absehbarer Zeit wird man mit Flash nicht mal ansatzweise in diese Preisregionen kommen, die 10 TB Platte kostet 6 Cent der Gigabyte und die günstigste vergleichbare SSD pro Gigabyte kostet knapp 22-23 Cent, da ist das 4 Fache! Weiterhin ist es so, dass größere Flashlaufwerke mit mehr Speicher nicht günstiger werden, da Flash immer gleich teuer bleibt.
Wenn das wirklich deine Argumentation ist, dann denkst du zu klein und zu kurzfristig. Die TCO von SSDs verschiebt das Verhältnis zu Gunsten der SSDs und zusammen mit den sonstigen Vorteilen der Technik lohnt sich die Investition in SSDs.
Wo du gleich teuer bleibenden Flash bei größeren Laufwerken als Problem siehst kann ich nicht nachvollziehen. Im Gegenteil, das ist eigentlich ein Vorteil, da es linear skaliert während bei Festplatten, wie man hier ja sieht, größerer Aufwand bei Forschung und Produktion betrieben werden muss, was Geld kostet.
koffeinjunkie schrieb:
Wenn wir über größere Mengen reden wo sehr viel Kapazität nötig ist, sieht das ganz anders aus. Da sehe ich Festplatten immer noch vorne.
Im Grunde ist das korrekt, wobei auch da das Pendel immer weiter in Richtung Flash ausschlägt. Es wird nicht mehr lange dauern, dann ist das da auch kein Thema mehr.
Candy_Cloud schrieb:
Flash muss zur Perfektion nur noch eines erreichen, noch höhere TBW. Denn es gibt nicht grundlos heute noch Einsatzorte wo eine 15k SAS HDD besser taugt als eine SAS SSD. Da wo im Sekundentakt Daten geändert werden. Z.B. stark genutzte Datenbanken.
Aus der Praxis heraus kann ich dir sagen, dass selbst "Read Intensive" SSDs eine Standzeit haben, die man so ohne weiteres gar nicht erreicht. Auch nicht bei deinen stark genutzten Datenbanken.
Beispiel Samsung PM863, eine typische Read Intensive Enterprise SSD: 3,84 TB Kapazität, TBW 5600 TB -> ~12 TB/d bzw. ~3 DWPD über 5 Jahre. Versuch das erst mal zu erreichen, so leicht geht das nicht. Und wenn man das tatsächlich macht und die SSD kaputtschreibt, dann muss man sie eben austauschen.
15k Platten sind schon lange kein Thema mehr, es gibt einen Grund warum nur bei 10k Platten noch, mehr oder weniger häufig, neue Modelle mit mehr Kapazität kommen. Und selbst da tat sich zuletzt wenig, was ein weiteres schlechtes Zeichen für die HDD ist. Wenn sich geplante Produktzyklen verschieben, dann ist das meistens ein schlechtes Zeichen. Technische Probleme, wirtschaftliche Probleme, mangelnder Bedarf und so weiter. Das Ergebnis ist dann meistens ein Aussterben dieser Technik und für HDDs kündigt sich das gerade an. Vergleichbare Effekte sehen wir gerade bei Bändern und bei FC.
Alles nur Marketing-BLABLA - die hatten genug Zeit, um diese Technik zu perfektionieren. Helium-Platten gibts schon einige Zeit. Was haben sie stattdessen gemacht? Nichts - nur die Preise hochgehalten. Jetzt werden sie vom Flash überrollt!
Man kann sich ja die Preisentwicklung bei HDDs und SSDs ansehen. An einem Punkt X werden sich die Kurven schneiden, und dann sind SSDs nicht nur schneller, im Bauraum kleiner, sparsamer, stoßunempfindlicher und leiser, sondern auch noch billiger. Bei Flashspeicher läuft die Entwicklung derzeit noch exponentiell, Magnetspeicher läuft langsam in die Sättigung. Ich gebe ihm keine 10 Jahre mehr, es sei denn für Sonderanwendungen, dann aber zu saftigen Preisen. Nicht vergessen werden sollte, dass je mehr HDDs vom unteren Größensegment her durch SSDs ersetzt werden, umso kleiner das verbleibende Marktsegment und damit die Stückzahlen werden, was den Preis nach oben treibt. Der Massenmarkt zur Finanzierung teurer Entwicklungen bricht irgendwann weg, übrig bleiben nur sehr spezielle Marktnischen.
1:10^15 ist das Limit für 3.5" HDDs, nur die 2.5" gibt es auch mit 1:10^16, aber es gibt keine HDD mit 1:10^17, wenn sowas verlangst, zeigt es nur Dein Unwissen.
Wie gesagt aktuell hat nur der Host eine SSD bekommen die VMs liegen noch auf einem MD Raid 1 mit 2x6 TB.
