News Enterprise Capacity 3.5 HDD: 10 Terabyte in Helium von Seagate kosten 580 Euro

[Pure Existenz]

Der Preis ist fair, aber das ganze Thema könnte ziemlich bald nur noch akademischen Charakter haben. Der Trend geht gerade so stark in Richtung Flash, sodass das Thema HDD ziemlich bald vielleicht keines mehr ist. Der Aufwand für weitere Kapazitätssteigerungen ist zu groß, Flash wird immer billiger und wird damit auch vorerst nicht aufhören und Flash bietet direkt auch noch weitere Vorteile in vielen Bereichen.

Das höre ich seit 5 Jahren und wir haben immer noch HDD-Zeitalter.

 

[Morrich]

Die HDDs werden nicht wie du glaubst wg. Preis aussterben sondern wg. Datendichte und Energieverbrauch.

Klar wird die klassiche HDD irgendwann ihren Niedergang haben, weil neuere Technologien sie ablösen. Das ist mir auch klar. Aber es wird deutlich länger dauern, als das von vielen Forenusern immer wieder herbeigeredet wird.
Nur darauf wollte ich hinaus.

Und im Übrigen interessiert es in einem großen Datenzentrum kein Schwein, ob die Serverschränke vor sich hin lärmen, oder flüsterleise sind. Die stehen eh in separaten Räumen in denen sich höchstens ein paar Techniker aufhalten.

Auch die Vorteile in Sachen Energieverbrauch bei SSDs sind nicht so hoch, dass sich diese Technologie auf absehbare Zeit lohnen würde für große Datenzentren.
Dafür sind SSDs schlicht zu teuer in der Anschaffung.
Erst, wenn SSDs bei gleicher Kapazität max. das Doppelte einer HDD kosten, werden sich solche Großabnehmer einen massiven Wechsel überlegen. Vorher ist das Ganze schlicht nicht wirtschaftlich.

Wenn ich mir aber die Preis- und Kapazitätsentwicklung von SSDs anschaue, dann dauert das noch ein paar Jahre. Selbst billige Consumer SSDs haben es in den letzten 1,5 Jahren nicht zu einem großen Preisrutsch gebracht.
Und das, obwohl vermehrt billigerer TLC Flash eingesetzt wird.

 

[DunklerRabe]

Das höre ich seit 5 Jahren und wir haben immer noch HDD-Zeitalter.

Vor 5 Jahren war das absehbar, aber die Zeit war noch nicht reif. Jetzt ist es konkret greifbar. Zu Hause bin ich schon bei All Flash und in der Firma fangen wir gerade an auf All Flash umzustellen. Das Thema nimmt gerade Fahrt auf.

Und im Übrigen interessiert es in einem großen Datenzentrum kein Schwein, ob die Serverschränke vor sich hin lärmen, oder flüsterleise sind. Die stehen eh in separaten Räumen in denen sich höchstens ein paar Techniker aufhalten.

Auch die Vorteile in Sachen Energieverbrauch bei SSDs sind nicht so hoch, dass sich diese Technologie auf absehbare Zeit lohnen würde für große Datenzentren.
Dafür sind SSDs schlicht zu teuer in der Anschaffung.
Erst, wenn SSDs bei gleicher Kapazität max. das Doppelte einer HDD kosten, werden sich solche Großabnehmer einen massiven Wechsel überlegen. Vorher ist das Ganze schlicht nicht wirtschaftlich.

Das siehst du falsch, denn deine letzte Bedingung ist bereits erreicht. 10k SAS HDDs lassen sich bei Faktor 2 bis 2,5 beim Preis pro Kapazität durch SSDs ersetzen und die TCO nähert sich schneller einander an als den HDD Herstellern lieb ist. Erste Serverhersteller sprechen aktuell schon recht offen von Prognosen für 2017 wonach es für die HDD Verkäufe nicht rosig aussieht und ich kann das auch voll nachvollziehen.

Selbst billige Consumer SSDs haben es in den letzten 1,5 Jahren nicht zu einem großen Preisrutsch gebracht.
Und das, obwohl vermehrt billigerer TLC Flash eingesetzt wird.

Kommt auf deine Definition von groß an, wenn ich mir einfach mal eine Samsung 850 Evo 1 TB anschaue, dann sehe ich eine Preissenkung von guten 40% gemäß den Daten von GH. Und das sind die Daten für den ersten und den letzten Preis, die Maxima liegen noch weiter auseinander.

 

[puri]

Sobald Du virtualisierst fliegen die HDDS raus. Bestenfalls noch im Mischbetrieb mit SSDs und hochintelligenten Cache-Strategien. Unsere Netapp mit 24 SAS-HDDS (15K) war viel zu langsam um unsere 80 VMs zu bedienen - Einmal Updates gefahren und das gesamte System stand 20-30 Minuten.

Jetzt haben wir ein SSD-Storage mit Business-SSDs und ich kann 250 VMs gleichzeitig starten und nach spätestens 5 Minuten kannst Du Dich auf allen anmelden. Und Datenbanken profitieren auch massiv von SSDs. Lediglich im normalen Datenbereich haben HDDs noch eine Daseinsberechtigung - aber wielange noch ?

 

[The_Jensie]

Man kann sich ja die Preisentwicklung bei HDDs und SSDs ansehen. An einem Punkt X werden sich die Kurven schneiden, und dann sind SSDs nicht nur schneller, im Bauraum kleiner, sparsamer, stoßunempfindlicher und leiser, sondern auch noch billiger.

Du vergisst viel weniger temperaturkritisch. Gerade die Hitzeentwicklung ist in großen Serverfarmen in Knackpunkt. SSDs werden kaum warm, also spart man schon mal Geld beid er Kühlung.

 

[Wattwanderer]

Jetzt haben wir ein SSD-Storage mit Business-SSDs und ich kann 250 VMs gleichzeitig starten und nach spätestens 5 Minuten kannst Du Dich auf allen anmelden. Und Datenbanken profitieren auch massiv von SSDs. Lediglich im normalen Datenbereich haben HDDs noch eine Daseinsberechtigung - aber wielange noch ?

Wie hast du denn den Verschleiss in den Griff bekommen?

Die Geschwindigkeit war traumhaft aber ich musste schon tricksen, um den Wear Leveling Count in den Griff zu bekommen.

 

[Scythe1988]

Na toll, jetzt fangen sie alle mit dem Helium scheiß ans -.-' wie gut, dass das Gas ein nicht nur flüchtiger und knapper Rohstoff ist..



Sehr intelligente Aussage *NOT*

Hast du schon einmal versucht eine geschrottete SSD wiederherzustellen? Wir hatten letztes Jahr einen Serverausfall bei dem beide SSDs (also auch das Backup) hops gegangen sind. Es hat mehrere 1000 Euro gekostet die Daten von einer externen Firma wieder herstellen zu lassen und dann waren auch nur 80% der Daten zu retten. Bei Festplatten hast du das Problem in der Regel weniger.

Selber Schuld. Backups gehören auch nicht in das gleiche Gerät/an den gleichen Ort....

 

[puri]

Verschleiß - weiß ich nicht, das Storage ist eine Black-Box. 14 SSDs a 1,6 TB im RAID6. Die SSDs haben eine DWPD von 25 und dazu 5 Jahre Garantie. d.h. es können pro Tag 25 mal 1,6 TB pro SSD geschrieben werden und das über 5 Jahre.. Und im VM-Betrieb wird ja hauptsächlich gelesen. Und nach 5 Jahren fliegt das Teil eh raus - so teuer war es nicht (relativ gesehen).

Edit: Habe gerade mal nachgeschaut - kann man doch einsehen - Nach 9 Monaten Produktivbetrieb (und täglichem VM-Backup) immer noch 100% - bei jeder der 14 SSDs.. Ich glaube das Storage lacht über unsere 80 VMs und deren "minimalen" Anforderungen.

 

[panopticum]

Sehr intelligente Aussage *NOT*

Hast du schon einmal versucht eine geschrottete SSD wiederherzustellen? Wir hatten letztes Jahr einen Serverausfall bei dem beide SSDs (also auch das Backup) hops gegangen sind. Es hat mehrere 1000 Euro gekostet die Daten von einer externen Firma wieder herstellen zu lassen und dann waren auch nur 80% der Daten zu retten. Bei Festplatten hast du das Problem in der Regel weniger.

"Sehr intelligente Aussage *NOT*"

Schafft euch eine sinnvolle Backuplösung an und gut ist.
Was für ein bescheuertes Setup muss es gewesen sein wo alles parallel kaputt geht.
Anyway ... eine einzige SSD für Backups? Locky lässt grüßen.

 

[Cool Master]

@panopticum

Klar was spricht gegen ein SSD Backup? Im Gegenteil es ist sogar sicherer als ein HDD Backup. Aber wie dem auch sei man sollte Backups eh an div. Orten haben.

 

[Hatsune_Miku]

Schön das es weitergeht, aber langsam sollten die kleineren Modelle mal günstiger werden. Kann nicht sein das ich anno 2010 eine anständige samsung platte mit 2 Terra für 60€bekommen habe und jetzt muss man für ne in meinen augen anständige 3 4 TB platte 120-175€auf den tisch legen...
Ich würde aber nicht mal im traum daran denken mir eine mit helium gefüllte platte zu holen. Das ist doch geplante obseleszens.

 

[panopticum]

Wenn man sowieso ne Versiegelung gegen das doch sehr kleine Helium machen muss, könnte man doch auch ne Versiegelung gegen die 1 bar Aussendruck machen und stattdessen die Festplatten einfach evakuuieren.
Ein Vakuum hat doch die besten Anti-Strömungseigenschaften

Problem wäre aber die Wärmeentwicklung, Vakuum verteilt die Hitze nicht an das Gehäuse.

Ergänzung (27. April 2016)

@panopticum

Klar was spricht gegen ein SSD Backup? Im Gegenteil es ist sogar sicherer als ein HDD Backup. Aber wie dem auch sei man sollte Backups eh an div. Orten haben.

Teuer, beschreibbar und der größte Fehler ist ja nur ein einziges Backup in der selben Maschine zu haben.

 

[CSTR]

Helium wird übrigens nicht wie andere Gase durch Destillation von Luft sondern als Nebenprodukt bei der Erdgasförderung gewonnen. Im Erdgas ist der prozentuale Anteil an Helium deutlich höher und man kann es wirtschaftlicher gewinnen.

 

[Cat Toaster]

Hast du schon einmal versucht eine geschrottete SSD wiederherzustellen? Wir hatten letztes Jahr einen Serverausfall bei dem beide SSDs (also auch das Backup) hops gegangen sind. Es hat mehrere 1000 Euro gekostet die Daten von einer externen Firma wieder herstellen zu lassen und dann waren auch nur 80% der Daten zu retten. Bei Festplatten hast du das Problem in der Regel weniger.

Nun, das ist wohl eher ein konzeptionelles Problem welches man mit einer täglichen Datensicherung mildern kann. Ob da Flash-Disks oder Magnetschreiben drauf gehen oder ein Nutzer alles versehentlich löscht oder mit Locky verschlüsselt ist doch letztlich nicht relevant, alles sind alltägliche Betriebsrisiken.

Dafür und ein Dutzend weiterer Risiken hat man eine Sicherung. In der Regel Disk2Disk auf einen Backup-Server (Magnetplatten), davon Disk2NAS (Magnetplatten) und Disk2Tape/RDX/Cloud.

Dein Beispiel klingt fast so als hätte da jemand "RAID1" mit Datensicherung verwechselt. Da wären zwei asynchrone Disks schon mehr Sicherung.

 

[Cool Master]

Teuer, beschreibbar und der größte Fehler ist ja nur ein einziges Backup in der selben Maschine zu haben.

Mal abgesehen von Teuer ist das aber alles kein exklusives SSD "Problem". Wäre genau das gleiche mit einer HDD.

 

[panopticum]

Mal abgesehen von Teuer ist das aber alles kein exklusives SSD "Problem". Wäre genau das gleiche mit einer HDD.

Meine Argumentation war auch nicht gegen SSDs sondern gegen das Backupsetup von "Ch3ck3rM0n" gerichtet, der darin einen Fehler von SSDs sah. Was es aber nicht ist...

 

[Fragger911]

...
Ein Vakuum hat doch die besten Anti-Strömungseigenschaften

Was strömt denn in einem Vakuum, welches Medium meinst du? Dunkle Materie? Der Subraum?
Die Schreibleseköpfe brauchen ein (Gas-)Polster auf dem sie über die Oberfläche schweben können und diese niemals berühren sollen.
​Und mit Vakuumsenergie funktioniert das auch nicht.

 

[meaStw]

Ah, dass die Köpfe auf einem Gaspolster gleiten wusste ich nicht.
Gut, und der Wärmetransport könnte eventuell auch problematisch werden ohne Medium.
Schade eigentlich.

Das eigentlich Vakuumerzeugen 100 Pa anstatt von 100k Pa wär kein Problem und auch das Halten des Vakuums nicht.
Was viele immer Vergessen beim Vakuum ist, dass der maximale Unterschied nach außen nur 1 bar sind. In Thermoskannen /Dewargefäßen klappt das auch.
Jeder hat im Haus Wasser/Gas sonstwas-Leitungen, die locker 5-10 bar Überdruck aushalten.
Wenn man in der ISS ein Loch von 1 cm hat, könnte man das doch mit nem Finger zuhalten... Weiß nur nicht, wie das mit dem Aussendruck ist, wenn dann 37 Grad Blut/Wasser n bisschen zu brodeln beginnt haha

 

[Cool Master]

@panopticum

Huch stimmt. Noch mal gelesen und hatte mich verlesen

 

[Ch3ck3rM0n]

"Sehr intelligente Aussage *NOT*"

Schafft euch eine sinnvolle Backuplösung an und gut ist.
Was für ein bescheuertes Setup muss es gewesen sein wo alles parallel kaputt geht.
Anyway ... eine einzige SSD für Backups? Locky lässt grüßen.

ich hab das zum glück nicht ausbaden müssen bzw. firmenverschulden.. aber es war ein raid-1-verbund, wenn du es wissen willst.. der ausfallschade wurde von einer überspannung verursacht.. noch etwas, was eine hdd besser ab kann als eine speicherzelle..

wenns nach mir ginge hätte ich das auch anders gelöst ^^ ich hab auch 24tb daheim im rechner und nochmal soviel in einem feuerfesten tresor als externes backup :-D ganz wichtige sachen sogar noch ein drittes mal gesichert :-D