Entschädigung für Kundus-Opfer (5000$ pro Kopf)

[AlMualim]

Afghanistan hat keinen Weltkrieg angezettelt, seine Nachbarländer überfallen und 6 Mio. Juden massakriert...

 

[Slayer|Zorn²]

Hat aber in Deutschland oder Japan ganz gut geklappt, oder?

Niemand hat Deutschland oder Japan gefragt, ob sie die Demokratie wollen.
Aber Flächenbombardements bzw. Little Boy & Fat Man waren überzeugende Argumente.

Das ist das was ich vorhin gesagt haben, aber anscheinend überlesen wurde

Ja, es stimmt auch das für bestimmt Kulturen, in bestimmten Stadien die Demokratie falsch ist und nicht funktioniert. In unsren kulturell und gesellschaftlich fortgeschrittenen Ländern funktioniert Demokratie, in einem Land wie Afghanistan ohne nennenswerte Wirtschaft, im islamischen Fundamentalismus lebend und wo keiner Lesen und Schreiben kann funktioniert so was erst recht nicht, aber wenn man das jetzt machen würde, gestehen sich alle, vor allem die Amerikaner eine riesige Niederlage ein - im Irak wäre es eher möglich gewesen die Demokratie durch zu setzten.

Es geht einfach nicht und der Krieg ist nicht zu gewinnen. Die Geschichte wiederholt sich in gewissem Maße. Die Mentalität und die geselschaftliche Entwicklungsstufe hat sich nach dem Einmarschieren der Briten und Sovjets nicht geändert und die leben immer noch im Mittlelalter.

Ergänzung (8. August 2010)

Afghanistan hat keinen Weltkrieg angezettelt, seine Nachbarländer überfallen und 6 Mio. Juden massakriert...

Was hat das damit zu tun? Das ist was ganz anderes, das war ein richtiger Krieg und nicht ein Guerillakrieg von Fundamentalismus geprägt wo sich die Leute selbst in die Luftsprengen und aussehen wie Zivilisten.

 

[AlMualim]

@Slayer
Meine Aussage bezog sich auf den Beitrag von dahartehartl.

Der zweite Weltkrieg hatte am Ende Guerill-Züge, die Zivilbevölkerung wurde sogar missbraucht um gegen die Alliierten zu kämpfen, Kinder wurden auch eingesetzt und fundamentalistisch war der Krieg allemal.

 

[Warhorstl]

Aber die Taliban hat der ganzen nicht-fundamentalistischen Welt durch diverse Anschläge den Krieg erklärt. Die Bevölkerung ist genauso unfähig gegen ihr Problem im eigenen Land etwas zu unternehmen, wie man es vor dem 2.WK in Deutschland war.
Und wenn das Problem im eigenen Land dann ein Problem für andere Länder wird, können die doch nicht einfach zuschauen. Man geht dort hin, um der dortigen Bevölkerung zu helfen und das eigene Land zu schützen. Das reicht für mich auch als moralischer Aspekt, um Fehlschläge zu rechtfertigen.

 

[C3rone]

Afghanistan hat keinen Weltkrieg angezettelt, seine Nachbarländer überfallen und 6 Mio. Juden massakriert...

Die Bundesrepublik Deutschland auch nicht.

Ergänzung (8. August 2010)

Davon abgesehen ist der Krieg in AFG weder zu gewinnen,

Doch. Allerdings nicht so, dass es der westlichen Bevölkerung verkauft werden könnte. Außerdem ist so ein entvölkertes Land ja auch unnütz.

wie deutschland bombadiert wurde in den Jahren 1944 / 1945 und milionen gestorben sind hat sich da jemand entschuldig und hat da jemand eine entschädigung gezahlt??? ---> NEIN weil wir die verlierer waren WIR mussten den siegermächten sogar noch was zahlen !!!
(nein es sollte jetzt nicht klingen als hätte es ein voll nazi geschrieben !!! )

Das mag daran liegen, dass Deutschland den Krieg angefangen hat, mit den strategischen Bombardements begonnen hat und auch noch aktiv gekämpft hat.

und für so manche die es noch nicht so ganz gerafft haben
die meisen Bauern da drüben gehören zur Thaliban sind jedoch von ihrer kutte (ja haben die auch als arbeitskleidung) nur durch die knarre zu unterscheiden

somit nix zahlen !!!

Die meisten Bauern dort sind Bauern. Der Großteil der Taliban besteht nicht aus Afghanen, sondern aus Pakistani, Saudi-Arabiern usw.

 

[AlMualim]

@Warhorstl
Gut, dann lass uns nach Somalia, Jemen, Kenia, Ruanda, Elfenbeinlüste etc. einmaschieren.

@C3rone
Die BRD wurde ja auch nicht von afghanischen Truppen überfallen oder habe ich etwas verpasst ?

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Davon abgesehen ist der Krieg in AFG weder zu gewinnen ...

Jeden Krieg kann man gewinnen, wenn man bereit ist genügend Menschen auf der Seite des Gegner zu töten.
Spätestens wenn die gegnerische Bevölkerungszahl null beträgt ist der Krieg gewonnen.

Afghanistan hat keinen Weltkrieg angezettelt

Afghanistan diente Stützpunkt für Al Quaida und Bin Laden. Der Angriff auf das WTC wurde dort geplant. Andere Terroristen und Anschläge wurden dort bzw. in der Region geplant.

Aber letztlich ist es ein weltweiter Krieg zw. der zivilisierten Welt (der Westen) und der islamischen Welt.

 

[Slayer|Zorn²]

Nö, aber unsere Soldaten

Und in Somalia sind ja oder waren die Amerikaner.

Der zweite Weltkrieg hatte am Ende Guerill-Züge, die Zivilbevölkerung wurde sogar missbraucht um gegen die Alliierten zu kämpfen, Kinder wurden auch eingesetzt und fundamentalistisch war der Krieg allemal.

Ja, in gewissem Maße ja, jedoch gab es nicht die Bereitschaft sich selbst zu töten und den Feind mit zunehmen, evtl, einzelne Verzweiflungstaten ("Sonderkommando Elbe" - wenn das hier einem was sagt). Ich rede von religiösem Fundamentalismus, der ist schlimmer als der ideologische.

Ergänzung (8. August 2010)

eden Krieg kann man gewinnen, wenn man bereit ist genügend Menschen auf der Seite des Gegner zu töten.
Spätestens wenn die gegnerische Bevölkerungszahl null beträgt ist der Krieg gewonnen.

Vergiss nicht das du dich nach dem Ausrotten der AFGs mit der restlichen islamischen Welt schlagen darfst.

 

[MrPsst]

Aber letztlich ist es ein weltweiter Krieg zw. der zivilisierten Welt (der Westen) und der islamischen Welt.

Worum es dabei geht versteht aber auch kein Mensch

 

[e-ding]

Doch. Allerdings nicht so, dass es der westlichen Bevölkerung verkauft werden könnte. Außerdem ist so ein entvölkertes Land ja auch unnütz.

Jeden Krieg kann man gewinnen, wenn man bereit ist genügend Menschen auf der Seite des Gegner zu töten.
Spätestens wenn die gegnerische Bevölkerungszahl null beträgt ist der Krieg gewonnen.

Öhm ja, als ultima ratio die gesamte Bevölkerung auslöschen könnte man als "gewinnen" bezeichnen aber ich nahm an, dass hier zumindest darüber Einigkeit herrscht, dass die Zielsetzung, wenn auch nicht realisierbar, eine andere ist. Das "Gewinnen" hat in AFG wenig mit militärischer Dominanz zu tun.

MFG

 

[C3rone]

@Warhorstl
Gut, dann lass uns nach Somalia, Jemen, Kenia, Ruanda, Elfenbeinlüste etc. einmaschieren.

Somalia wurde versucht und aufgegeben, u.a. deshalb, weil man auch dort keine klare Linie ziehen wollte.

Jemen wird seit Jahren von der EU und den USA unterstützt.

Elfenbeinküste wird von Frankreich an der Leine gehalten.

Ruanda ist/war lange Zeit unter UN Kontrolle.

Informieren ftw.

@C3rone
Die BRD wurde ja auch nicht von afghanischen Truppen überfallen oder habe ich etwas verpasst ?

Von Verbündeten der afghanischen Truppen, der Al Quaida oder wie auch immer man sie nennen mag, ging ein Angriff gegen Verbündete der BRD und die Weltanschauung der BRD aus.

Spätestens wenn die gegnerische Bevölkerungszahl null beträgt ist der Krieg gewonnen.

Dann ist er definitiv gewonnen.

Ein Krieg basiert ja auch darauf, die gegnerischen Operationskräfte in einem gewissen Gebiet auf 0 zu setzen. Zum Beispiel eben alle feindlichen Panzer zu zerstören.

Afghanistan diente Stützpunkt für Al Quaida und Bin Laden. Der Angriff auf das WTC wurde dort geplant. Andere Terroristen und Anschläge wurden dort bzw. in der Region geplant.

Es geht nicht nur um die Anschläge vom 11. September 2001.

Es geht um die Anschläge auf das WTC 1993, US Botschaften, auf die USS Cole und viele weitere versuchte und durchgeführte Anschläge.

Aber letztlich ist es ein weltweiter Krieg zw. der zivilisierten Welt (der Westen) und der islamischen Welt.

Wollen wir für den Islam hoffen, dass es das nicht ist.

Ja, in gewissem Maße ja, jedoch gab es nicht die Bereitschaft sich selbst zu töten und den Feind mit zunehmen, evtl, einzelne Verzweiflungstaten ("Sonderkommando Elbe" - wenn das hier einem was sagt). Ich rede von religiösem Fundamentalismus, der ist schlimmer als der ideologische.

Selbstaufoperungskommandos wurden im 2. Weltkrieg nicht in großem Umfang durchgeführt, Elbe etc. gestoppt.

Ergänzung (8. August 2010)

Vergiss nicht das du dich nach dem Ausrotten der AFGs mit der restlichen islamischen Welt schlagen darfst.[/QUOTE]

Das ist ja technisch kein Problem. Was den Westen davon abhält, sind ethnische und moralische Dinge. Allerdings führt das nun doch zu weit und vor allem in eine Richtung, die ich unangenehm finde - und ich ziehe das totale Aufräumen in Afghanistan ernsthaft in Betracht...

 

[ViperTr99]

Religionskriege sind Auseinandersetzungen zwischen erwachsenen Menschen, wer den cooleren imaginären Freund hat.

Islam bedeutet Frieden, und wenn ihr das nicht glaubt sprengen wir euch alle in die Luft.
Vielleicht sogar mit gestohlenen Tanklastern.

Die Tanklaster stellten eine Gefahr dar, da man sie für terroristische Anschläge nutzen hätte können. Man muss in einem Krieg vom Schlimmsten ausgehen, und dieses Risiko musste ausgeschaltet werden. Daher war der Einsatz militärisch absolut einwandfrei.
Ergo sind auch keine Zahlungen zu leisten.

Die sollten lieber uns die 2 Laster, die Bomben und den Sprit bezahlen.

 

[dahartehartl]

da ich vorher irg falsch verstanden wurde:
ich meinte die alleirten hätten das auch leicht anders lösen können. jedoch weiß0 ich das es eine Taktick war --- die ziviel befölkerung einschüchtern und somit den krieg "leichter zu gewinnen "
und für die die es nicht wissen die BRD zahlt damals betroffene Familien immer noch entschädigung

meiner meinung nach handelt die Thaliban auch so --- die hinrichtung der 6 Ärzte das haben die nur gemacht, damit sich keiner mehr da rein traut
jetzt find ich es angemessen, das die thaliban den Familien der Verstorbeinen auch jeweils 4000€ zahlen

 

[rumpel01]

Wer weiß noch, worum es ursprünglich in diesem Thread ging?

*closed*