• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Epic Games Store: Lockvogelangebot für Entwickler und Publisher

RogueSix schrieb:
Den Epic Games Store gibt es seit 2019 und schon in 2020 hat Epic nur mit 3rd party Titeln mit $265 Mio. mehr als das 6-fache von GOG an Umsatz generiert.

Und wieviel davon entfällt auf Fortnite?
Ergänzung ()

DJMadMax schrieb:
Aber neeee, lieber meckern - bravo, weitermachen!

Konkurrenz in der Form von Epic braucht halt keiner. Ich sehe da für mich als Kunden nur Nachteile. Warum sollte ich dann froh darüber sein? Was juckt mich, ob der Entwickler ein paar Kröten mehr bekommt?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: jonderson, iron_monkey, bad_sign und 2 andere
Hylou schrieb:
Was auch völlig richtig ist.
Wer wartet bis der Titel auf Steam kauft um es dort dann zu kaufen, zeigt dem Publisher das er es genau richtig macht.

Erstmal im EGS Geld einsammeln und danach bej Steam.
Hey Kollege,

ich glaube du hast da etwas falsch verstanden: Ich kaufe die Spiele dann generell nicht. Es gab zwar das ein oder andere Spiel, bei dem ich dachte, dass hole ich mir, wenn es auf Steam etc. kommt, aber das Resultat war jedes Mal: Ich hab einfach komplett verzichtet.

LG

Micha
 
Man merkt, dass man mit der kundenfeindlichen Exklusivschiene keinen Erfolg hat. Was ist also die Schlussfolgerung daraus?
Nein, nicht etwa, dass man vielleicht doch lieber mal mehr als 2 Entwicklertage pro Jahr in den Client und Store, die Funktionalität, die UserExperience oder in irgend einer sonstigen Form in die Attraktivität steckt - nene, natürlich dass man NOCH mehr auf Exklusivität setzt.

Manchmal fragt man sich wirklich, wieso so viele Manager scheinbar so vollkommen merkbefreit sind...

Naja, tangiert mich inzwischen relativ wenig. Epic-Exklusive Releases existieren in meiner Wahrnehmung schlicht gar nicht.
Zusätzlich muss man heutzutage ja schon fast froh sein, dass die Beta-Phase, die bei vielen Spielen als "Release" bezeichnet wird im EGS stattfindet und das richtige Release dann auf Steam gleich mit einer halbwegs fertigen Version plus Rabatt vonstatten geht ;)

DJMadMax schrieb:
obwohl dann einige von euch sogar selbst noch sagen, dass Monopole doof sind (sind sie auch).
Das schließt sich doch nicht aus? Konkurrenz ist gut, ja - Exklusivität ist nur halt leider der genaue Gegenentwurf zu Konkurrenz.
Epic konkurriert nicht mit Steam, zumindest nicht um die Kunden - sondern einzig und allein um die Publisher. Für Kunden bietet der EGS keinen noch so kleinen Mehrwert oder USP gegenüber Steam.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Heinrich Bhaal, jonderson, iron_monkey und 7 andere
Weiß nicht, ob das was ändert. Klingt nach Verzweiflung.

Warum sollte ich als Entwickler Epic Exklusiv veröffentlichen, wenn mir das nur 12% mehr Marge ermöglicht, wenn ich alternativ auch für 88% bei Epic und zusätzlich aber die gesamte Nutzerschaft von Steam bedienen kann.

Letzteres ist doch deutlich attraktiver.

Damit sich das Epic Angebot für einen Entwickler lohnt müssen nicht nur die 12% Bonus oben drauf, sondern auch ein entsprechend großer Geldkoffer von Epic im Voraus.

Aber was weiß ich schon. Epic wird sich das bestimmt genau überlegt haben.

Aber gibt bestimmt auch genug dumme Entwickler, die sich von Epic einlullen lassen von wegen wie hoch die Nutzerzahlen ihres Launchers sind usw. Klar, die Fortnite Playerbase ist groß und die Gratisspiele sorgen für viele Accounts. Aber die Zahl der Nutzer, die wirklich ihre Spiele auf der Plattform kaufen dürfte wohl nach wie vor gering sein. Dafür ist der Launcher einfach zu schlecht und Steam viel zu gut.
 
michelthemaster schrieb:
ich glaube du hast da etwas falsch verstanden

Entweder ich drücke mich falsch aus oder du missinterpretierst mich.
Was du schreibst habe ich s genau richtig beschrieben.

Wer die Sachen dann bei Steam kauft bekräftigt die Publisher ja das man dieses Verhalten akzeptiert.
 
Mal ne bitte an alle die, welche so gegen Epic schießen. Könnt ihr mal bitte mit sachlichen und guten Argumenten darlegen, was genau euch an Epic stört und was Steam bei genau diesem Punkt dann besser macht?

Ich kann das zumindest für mein Nutzungsprofil nicht wirklich nachvollziehen. Ob ich über Epic spiele oder über Steam macht für mich tatsächlich gar keinen wahrnehmbaren Unterschied
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: PegasusHunter, Seppuku, Miro Musashi und 3 andere
DJMadMax schrieb:
Ich kann dieses EPIC-Gebashe irgendwann nicht mehr lesen.

Statt dass ihr euch lieber freut, dass wenigstens EINER es versucht, Steam den Schneid abzukaufen, wird hier ständig noch rumgenörgelt und zum Boykott aufgerufen - und das, obwohl dann einige von euch sogar selbst noch sagen, dass Monopole doof sind (sind sie auch).

GOG hat's verbockt, sorry. Anders kann man das nicht bezeichnen. Alles andere, was im Netz so umherfleucht, sind Key-Reseller und EPIC ist weiterhin der EINZIGE echte, ernstzunehmende Konkurrent zu Steam.

Aber neeee, lieber meckern - bravo, weitermachen!
Das Ding ist - Epic ist ein Launcher (der dazu noch schlecht funktioniert und unübersichtlich ist) und Steam ist eine ganze Plattform. Schön, dass Epic Spiele verschenkt, aber ich spiele diese Spiele nicht freiwillig - weil Features fehlen! Ich hole sie zwar, aber in der Hoffnung dass es irgendwann besser wird. Nach mittlerweile Jahren hat sich aber an EGS so gut wie nichts verändert! Die setzen falsche Prioritäten!

Bei Epic fehlen mir:
  • Eigenes Profil mit Spielzeiten, Kommentaren, Badges und co.
  • Achievements
  • Workshop (Mod-Support)
  • In-Game Overlay mit Browser und Friends
  • VR
  • Gruppen
  • Diskussionen
  • Rezensionen
  • Gamestream über LAN
  • Performance - ich erwarte, dass nach einem Klick eine Reaktion binnen Millisekunden erfolgt, statt Sekunden warten zu müssen.
Und mit dem Move, nun 0% Provision zu nehmen gegen Exklusivität, killen sie das PC Gaming. Das kann niemandem gefallen.

----------
EDIT: Ganz vergessen obwohl besonders wichtig und in meinen Gedanken offenbar schon selbstverständlich: Steam Cloud! Gesicherte Saves und Screenshots sind unerlässlich. Da merkt man, wie viel einem Steam doch bietet.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Heinrich Bhaal, Ganjafield, BrollyLSSJ und 8 andere
Himbeerdone schrieb:
Für jemanden wie mich der Spiele noch mit Karton und Datenträger im Inhabergeführten Miniladen erstanden hat, ist Steam genauso das Böse als es damals aufkam und genutzt werden MUSSTE um gewisse SPiele zu spielen.🤷‍♂️

Danke das ich nich der Einzige bin der sich noch dran erinnert :D Ohhh waren die Leute sauer ....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Araska, lordtofu, Kobe und 3 andere
7H0M45 schrieb:
Mal ne bitte an alle die, welche so gegen Epic schießen. Könnt ihr mal bitte mit sachlichen und guten Argumenten darlegen, was genau euch an Epic stört und was Steam bei genau diesem Punkt dann besser macht?

Ich kann das zumindest für mein Nutzungsprofil nicht wirklich nachvollziehen. Ob ich über Epic spiele oder über Steam macht für mich tatsächlich gar keinen wahrnehmbaren Unterschied

Ich will meine Spielesammlung auf möglichst einen Launcher konzentrieren, bzw. bei anderen Launchern so wenig Spiele wie möglich haben, weil das die Verwaltung deutlich vereinfacht.

Zum einen habe ich eine übersichtliche und einheitliche Bibliothek mit all meinen Spielen, sehe direkt, welche Spiele meine Freunde haben und welche wir gemeinsam haben, um z.B. Coop zu spielen und vor allem erleichtert es das Updaten der Spiele.

Bei Steam kann ich einstellen, dass Updates nur laufen, wenn ich gerade nicht spiele. Hätte ich meine Spielesammlung auf zig andere Launcher verteilt, dann würden die nicht sehen, wenn ich bei Steam etwas Spiele und starten dann fröhlich ihre Updates, was dann für hohe CPU Last oder schlechte Latenzen in Onlinegames sorgt.
Schließe ich alle Launcher, würden die Spiele nicht automatisch geupdatet werden. Also auch Mist.
Also riesen Vorteil für Steam bzw. der Tatsache, dass ich dort fast alle meine Spiele habe.

Dazu kommen Dinge wie Mods, die man über Steam installieren kann. Der Support für alternative Builds die man sich von Spielen laden kann. Die ganze Steam Community mit Guides usw. Dazu dann das Ingame Overlay in dem man auf das gesamte Steam Ökosystem zugreifen kann.
Steam Input und BigPicture Modus, um bequem am TV zu zocken. (Das ist für mich absolut entscheidend für couchgaming)

Gefühlt ist die Liste endlos. Ich nutze die aufgezählten Dinge fast täglich. Epic ist da überhaupt keine Alternative, nichtmal ansatzweise.

Ohne Steam wäre für mich PC Gaming einfach scheiße.

Dank Steam kann ich sogar die viel zu helle LED an meinem Xbox controller dimmen. Alleine das ist schon Grund genug für Steam.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron_monkey, Miro Musashi und DarkHazard
Hi,
DaysShadow schrieb:
Bitte der Korrektheit wegen, ohne Wertung, beachten, dass die Abgaben schon seit einigen Jahren nicht auf 30% festgenagelt sind: https://www.theverge.com/2018/11/30...rketplace-revenue-split-new-rules-competition
Ja, es gibt da eine Staffelung, die ist aber afaik umsatzabhängig, so dass Steam dann weniger nimmt. Heißt ab einem bestimmten Betrag ist es nicht mehr 70:30, sondern 75:25 und dann 80:20. Was dann trotzdem mehr ist, als Epic sich gönnt und natürlich auch spürbar schlechter, als Epics Angebot hier für "Einsteiger". Kleinere Spiele oder Indie-Titel kommen aber dann bei Steam gar nicht in den Genuss. Dass diese 70:30 überhaupt in Frage gestellt wurde, ist ja schon Epic zu verdanken, als sie auf den Markt getreten sind und 88:12 angeboten haben.

Trotzdem scheint ihr Erfolg noch nicht dem eigenen Anspruch zu genügen, was Kundschaft und Spieleangebot entspricht, sonst würde man vmtl. kaum 100:0-Angebote wie hier machen. Da will man primär erstmal einen "Fuß in die Tür" kriegen. Ist genauso wie die Exklusivdeals nichts illegales. Mir persönlich ist es lieber, Spiele kommen möglichst überall (gleichzeitig) und ich such mir "meine" Plattform aus, was je nach Spiel schon mal unterschiedlich sein kann.

Grüße

Digitalzombie schrieb:
Danke das ich nich der Einzige bin der sich noch dran erinnert Ohhh waren die Leute sauer ....
Bei Half Life 2 damals...da war Stimmung in der Bude. :D Und mittlerweile, hat sich jeder an DRM gewöhnt und selbst "Always-On" macht nicht mehr so viel "Lärm".
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: lordtofu und Digitalzombie
7H0M45 schrieb:
Könnt ihr mal bitte mit sachlichen und guten Argumenten darlegen, was genau euch an Epic stört und was Steam bei genau diesem Punkt dann besser macht?
Das wurde doch schon mit als oft genug ausdiskutiert. Neben der grundsätzlichen Ablehnung gegen Exklusivität (die per Definition IMMER schlecht für den Kunden ist) bietet der EGS halt einen grade so grenzwertig funktionierenden Store, bei dem selbst der Warenkorb Jahre gebraucht hat um implementiert zu werden, während Steam Foren, Rezessionen, Linux-Support, Remote Play, Remote Play Together, Notizen im Overlay, Kontrollerkonfigs, VR-Support, Workshops, Community-Hubs, Big Picture und so weiter bietet.
Kaum einer wird alles davon nutzen - aber nüchtern betrachtet gibt es schlicht keinen einzigen Grund, warum man als Kunde den EGS vorziehen sollte.

Crizzo schrieb:
Bei Half Life 2 damals...da war Stimmung in der Bude. :D Und mittlerweile, hat sich jeder an DRM gewöhnt und selbst "Always-On" macht nicht mehr so viel "Lärm".

Naja, der Unterschied ist halt: damals war Steam eine reine DRM-Gängelei ohne Mehrwert. Das hat sich halt dann doch 'etwas' geändert über die Jahre ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: NedFlanders, iron_monkey, bad_sign und 6 andere
Für mich ist es
  • Achievements in (fast) jedem Game
  • Controller Support (alles außer Xbox Controller kann bei Epic eine absolute Qual sein und über Customizing reden wir gar nicht)
  • Steam Overlay
  • Linux und damit auch Steam Deck support, es geht zwar über Umwege aber Shader Pre-caching kann z.B. vergessen
  • Steam Workshop mit Modsupport
  • Big Picture Modus
  • Bessere Oberfläche
  • Dauert kürzer zum Starten
-
7H0M45 schrieb:
Mal ne bitte an alle die, welche so gegen Epic schießen. Könnt ihr mal bitte mit sachlichen und guten Argumenten darlegen, was genau euch an Epic stört und was Steam bei genau diesem Punkt dann besser macht?
 
Meine Meinung: Solange von den niedrigen Plattformgebühren nichts beim Endkunden ankommt (und das wurde irgendwann auch mal suggeriert, aber freilich nie umgesetzt), bleibt eine Epic-exklusive Veröffentlichung für mich ein rotes Tuch ^_^ Es gibt letztlich wenig Grund, diesbezüglich den Unternehmensversteher zu spielen und zu mehr Support für Entwickler aufzurufen, da diese dort ja höhere Anteile abgreifen könnten. Die meisten Spiele sind nun wirklich hinreichend monetarisiert und als Kunde sollte man auf seine Interesse schauen. Steam bietet jede Menge Mehrwert, Epic nicht.

Die kürzlichen Wiedereinstiege bei Steam, etwa durch Ubisoft, zeigen derweil deutlich, dass Epic derlei Werbung um Publisher und co. durchaus nötig hat. Einerseits hat es sich zwar etabliert, dass Spiele auch dort veröffentlicht werden, andererseits läuft ohne Exklusivtitel nicht viel. Gibt es Spiele auch auf Steam, kauft die große Mehrheit lieber dort.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DarkHazard
MaverickM schrieb:
Weiß nicht, ob das dann für ihn so viel bringt, wenn ich das Spiel ein Jahr später dann für 5€ in einem anderen Shop kaufe statt zum Release.
Wie kommst du darauf, dass du es dann in einem Jahr im Sale bei Steam kaufen kannst? Die Preise gibt noch immer der Publisher vor und die Vergangenheit hat gezeigt, dass man solche Spiele dann noch immer zum Vollpreis bei Steam verkaufen kann. Es wird immer ein paar Fanboys geben die aus welchen Gründen auch immer bis zum Steam Release warten werden.

Die Zahl derer die meinen dem Entwickler einem auswischen zu müssen und das Spiel dann gar nicht kaufen, dürfte sich im Promille Bereich bewegen, das dürften die 30% bzw. 18% Mehreinnahmen durch den Epic Store locker aufwiegen.
Ergänzung ()

DaysShadow schrieb:
beachten, dass die Abgaben schon seit einigen Jahren nicht auf 30% festgenagelt sind:
Schon richtig, aber diese Umsätze muss man erst einmal erreichen. Das Programm dürfte sich aber in erster Linie an kleine Entwickler richten, 10 Millionen bzw. 50 Millionen Umsatz muss man erst einmal erreichen, selbst Witcher 3 war erst nach ein paar Jahren soweit. Von 10 Millionen Umsatz, 10 Millionen statt 7 behalten zu dürfen, ist schon eine Ansage.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Miro Musashi und Ben99
xexex schrieb:
Wie kommst du darauf, dass du es dann in einem Jahr im Sale bei Steam kaufen kannst? Die Preise gibt noch immer der Publisher vor und die Vergangenheit hat gezeigt, dass man solche Spiele dann noch immer zum Vollpreis bei Steam verkaufen kann. Es wird immer ein paar Fanboys geben die aus welchen Gründen auch immer bis zum Steam Release warten werden.
Es hat schon seinen Grund, dass Epic bis heute Gratisspiel nach Gratisspiel raushaut und Exklusivtitel zu werben versucht. Ich gehe nicht davon aus, dass es heutzutage noch reicht, dass ein Titel nur dort oder zeitweise nur dort angeboten wird. Der Anteil jener, die nur auf Steam kaufen, ist meiner Meinung nach nicht so gering wie du meinst.
xexex schrieb:
Die Zahl derer die meinen dem Entwickler einem auswischen zu müssen und das Spiel dann gar nicht kaufen, dürfte sich im Promille Bereich bewegen, das dürften die 30% bzw. 18% Mehreinnahmen durch den Epic Store locker aufwiegen.
Damit, dem Entwickler einen auszuwischen aht das nicht viel zu tun. Es ist aber eben so, dass der Store einen handfesten Nachteil und damit auch ein Argument gegen den Kauf darstellt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron_monkey
heroesgaming schrieb:
Damit, dem Entwickler einen auszuwischen aht das nicht viel zu tun. Es ist aber eben so, dass der Store einen handfesten Nachteil und damit auch ein Argument gegen den Kauf darstellt.
Natürlich hat es nur damit was zu tun, wenn ich das Spiel nicht einfach 6 Monate später bei Steam kaufe.
Ergänzung ()

Crizzo schrieb:
Trotzdem scheint ihr Erfolg noch nicht dem eigenen Anspruch zu genügen, was Kundschaft und Spieleangebot entspricht, sonst würde man vmtl. kaum 100:0-Angebote wie hier machen.
Der springende Punkt dabei ist, für den EGS ist es trotzdem ein "gutes Geschäft", denn entgegen denjenigen die aus welchen Gründen auch immer die Preispolitik von Steam verteidigen, verursacht das Publishing und das bisschen Speicherplatz/Bandbreite bei kleineren Titeln kaum Kosten, erhöht aber langfristig die Nutzerzahlen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Miro Musashi
xexex schrieb:
Natürlich hat es nur damit was zu tun, wenn ich das Spiel nicht einfach 6 Monate später bei Steam kaufe.
Wie kommst du zu dieser Schlussfolgerung? Als rational denkender Kunde ist es mir erstmal vollkommen egal, wie es beim "Erzeuger" eines Produktes aussieht.

Was in dieser Position interessieren sollte, ist der Gegenwert, den ich erhalte. Den kann ich bei einer Bindung an den Epic Store aus gutem Grund als geringer ansehen als bei Steam-Anbindung. Der Preis ist aber der gleiche, ich erhalte also auch hier keinen Vorteil.

Nochmal: Was Entwickler und Publisher verdienen, ist da erstmal egal. Die sind selbst dafür verantwortlich, dass ihre Kalkulation passt. Wenn das nur bei Veröffentlichung im EGS der Fall ist, dann ist das deren Sache. Wenn die Plattform für mich als Kunden aber eine hinreichende Rolle spielt, wird eben nicht gekauft.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: iron_monkey und DarkHazard
heroesgaming schrieb:
Wie kommst du zu dieser Schlussfolgerung?
Ganz einfach, weil das Spiel für dich komplett unterm Radar läuft, wenn du den EGS meidest und in 6 Monaten ist es dann ein Neurelease auf Steam. Du musst dich schon bewusst aus "politischen" Gründen dafür entscheiden, das Spiel dann bei Steam nicht mehr zu kaufen.

heroesgaming schrieb:
Als rational denkender Kunde ist es mir erstmal vollkommen egal, wie es beim "Erzeuger" eines Produktes aussieht.
Als "rational denkender Kunde" kaufe ich meine Spiele dort wo sie gerade im Sale sind oder wo sie gerade verkauft werden und als besonders rational denkender Kunde, lasse ich mich gar nicht erst auf irgendwelche Kundenbindungsmaßnahmen ein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Heinrich Bhaal
MaverickM schrieb:
Und wieviel davon entfällt auf Fortnite?
Ergänzung ()



Konkurrenz in der Form von Epic braucht halt keiner. Ich sehe da für mich als Kunden nur Nachteile. Warum sollte ich dann froh darüber sein? Was juckt mich, ob der Entwickler ein paar Kröten mehr bekommt?

Null entfällt davon auf Fortnite oder was meinst Du, warum ich da wohl extra "3rd party" dazu geschrieben hatte? ;)

Mit Fortnite (und ggf. anderen 1st party Titeln) sind es im Übrigen $680 Mio. in 2019 gewesen, über $700 Mio. in 2020, $840 Mio. in 2021 und $820 Mio. in 2022.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Miro Musashi
Zurück
Oben