News Epic vs. Apple: Apple verweigert Fortnite-Rückkehr in den App Store

[HighDefinist]

Welche Argumente?

Die hier:

Andererseits macht es das Ganze fuer zukuenftige Klaeger oder Gerichte nurnoch einfacher, darzulegen, dass Apple im Rahmen existierender Kartellgesetzgebungen staerker reguliert werden muss... also, wenn Apple sein eigenes Grab schaufeln will, dann sei es halt so.

Apple macht es also durch so ein Verhalten zukuenftigen Richtern einfacher, Begruendungen fuer ein restriktives Urteil gegen Apple zu finden.

Es gibt kein rechtskräftiges Urteil.

Ja und? Darum geht es doch garnicht. Es geht darum, ob Apple irgendeinen finanziellen Nutzen aus seiner Blockadehaltung zieht - und dieser existiert in jedem Fall nicht.

Woher nimmst du dir eigentlich das Recht raus zu bestimmen, wie ein Unternehmen zu handeln hat? Ist mir neu, dass ein Unternehmen zu jeder Zeit gewinnorientiert handeln MUSS

Du scheint die Diskussion nicht verfolgt zu haben - ich habe ueberhaupt kein Problem damit, dass Apple sich durch sein gegenwaertiges Verhalten finanziellen Schaden zufuegt. Es scheint allerdings einige Apple-Fans zu geben, die nicht wahrhaben wollen, dass Apple gegenwaertig genau das tut.

 

[Gnodab]

1) Apple Produkte sind Produkte von Apple entwickelt. Es ist eine Plattform von Apple und sie bestimmen die Regeln was auf ihrer Plattform passiert.
Keiner wird gezwungen ein Apple Produkt zu erwerben und wer es dennoch tut, weiß was er/sie bekomment.
2) Jeder der was anderes als das was Apple bietet will, bekommt es woanders.
Problem gelöst.

Zu Tim Sweeney.
Er ist ein heuchler und lügner und versucht sich mit gewalt in eine andere Plattform zu zwängen.

 

[Tommy Hewitt]

Apple macht es also durch so ein Verhalten zukuenftigen Richtern einfacher, Begruendungen fuer ein restriktives Urteil gegen Apple zu finden.

Das siehst halt auch nur du so.

Ja und? Darum geht es doch garnicht. Es geht darum, ob Apple irgendeinen finanziellen Nutzen aus seiner Blockadehaltung zieht - und dieser existiert in jedem Fall nicht.

Die haben die Wahl zwischen finanziellem Nutzen und eventuellen öffentlichkeitswirksamen Ärger. Solange nicht genau festgelegt ist, was sie jetzt Epic an Freiheiten zurechnen müssen, ist halt derweil Blockade.

Epic wurde direkt nach dem Rausschmiss angeboten, wieder in den Store zu kommen. Das hat Epic selbst ausgeschlagen. Mit dem laufenden Verfahren ist das Risiko in Apples Augen offensichtlich höher als der Nutzen.

 

[_Cassini_]

Apple verdient sich dumm und dämlich mit ihrer Hardware. Verlangen dann noch 30% in ihrem App Store, die absolut nicht Verhältnismäßig sind.
Für was sind bitte die 30%? Am Ende nur um Apples Geldberg weiter wachsen zu lassen, wenn sie wenigstens ihre Steuern vernünftig bezahlen würden.

Apple bereichert sich seit Jahren an der Software von unzähligen kleinen Entwicklern. Lassen aber auch genug dubiose Sachen in den Store.

https://www.mactechnews.de/news/art...p-Store-Entwickler-verklagt-Apple-177258.html

Witzig ist hierbei, dass sie diesem Entwickler dann direkt wieder einen reingewürgt haben:

https://www.golem.de/news/apple-wat...t-apple-wegen-watch-tastatur-2109-159617.html

Für sowas werden also 30% fällig? Entwickler beschweren sich schon seit längerem über Apples Methoden und hier wird Apple in den Himmel gehoben.

Epic und Tim Sweeney sind also Lügner und Heuchler, weil sie diesen Status Quo aufbrechen wollen? Da sollten einige hier mal drüber nachdenken, wer hier die größeren Lügner und Heuchler sind.

https://www.handelsblatt.com/politi...age-gegen-den-tech-konzern-naht/27136472.html

 

[Cool Master]

Für was sind bitte die 30%?

Ich nenne nur mal ein paar:

• Kundenakquisition bzw. Milliarden an möglichen Kunden für Entwickler
• Infrastruktur (iCloud, HomeKit usw.) für Entwickler
• Entwickler Support
• Gut Dokumentierte Entwicklerunterlagen
• Weiterentwicklung von Tools

Die Liste ist bei weitem noch nicht vollständig. Du siehst also, dass 30% durchaus ok sind. Klar könnte man überlegen ein Stufenmodell zu haben, dass ab Jahresumsatz X nur noch Y% Gebühr verlangt.

Für die meisten Entwickler sind die 30% ok weil sie die so oder so als Kosten hätten ob ich nun also die Kosten im Unternehmen habe für Support, Akquise und so weiter oder Apple eine 30% Flatrate zahle am Ende kommt es in etwa auf das gleiche hinaus.

 

[iSight2TheBlind]

@Cool Master Es gibt (!) ein Stufenmodell, bei unter 1 Mio. Dollar Jahresumsatz kann man beantragen, dass Apple nur 15% statt 30% einbehält!

Und die komplette Zahlungsabwicklung und dazugehörigen Support muss man auch noch als Gegenleistung von Apple nennen.

 

[Gnodab]

@_Cassini_
Apple könnte, wenn sie denn wollten, auch 90% verlangen.... es ist verdammt nochmal ihre Plattform und jeder, Entwickler wie auch normale Kunden, der nicht mit den Konditione einverstanden ist kann sich eine andere Plattform suchen oder selbst eine erstellen.

Und Sweeney ist ein Heuchler usw...Warum und wieso kann jeder nachlesen, was der Kerl von sich gibt und was er tut.
Diese ganze Sache die er da abzieht tut er weder für Entwickler und ganz gewiss nicht für Typen wie dich oder mich.

 

[Cool Master]

@iSight2TheBlind

Ja das war mir schon bekannt. Ich meinte das auch eher die andere Richtung. Das 1 Mio ist ein Limit ergo wenn du drunter bleibst. Ich würde wie gesagt das eher anders aufbauen, dass es die andere Richtung geht z.B.:

Bis 1 Mio 30%
Bis 5 Mio 25%
Bis 10 Mio 20%
usw.

Das wäre auch ein Ansporn für die Entwickler Ihre Apps zu verbessern da sie dann mehr Umsatz in Gewinn umwandeln.

 

[_Cassini_]

Wahnsinn @Gnodab , ohne Worte. Apple darf alles, weil es ihre Platform ist.

Warst wahrscheinlich auch bestürzt über die Browser Entscheidung der EU gegenüber MS. Schon schlimm sowas.

Ich sag es gerne noch mal, bei mehr Prozenten Marktanteil wären die Kartelbehörden schon viel eher an Apple dran. Ist schon interessant, das Kartellbehörden es offensichtlich anders sehen als du. Sind wahrscheinlich alle doof. Wie können sie auch nur darauf kommen, darf doch jeder mit seiner Platform machen was er will.

 

[Gnodab]

Ja @_Cassini_, ist doch nicht so kompliziert , oder.
Apple hat kein Monopol auf Smartphones.
Jedem steht es frei das zu nutzen was ihm zusagt. Wenn dir Apples Spielregeln nicht gefallen, geh wo anders spielen.
Diese ganze Geschichte errinnert mich an meine Kindheit als keiner mehr mit einen bestimmten Jungen aus unserer Nachbarschafft spielen wollte, dieser dann seine Mutter holte um uns zu zwingen mit ihm zu spiele. Absolut lächerliches und Kindischen verhalten.

Windows mit Apple zu vergleichen ergibt kein sinn.
MS hat mit Windows ein Monopol im Bereich PC OS und es ist ein offenes Betriebssystem.
Apple hat kein Monopol im Bereich Smartphone. Sie stellen ihre eigene Hardware her und Ihr OS ist nur auf dieser Lauffähig, also ein geschlossenes Betriebssystem.
Zwei völlig unterschiedliche Ausgangsbasen wie man etwas zu beurteilen hat.

Wenn Sweeney so viel auf seine Gelaber legt und es erst meint mit den 12% und das er sooo pro Entwickler und Konsument ist, soll der Vogel doch sein eigen Store Verbessern und ein Eigenes Smartphone entwickeln.


Und was den Abschnitt mit den Kartelbehörden betrifft...sie haben nunmal nicht mehr Prozent am Marktanteil

 

[AssembIer]

Ich nenne nur mal ein paar:

• Kundenakquisition bzw. Milliarden an möglichen Kunden für Entwickler
• Infrastruktur (iCloud, HomeKit usw.) für Entwickler
• Entwickler Support
• Gut Dokumentierte Entwicklerunterlagen
• Weiterentwicklung von Tool

Entwickler Support gibt es über den Dev. Account mit jährlicher Gebühr, und da auch nur 2 (oder 3?) Support Tickets pro Jahr kostenlos. Für weitere muss extra bezahlt werden.

Dokumentation und Tools werden so oder so geführt bzw. weiter entwickelt, schließlich greifen die Apple Entwickler selbst auf beides zurück für die eigenen Dienste / Apps.

Dienste wie iCloud oder Homekit werden nicht von den Anteilen der App Store Verkäufe finanziert, sondern über Hardwareverkäufe (Homekit) und den Verkauf von Online Speicher (iCloud). Eigentlich hat Apple sogar Vorteile wenn sich die Entwickler um Integration der Dienste bemühen, da dies potenziell den Umsatz erhöht. Das hat nichts mit einer Diesntistung den Entwicklern gegenüber zu tun.

Was ich eher zählen lassen würde ist z.B. der Notification Service des OS, jedoch wird dieser auch von Apple selbst verwendet, ist also vorhanden unabhängig ob Entwickler davon gebrauch machen oder nicht.

Bleibt also noch die Infrastruktur und Zahlungsabwicklung inkl. zusätzlicher Server Kapazitäten. Da sind 30℅ schon ordentlich, sehe ich aber eg. nicht so schlimm. Problem ist das einfach keine Alternative dazu gibt.

Windows mit Apple zu vergleichen ergibt kein sinn.
MS hat mit Windows ein Monopol im Bereich PC OS und es ist ein offenes Betriebssystem.
Apple hat kein Monopol im Bereich Smartphone. Sie stellen ihre eigene Hardware her und Ihr OS ist nur auf dieser Lauffähig, also ein geschlossenes Betriebssystem.
Zwei völlig unterschiedliche Ausgangsbasen wie man etwas zu beurteilen hat.

Ich würde Windows alles andere als ein offenes OS nennen, aber nach deiner Definition ist auch MacOS ein geschlossenes System. Warum kann ich dort Apps sideloaden wenn es doch auch einen Store mit Provision gibt?

 

[Gnodab]

@AssembIer

Ich würde Windows alles andere als ein offenes OS nennen, aber nach deiner Definition ist auch MacOS ein geschlossenes System. Warum kann ich dort Apps sideloaden wenn es doch auch einen Store mit Provision gibt?

Weil Apple das so will.
Ihr Laden. Ihre regeln. Einfachse Konzept.

 

[Tommy Hewitt]

Die 30% sind übrigens der branchenübliche Anteil, den findest du quasi überall. Apple hat hier also nicht über die Stränge geschlagen, sondern von Anfang an einen vergleichbaren Prozentsatz wie die Mitbewerber gewählt.

Ich finds übrigens lustig. Der eine beschwert sich, weil Apple so kindisch agiert und sich Gewinne entgehen lässt. Der andere regt sich auf, dass Apple so viel Gewinn macht mit den Apps. Ganz ehrlich? Wenn mir als Entwickler eine solche Plattform und Reichweite gestellt wird, zahl ich die 30% relativ gerne. Selbst wenn Epic jetzt einen Store für iOS bringen würde, glaubt ihr, dass der sonderlich gefüllt wäre? Hier müssen sie ja schon bei ihrem Spiele-Launcher mit der Brechstange ran.

 

[AssembIer]

Weil Apple das so will.
Ihr Laden. Ihre regeln. Einfachse Konzept.

Nicht ganz, die Vergangenheit hat gezeigt das Unternehmen eben nicht immer ihre eigenen Regeln durchziehen können.

Apple hat zwar kein Smartphone Monopol, jedoch sind wir mittlerweile bei einem Duopol angelangt bei dem jeder der beiden Teilnehmer (unabhängig vom Marktanteil) eine gleich große Bedeutung zukommt.

Ich würde sogar behaupten das Smartphone Geschäft mit Android und iOS als die einzigen relevante Systeme ist bedeutsamer als der komplette PC Sektor, wenn man Umsatz als auch die Nutzerzahlen betrachtet. Daher wäre es schön wenn Regulatoren auch hier einmal eingreifen würden (wie beim Thema Browserwahl unter Win.), damit nicht jede fragliche Geschäftspraktik ungehindert weiter geführt werden kann.

 

[Kalsarikännit]

Apple bereichert sich seit Jahren an der Software von unzähligen kleinen Entwicklern. Lassen aber auch genug dubiose Sachen in den Store.

Hast du schon mal selber eine Software entwickelt und versucht zu vertreiben? Offensichtlich nicht.

Was nämlich auch gerne übersehen wird: Apple übernimmt nicht nuir die komplette Zahlungsabwicklung, sondern bietet auch einen relativ guten Schutz gegen Raubkopiererei, weil man eben nicht die Packages über lustige Raubkopierseiten beziehen und installieren kann.

 

[Autokiller677]

Ich würde sogar behaupten das Smartphone Geschäft mit Android und iOS als die einzigen relevante Systeme

Relevant für Umsätze und co. sind aber die Stores und nicht das OS - und da gibt's bei Android doch noch ein paar andere (Amazon, Huawai, Samsung, Xiaomi usw.) Und viele User unter Android haben mindestens zu einem weiteren dieser Stores Zugang.

Ich würde selber auch Richtung Duopol tendieren, aber dadurch, dass in den letzten Jahren so viele Hersteller noch ihre eigenen Stores in den Ring geworfen haben - und diese auf Smartphones der Marke neben dem PlayStore Ready2Use vorinstalliert sind - wird das wieder schwammiger und könnte rechtlich auf wackeligen Beinen stehen.

 

[HighDefinist]

Das siehst halt auch nur du so.

Es reicht halt, wenn ein einzelner Richter es auch so sieht wie ich, und Apple hat ein Problem... Apple kann in den naechsten Prozessen nicht wirklich etwas gewinnen, aber noch viel viel mehr verlieren.

Mit dem laufenden Verfahren ist das Risiko in Apples Augen offensichtlich höher als der Nutzen.

Natuerlich glaubt Apple, dass Apple einen guten Plan hat. Oder, zumindest die Rechtsabteilung innerhalb Apples versucht dem Rest von Apple zu beweisen, warum sie ihr Geld wert ist...

Mir geht es halt weniger um die Frage, was Apple denkt - natuerlich haelt sich Apple immernoch fuer das beste Unternehmen ever - sondern was wahrscheinlich mit Apple passieren wird. Und da scheinen die Leute in Apple tatsaechlich nicht verstanden zu haben, dass die naechsten Jahre recht unangenehm sein werden, und mit ihrer "wir spielen jetzt beleidigt"-Strategie bestaetigen sie den Gesamteindruck (der uebrigens auch im Gerichtsurteils bei Epic vs Apple eroertert wurde), dass Apple ein abgehobenes, nicht den Gesetzen des Wettbewerbs und des freien Marktes unterworfenes Unternehmen ist, das dringend strikter reguliert werden muss.

 

[Tommy Hewitt]

Komm doch mal weg von deinem "Wir sind beleidigt"-Tripp. Das sind dutzende Köpfe, die da dahinter stecken, da spielt keiner beleidigt. Ich find es auch interessant, wie du dir einbildest, du könntest die Zukunft eines Unternehmens besser abschätzen als zig hochdekorierte Experten, die dort nur für solche Dinge zuständig sind. Aber offensichtlich durchblicken sie ja die komplexen Zusammenhänge nicht deiner Meinung nach 😅

 

[Helge01]

Tja, im CB Forum tummeln sich nur so die weltweite Elite von Anwälten, Richtern und Wirtschaftsfachleuten.

 

[HighDefinist]

Komm doch mal weg von deinem "Wir sind beleidigt"-Tripp.

Einfach nur weil du das von mir forderst? Sorry, keine Chance

Wenn du moechtest, dass ich meine Meinung zu Apple aendere, musst du vernueftige Argumente bringen, warum ich deine staendigen "Ich glaube an Apple"-Wiederholungen ernst nehmen sollte. Im Gegensatz zu dir habe ich die Situation ja wirklich analysiert, und basierend darauf Schlussfolgerungen formuliert, waehrend du dich anscheinend mit sehr plakativen Beschreibungen zufrieden zugeben scheinst.

Aber offensichtlich durchblicken sie ja die komplexen Zusammenhänge nicht deiner Meinung nach 😅

Ja, ich denke, Apple durchblickt diese Zusammenhaenge nicht. Oder, behauptest du vielleicht als naechstes jetzt auch noch, dass sogar die ganze Klage von Epic Games gegen Apple in Wirklichkeit nur ein Teil von Apples Strategie ist

Es ist doch offensichtlich, dass gerade eine ganze Menge Dinge nicht im Sinne von Apple ablaufen: Ein Gerichtsbeschluss in Amerika, der mal eben ihr gesamten App-Geschaeftsmodell kippt, Korea geht sogar noch weiter mit einer Pflicht fuer alternative Zahlungsdienstleister, in Japan mussten sie auch Kompromisse eingehen, und waehrendessen sind noch viele weitere Klagen in der EU und der USA gegen Apple am laufen.

Und, wie konnte es ueberhaupt dazu kommen? Nunja, Apple hat halt den Bogen ueberspannt, und jetzt gibt es halt Gegenreaktionen. Sie haben sich eingebildet, sie koennten die Forderungen von Epic Games, den Appstore-Anteil von 30% auf 12% zu reduzieren, einfach ignorieren, weil sie ihre Lage komplett falsch eingeschaetzt haben... und jetzt sind sie in einer Lage, so sie geradezu Glueck haben muessen, um mehr als 0% ihrer gesamten Appstore-Umsaetze mittelfristig zu behalten!

Oder, glaubt irgendwer ernsthaft, dass dies das letzte Urteil gegen Apple gewesen sein wird? Das ist offensichtlich erst der Anfang, und mit etwas Glueck (bzw. Pech wenn man Applefan ist...), werden sie viel mehr verlieren als nur ihre Appstore-Umsaetze.