News Epic vs. Google: Google muss Android und Play Store für Drittanbieter öffnen

[nlr]

Im Rechtsstreit zwischen Epic und Google hat der zuständige Richter James Donato sein finales Urteil gesprochen, das Google zur Öffnung von Android und weitreichenden Veränderungen am Ökosystem zwingt, die Auswirkungen auf Gebühren und App Stores Dritter haben. Das Urteil betrifft nur die USA und Google will Berufung einlegen.

Zur News: Epic vs. Google: Google muss Android und Play Store für Drittanbieter öffnen

 

[Drakrochma]

Die epic-Feinde werden es feiern...
Ich finde es einerseits nicht gut, da mehr unkontrolliert im Shop landet und sicherlich beide Seiten den schwarzen Peter dafür hin und her reichen werden.

Andererseits hatte Google den Store schon lange nicht mehr unter Kontrolle.

 

[Muntermacher]

Obwohl ich ein Freund von F-Droid bin kann ich nicht nachvollziehen, warum man einen AppStore in seinem Store anbieten muß. Sideloading zu erlauben ist völlig richtig, ebenso auch in-game Käufe zu erlauben statt wie Apple daran teilhaben zu wollen, aber das hier kann ich nicht nachvollziehen. Dabei bevorzuge ich F-Droid vor, oder GoG anstatt Steam etc.

 

[NameHere]

Google darf bei der Öffnung des Play Store aber weiterhin in eingeschränktem Rahmen für den sicheren Vertrieb von Apps sorgen. Diese Sicherheitsmaßnahmen müssen laut Urteil aber eng zugeschnitten sein und dürfen nur dann zum Einsatz kommen, wenn sie zwingend notwendig sind. Außerdem müssen sie vergleichbar zu den bisherigen Maßnahmen auf Google Play ausfallen. Google darf für diese Kontrollen zudem eine Gebühr aufrufen. Epic hatte dagegen und für eine Laufzeit der Maßnahmen von sechs statt drei Jahren argumentiert, muss sich in diesen Punkten jetzt aber geschlagen geben.

Dieser Teil macht es dann doch wieder interessant. Google hat diverse Sicherheitsbedenken und das Ding landet wieder lange vor Gericht.

 

[kartoffelpü]

ich sehe es auch so wie @Muntermacher.
Wenn es die gleiche App in Play Store und F-Droid gibt, installiere ich sie über f-droid.
Wenn Google sideloading komplett verbieten würde, könnte ich es verstehen.

 

[Conqi]

Ich finde die Option, alternative Stores direkt im Play Store zu haben auch erstaunlich. Das ist schon ein großer Schritt. Andersherum warnt Google einen auch vehement davor, "böse" Dateien aus dem Internet auszuführen und wäre ein kontrollierter und etwas besser abgesicherter Weg dann nicht wünschenswert?

Am Ende finde ich mehr Konkurrenz auf den Mobilplattformen jedenfalls definitiv wünschenswert. Der Play Store ist eine einzige Ansammlung von Werbemüll und Mikrotransaktionen wo man ohne zusätzliche Kuration kaum gute Software und Spiele findet.

 

[Marcel55]

Ich finde die bisherige Lösung mit dem Side Loading eigentlich ganz ok. Jeder der will kann das machen, und sich damit Apps aus jeglichen Quellen installieren.

Das muss gar nicht jeder können, wenn man sowas macht sollte man schon wissen, was man tut. Wobei zu 100% sicher ist der Playstore auch nicht wirklich, von daher macht es wahrscheinlich auch keinen nennenswerten Unterschied.

Aber 30% Gebühren abzwacken ist schon etwas frech.

 

[MSSaar]

Und natürlich kommt Apple wieder ungeschoren davon.

 

[Roesi]

Wozu überhaupt aus Stores.
Einfach vom Hersteller und gut.
Funktioniert bei Windows schon immer und da hat auch keiner freiwillig gesagt er möchte einen Store Zwang haben.

 

[Randnotiz]

Wenn Google sideloading komplett verbieten würde, könnte ich es verstehen.

Dann wäre Android für mich aber auch tot und ich würde mein Daten SIM in ein altes Telefon, als Hotspot und zum telefonieren ein Basisgerät nutzen.

 

[kartoffelpü]

@MSSaar : https://www.maclife.de/test/ausprobiert-alternative-app-stores-iphone-100124090.html

 

[MSSaar]

Google ist verdonnert worden, Apple kann, aber muss nicht.

https://www.phonearena.com/news/new...o-open-the-play-store-to-competitors_id163476

Langer Artikel kurzer Sinn: Google ist offen, also muss es weiter öffnen. Apple hat ein geschlossenes System. Zwischen EU und USA gibt es aber wohl Unterschiede.

 

[michi.o]

Ein Store im Store wirkt schon etwas seltsam. Bei Android kann man problemlos alternative Stores per APK installieren. Habe selber z.B. QooApp um japanische Apps zu installieren, die im Play Store region-locked sind. Von Amazon gibt es auch einen separaten Store.
Der einzige Vorteil vom Play Store ist ein bisschen mehr Sicherheit, weil man die APK nicht versehentlich von einer dubiosen Seite holen kann.

 

[flaphoschi]

Hätten sie mal lieber das Bundling mit Chrome, GMAIL und PlayServices mit der Cloud verboten. Da ist das Monopol was der Gesellschaft schadet und der Versuch alles in quellgeschlossenen Dienste von Google zu drücken.

Die bekämpfen nur Monopole im Sinn von “die freie Hand des Marktes” für Unternehmen. Und auch nur dann, wenn es noch Unternehmen gibt die Klagen können. Wie in der EU. Das ist falsch.

 

[Goldilox]

Hm ... wie sieht das eigentlich bei Fortnite aus, da der Herr Sweeny sich ja so um die Entwickler sorgt, gibt's dort doch sicherlich auch alternative Item Stores, oder?

 

[OldboyX]

Google ist verdonnert worden, Apple kann, aber muss nicht.

https://www.phonearena.com/news/new...o-open-the-play-store-to-competitors_id163476

Langer Artikel kurzer Sinn: Google ist offen, also muss es weiter öffnen. Apple hat ein geschlossenes System. Zwischen EU und USA gibt es aber wohl Unterschiede.

Komisch. Naja, dann wird Google halt geschlossen sein bald. Dabei ist ja Apple der wildere lock-in.

 

[Marcel55]

Funktioniert bei Windows schon immer und da hat auch keiner freiwillig gesagt er möchte einen Store Zwang haben.

Windows hat mittlerweile auch einen Store.

Und das ist auch erst mal gut so. Daraus ergibt sich im Endeffekt eine Paketverwaltung und die Möglichkeit seine Anwendungen auf dem aktuellen Stand zu halten ohne jede einzeln updaten zu müssen.

Windows war in dieser Sache eh hinten dran. Dass sich jede Anwendung um sich selbst kümmern muss ist nicht unbedingt sinnvoll.

Bei Linux ist sowas schon lange Standard, und ob jetzt der Windows Store, Pacman, APT oder Google Play Store, im Endeffekt ist das alles das gleiche, bedient sich nur anders.

 

[Robert.]

Sehr kluges und intelligentes Urteil.
Der Richter hat sehr weise entschieden
Das ganze bitte auch in der EU so durch und umsetzen.

 

[Magellan]

Ich sehe da schon einen sehr relevanten Unterschied ob alternative App Stores jetzt direkt per Play Store angeboten werden oder nur per Sideload.
Ich kenne ganz wenige Nutzer die jetzt nicht selbst IT Nerds sind welche sich zutrauen würden einen alternativen App Store irgendwo aus dem Netz zu laden, die Vertrauenswürdigkeit zu verifizieren, die Installtion aus unbekannter Quelle freizugeben, diesen zu installieren und die Freigabe dann wieder zurückzunehmen - wenn das so abläuft wie jede andere App Installation dann sieht die Sache anders aus. Die Hürde wird damit bedeutend kleiner.

Mal sehen was das letztlich in der Praxis bedeutet.

 

[DocAimless]

@Roesi: Finde ich keine gute Idee da es dann wieder Seiten geben wird die 1:1 wie die Hersteller Seite aussehen werden oder viele immer nach .de Domains suchen statt .com, .us, .net & Co. wo der Hersteller wirklich seine Seite hat. Für mich das beste Beispiel 7-zip.de vs. 7-zip.org auf 7-zip.de wird zwar der DL Link von der 7-zip.org verwendet aber dies könnte man auch ausnutzen. Stores sind gerade, wenn sie nicht verschlossen sind die beste und einfachste Möglichkeit Endnutzer vor solchen falschen Programmen zu schützen.

@Magellan: Also einem F-Droid Store vertraue ich mehr als dem Google Play Store. Und wenn „Sideload“ so gefährlich ist hoffe ich das .exe Dateien diesen Nutzern nicht anvertraut werden.