News Epic vs. Google: Google muss Android und Play Store für Drittanbieter öffnen

[Gelöschter_User]

...kommt Apple wieder ungeschoren davon

Geht in der News ja um Google bzw. Epic und nicht um Apple. Bezüglich Epic vs. Apple gab es ja schon eine Entscheidung.

Wer auch immer Sieger oder Verlierer war, ist oder sein wird. Mir ist es Rille. Ich kann dem Zocken am Telefon sowieso nichts abgewinnen.

Finde ich keine gute Idee da es dann wieder Seiten geben wird die 1:1 wie die Hersteller Seite aussehen werden...

Um das zu erkennen, hat der ambitionierte User ja eine SoSafe Schulung genossen …

 

[martinallnet]

Funktioniert bei Windows schon immer und da hat auch keiner freiwillig gesagt er möchte einen Store Zwang haben.

Deswegen hat Windows auch genügend Probleme mit Schadsoftware.
Natürlich bin ich da auch für volle Wahlfreiheit, aber das hat halt nicht nur Vorteile.

 

[DocAimless]

um aber in diesem alternativen store auch apps installieren zu können, muss man dann überhaupt sideloading zulassen?

Ja denn jede App, die etwas installieren will, braucht diesen Zugriff.

 

[Whitehorse1979]

Ich verstehe nicht so ganz, was genau mit diesem Urteil bezweckt werden soll. Android ist doch offen. Ich kann alternative Appstores nutzen und Apks installieren. Wo muss Google sich denn jetzt bitte öffnen? Das ich den Aurorastore unter Googleplay laden kann und nicht über fdroid? Und was genau bringt das jetzt? Ist doch niemand beschränkt und man kann ohne Google Apps für Fdroid etc. entwickeln. Welche Zwänge sind denn da jetzt gegeben? Man braucht ja nicht mal ein Googlekonto.

 

[Duran]

Das Urteil ist vernünftig, es geht dabei auch darum das die Entwickler in ihren Freiheiten eingeschränkt werden.
Die dürfen ja nichtmal "andere Bezahlmethoden" oder "alternativen nennen".

Allerdings ist das hier nur für die USA, damit völlig bedeutungslos für uns in Europa.

@Whitehorse1979
Android ist offen aber der Store nicht. Da musst du Google vorgaben einhalten. Auch die Bezahlmethoden.

 

[BrollyLSSJ]

Ich bin mal gespannt, ob es diese Richtlinie dann auch für EU geben wird bzw. die EU dann auch versucht sowas umzusetzen, wo man mit Apple ja auch schon was umgesetzt hat.

 

[knorki]

@Whitehorse1979 Das Problem ist, das es auf dem (zumindest westlichen) Markt kein relevanten Smartphonehersteller gibt, der ein Gerät mit Android ohne Google Dienste ausliefert. Und Googles Bedingungen dafür sind, salopp gesagt: Ganz Google oder gar nicht Google. Durch uns kein Zugang zu Dritten (Stores). Und da schreitet das Urteil ein, aufgrund der Stellung Googles in Android Systemen.

 

[D0m1n4t0r]

Urteil geht schonmal in die richtige Richtung.
Was Europa/die EU angeht, da ist Google in der Funktion eines sog. "Gatekeepers" und sollte daher gezwungen werden auch hier andere stores zuzulassen, die ausserdem extrem einfach zu installieren sind, z.b. üben den google store.

Für alle die nicht verstehen worum es geht: Stellt euch einfach vor Windows würde euch verbieten Steam, Epic, GoG Galaxy und anderes zu installieren und Microsoft würde sagen: "Ihr könnt die Spiele doch über den Microsoft Store installieren. Achja, wir bekommen aber jedesmal nen Teil der Einnahmen ab und wir entscheiden was im Store landet und was nicht."

 

[alyk.brevin]

Deswegen hat Windows auch genügend Probleme mit Schadsoftware.
Natürlich bin ich da auch für volle Wahlfreiheit, aber das hat halt nicht nur Vorteile.

bei macos hat man auch die volle wahlfreiheit.
das alleine ist also nicht der grund für schadsoftware.
welche übrigens auch über stores verteilt werden kann.

 

[estros]

Richtig schönes Urteil, das sich für einen freien Markt stark macht.😃

 

[pseudopseudonym]

Wozu überhaupt aus Stores.
Einfach vom Hersteller und gut.
Funktioniert bei Windows schon immer und da hat auch keiner freiwillig gesagt er möchte einen Store Zwang haben.

Wo funktioniert das? Mühsamen Zusammensuchen von Installern, massig Nutzer, die auf Adware-Seiten wie chip.de hereinfallen, kein zentraler Update-Mechanismus.

Einen Zwang möchte niemand, aber eine ordentliche Paketverwaltung ist schon ne gute Sache.

 

[Piak]

Wozu überhaupt aus Stores.
Einfach vom Hersteller und gut.
Funktioniert bei Windows schon immer und da hat auch keiner freiwillig gesagt er möchte einen Store Zwang haben.

Bei Windows funktioniert es eben nicht.
Auf jeder Webseite muss ich ewig den Download button suchen, die für mein Gerät passende Version "erraten" und lade dann im schlimmsten Fall einen Virus herunter.

Ich begrüße absolut die Stores, zu fairen Bedinungen für alle Mitbewerber. Auch die Bereitstellung der Store Infrastruktur und Virencheck sollte natürlich gewürdigt werden.

 

[knorki]

@pseudopseudonym Da gehen dann die Meinungen auseinander. Zum einen haben die meisten, sogar kleinen, Tools eine Updatebenachrichtigung. Dazu zählen zum Beispiel VLC, MPC HC, foobar2000, xnview, libreoffice... Einfach mal, was mir so spontan einfällt.
Für mich ist die Abhängigkeit durch ein Drittdienst eher ein Dorn im Auge. Zum einen muss ich mich darauf verlassen das der Softwareentwickler/anbieter den Paketmanager bedient (guuut, bei Android jetzt nicht das Argument) und zum anderen macht es mich vom Paketmanager abhängig (inbesondere bei Android).

@Piak Magst du mal konkrete Beispiele nennen wo das bei einem seriösen Angebot der Fall ist?

Auf jeder Webseite muss ich ewig den Download button suchen, die für mein Gerät passende Version "erraten" und lade dann im schlimmsten Fall einen Virus herunter.

An welcher Version kannst du dich denn vergeifen, das sie unter Windows nicht funktioniert? "Schlimmsten" Falls eine x86 anstelle x64 Version? die dann in der Regel dennoch funktioniert und in den seltensten Fällen eine rellen Nachteil darstellt.
Und Sorry, Virus? Böse Absichten finden wir überal im WWW. Aber gefühlt 99% der Apps in Stores finanzieren sich durch Werbung mit Tracking. Das sind legale Viren, die heimtückisch nicht das Zerstören des Systems im Hintergrund haben sondern dich legal auslesen.

 

[hanschke]

nichts leisten aber von der Reichweite von Google profitieren und den Gewinn nicht teilen... das sind die Besten!

 

[schwimmcoder]

Fänds eher gut, wenn es statt den AppStores im PlayStore einfach die komplette Gleichstellung von den Stores gibt. Updates von Apps über F-Droid klappen immernoch nicht im Hintergrund, Zugrif auf die Play Services etc.

 

[HageBen]

Für alle die nicht verstehen worum es geht: Stellt euch einfach vor Windows würde euch verbieten Steam, Epic, GoG Galaxy und anderes zu installieren und Microsoft würde sagen: "Ihr könnt die Spiele doch über den Microsoft Store installieren. Achja, wir bekommen aber jedesmal nen Teil der Einnahmen ab und wir entscheiden was im Store landet und was nicht."

Der Vergleich ist unpassend. Wenn müsste man Steam ect übern Microsoft Store installieren, und Steam bei jedem Kauf an Microsoft eine Gebühr abgeben. Es geht nicht um die Apps (Spiele) selber, sondern um Store in Store statt "nur" Store neben Store (sideloading).

 

[shysdrag]

Da Frage ich mich ob F-Droid (oder ähnliche alt. Appstore Betreiber) überhaupt den Aufwand betreiben können um alle Gehosteten Apps zu kontrollieren. Klar alles ist FOSS, aber wer kontrolliert die täglichen Updates der einzelnen Apps; und wer ist dann unterm Strich verantwortlich wenn die App über ein Dritt Anbieter Playstore installiert die aus dem Google Playstore kam?
Imho zu viel Spielraum für einen Rechtsspruch.

 

[DocAimless]

Für alle die nicht verstehen worum es geht: Stellt euch einfach vor Windows würde euch verbieten Steam, Epic, GoG Galaxy und anderes zu installieren und Microsoft würde sagen: "Ihr könnt die Spiele doch über den Microsoft Store installieren. Achja, wir bekommen aber jedesmal nen Teil der Einnahmen ab und wir entscheiden was im Store landet und was nicht."

Hä? Bei Android ist Sideload doch schon immer möglich was du beschreibst ist die Apple Store Richtlinie.

Updates von Apps über F-Droid klappen immernoch nicht im Hintergrund

Updates per Paketquellen egal ob F-Droid, IzzyOnDroid & Co. mit dem Droid-ify machen Updates im Hintergrund. Einzig, wenn sich eine Berechtigung ändert, muss ich diese aktiv bestätigen bzw. ablehnen.

 

[paganini]

Jaja Android ist offener als iOS und so…

 

[=rand(42)]

Im einen haben die meisten, sogar kleinen, Tools eine Updatebenachrichtigung.

Ach ne, da muss jede Anwendung dann eigene Routine implementieren. Eigene Einstellungen dazu haben. Und mich mit eigener notification nerven.

Nein, ich will eine Routine, eine Einstellung - und das konsistent für alle Anwendungen.

Klassische Open-Source Konzepte wie auch z.B. von F-Droid implementiert, wo Hersteller eigene Server betreiben dürfen, die ich dann zu meinen Quellen hinzufüge, gerne.

Aber bitte keine redundanten Einzelgänge für jede einzelne Anwendung.

Magst du mal konkrete Beispiele nennen wo das bei einem seriösen Angebot der Fall ist?

Ich bin mal so frei und antworte darauf.

Mit der "offiziellen" Seite geht ja schon los.
Bestes Beispiel: VLC. Was war noch mal die Herstellerseite? So etwas wie vlc.de? Nope, weiß doch jeder Endnutzer, dass die offizielle Seite lautet: www.videolan.org .

Aber gefühlt 99% der Apps in Stores finanzieren sich durch Werbung mit Tracking.

Plus Werbung, die teils auch in Form eines "Download"-Button ausgeliefert wird .

Unterm Strich landet der Endnutzer halt auch bei Windows, dann bei genau solchen Ad-finanzierten Stores. Schau doch nach oben, der Download-Button hier existiert nicht ohne Grund, sondern weil das einen gefragten Mehrwert liefert gegenüber einzelnen Herstellerseiten.

Computerbase ist wenigstens seriös. Der Endnutzer kommt aber halt meistens dann wegen mir auf chip.de - und dann gleich noch mal Chip-Installer-Adware rein - oooh.