Gerithos schrieb:
Wozu Google hier jetzt verdonnert wird ist im Prinzip dasselbe, als wenn man dich verurteilen würde,
Ach komm on, diese Vergleiche...
Kartellrecht existiert nicht bei dem was ich oder du tue - von daher, brauchen wir keine Vergleiche anzustellen, solange es überhaupt keine Basis gibt irgendetwas vergleichen zu können...
Gerithos schrieb:
Und daher wie er sagte: alternativer Store und fertig.
Dieses Urteil macht einfach keinen Sinn. Es geht epic nur um Reichweite auf Kosten des Betreibers. Echte Einschränkungen haben die nicht.
Die Art wie ein Endnutzer Apps installiert, ist über den Google Play Store.
APK sideloaden ist KEINE normale Art, wie ein Endnutzer eine App installiert - und beinhaltet die Zustimmung eines "Sicherheitsdialog".
Mag sein, dass du ne App sideloadest ohne mit der Wimper zu zucken, aber wir sind hier nicht der Normalnutzer. Von daher ist das in der Tat eine Einschränkung für Epic.
Google zu zwingen, den Epic-Store als einer von >1 Millionen Apps anzubieten, ist nur fair. Das ist offensichtlich keine Reichweite - ich lese zumindest nichts aus dem Urteil, dass Google die Stores in irgendeiner Form puschen oder Reichweite geben muss? - das ist schlicht und einfach Epic die Möglichkeit geben den Store so für den Endnutzer anzubieten, wie ein Nutzer es gewohnt ist Software auf sein Gerät zu installieren.
Krass finde ich nur, dass das Urteil das Gegenteil zu dem Apple-Urteil ist und sich - soweit ich sehe - absolut widerspricht. Also ich wüsste nicht, wie Google Play und App Store gleichzeitig miteinander konkurieren UND nicht. Schrödingers Monotpol oder was?
Naja, Apple hat wohl einfach die besseren Anwälte...
Und warum gehen die einfach so ins Internet auf Websites? Warum fordert da keiner, dass der Safari nur noch Websites aufrufen darf, die von Apple abgesegnet sind? Alles andere wäre doch Irrsinn und ein totales Sicherheitsrisiko!
.
