Wenn das so weitergeht mit dem CPU Hunger der Games in 2016 und wir jetzt schon beim empfohlenen bei einem 4790 sind dann wird Zen mit seinen 8K/16T Ende des Jahres Intel in Games sowas von zerstören
.
@ Krautmaster
Sehe ich auch so die Games sehen heutzutage nunmal auch in Hoch oder sehr hoch schon sehr gut aus, also darf es für die restlichen Prozent an Bildqualität ruhig mehr sein. 4k wird ja nur alibihalber mitgetestet damit sich die 0,1 % die 4k nutzen nicht ausgeschlossen vorkommen war schon damals mit den 30" 1600p so. Schlimm sind eher die Games die 3 Titanen brauchen aber aussehen wie Minecraft.
Habe Tomb Raider Reboot noch mit nem E6600@Oc durchgezockt @ 35-60 vsync fps hat mich echt total überrascht. Das Game war mal wirklich Cpu schonend. Mit g-Sync wär das sicher optimal zu zocken gewesen.
@ Kasmo
Vram Krüppel ist relativ und vom User und dem Nutzungszeitraum abhängig.
Deine geliebte 580 3gb in gta 5 full hd
670 2 gb : 24 / 34
580 3gb : 10 /14,9
580 1,5 : 9 / 14,1
WOW!!! Die 3gb 580 ist ja wirklich eine wahnsinnsinvestition 1 fps mehr als die 1,5 gb version und kann noch locker mit der nur 2gb version der 670 mithalten, achne ist um mehr als 50% langsamer. Vielleicht weis sie nicht das sie die 3 gb version ist und schneller sein sollte
.
Fairerweise muss man sagen das in 4k dann die 670 ebenfalls einbricht aber fakt ist um das es geht das der 580 schon in full hd die Rohleistung fehlt um den vram nutzen zu können. Und der 670 würden 4gb vram in dem falle auch nicht helfen da sie schon in full hd zu wenig fps zaubern kann.Sie würde nur weniger fps verlieren in höheren Auflösungen wenn man die regler konservativer setzt.
Dasselbe Spiel ist bei der 280x vs 770 2gb (680 wurde leider nicht getestet) . In Full hd minimum gleich in average ist die 770 4 fps vorne.
In 1440p machen sich die 3gb vram der 280x dann bemerkbar und sie arbeitet 2 fps minimum und 1,5 fps maximum schneller als die 770 ... nunja auch nicht grade viel vorallem da wir hier schon unter 20 fps bleiben auch beim durchschnitt also bringt der vram nichts da die rohleistung wieder zu niedrig, und auch die 770 könnte mit 4gb hier keine Bäume ausreissen .
Natürlich könnte man jetzt die Einstellungen genau so wählen das die Karten genug fps zaubern, aber wie immer kann man cherriepicking in 2 Richtungen betreiben
.
Das heisst nicht das ich generell dagegen wäre wenn jede Karte jetzt sofort 8gb oder 12 gb hätte, wenns nur 20€ Aufpreis kosten würde.
Vorallem weil viele eben auch diese 20€ nicht ausgeben wollen / können weil ihnen der eventuelle Optikgewinn es nicht wert ist und sie dann lieber noch 1-2 Regler runterstellen und die Grafik immer noch ok aussieht.
Sieht man schon alleine im 200€ Berreich wo immer noch gefragt wird und die 2 Gb Karten sicher auch gut weggehen, obwohl der Aufpreis hier mit 20€ nicht so gross ist.
Selbst unter Enthusiasten die sich ein wenig belesen sind die 670 und 680 weggegangen wie warme Semmeln im vergleich zur 280x auch wenn die ebenfalls für AMD verhältnisse gut weggingen.
Gibt auch nen Frametimeverlauf ROTR wo die 970 besser dasteht als ne R9 290X mit 4gb vram, weis aber grad nicht mehr welche Seite das war.
Solange es die Wahl gibt und die Leute die 8gb vRam benötigen es auch bei der 390 bekommen ist die Welt doch in Ordnung. Und unten gibt es auch 4 Gb Versionen also alles in Butter bis auf die 970 die, aber bald Geschichte sein wird.
