News Erste Benchmarks: GeForce RTX 2070 schlägt GTX 1080 in Spielen

[Blade0479]

Naja, wenn heute eine Karte 600€ kostet und Leistung X hat, dann kann ich durchaus erwarten, dass in zwei Jahren eine Karte für 400€ auch Leistung X hat. Dafür kostet die Karte von vor zwei Jahren in der Regel ja auch keine 600€ mehr.

So siehts aus, und so war es auch immer... schon zu 8800GTX Zeiten die auch mal 600€ gekostet hatte aber schnell ausperformt wurde - glaube sogar von einer wesentlich günstigeren AMD danach..

 

[Replay86]

Mittelklasse für 650€+....UFF.

 

[KCX]

@habla2k Völlig ok. Nur wie schafft man es ohne seine eigenen Produkte, die noch im Handel sind zu eleminieren? Man muss sie günstiger machen oder die neuen Produkte teurer.

 

[dgneo]

November 2016 479€ für meine 1070er gezahlt. Dazu gab es einen Gutschein für das damals neue Wildelands. diesen für 40€ Verkauft. Ergab 439€
Bin gespannt ob wir die 2070 dort finden werden... irgendwann mal...

 

[TheManneken]

Wie gut, dass ich versorgt bin. Mal schauen, was 2019/20 dann noch raus kommt. Bis dahin werde ich mit der Vega 56 bestimmt auch aushalten können. Mein Ego erträgt es, wenn nicht alles auf Ultra steht. Spiele sehen trotzdem schick aus und laufen ansprechend. Die Karte hab ich für 399 € gekauft, mit UV und Erhöhung des Powerlimits läuft die bei etwas geringerem Verbrauch fast auf Vega 64 Niveau. Wenn ich dann sehe, dass die 2070 bei >50% Aufpreis dann gerade mal 17% vor dieser liegt, ist das Thema für mich erledigt. Dass die Vega 56 auch nicht perfekt ist, gestehe ich natürlich gern ein, Freesync find ich aber echt praktisch.

Ich persönlich werde dann wohl bis auf das nächste Dinge von AMD warten, denn - genau wie in Konkurrenz zu Intel - wird sich erst dann bei beiden Herstellern wieder was tun. Das ist zumindest meine persönliche rein subjektive Überzeugung. Für meinen Eindruck macht Nvidia gerade genau das, was Intel all die letzten Jahre durchgezogen hat, bevor Ryzen kam.

 

[habla2k]

@habla2k Völlig ok. Nur wie schafft man es ohne seine eigenen Produkte, die noch im Handel sind zu eleminieren? Man muss sie günstiger machen oder die neuen Produkte teurer.

Ja, und? So ist doch der ganz normale Lauf der Wirtschaft. Vorjahresmode wird auch günstiger, wenn die neue Kollektion kommt. Das macht die Klamotten ja nicht schlechter.

Nur nV möchte dieses Mal wieder den Hals voller als voll haben und setzt daher die neuen KArten noch teurer an als vorheriges Jahr. Die 1070 war schon deutlich teurer vom Preisverhältnis, als die 970, war dafür aber auch sehr performant. Nun ist die 2070 noch mal teurer im Verhältnis, als es die 1070 schon war und das wird verkauft mit Raytracing, wovon wir noch nicht mal wissen, ob das mit der 2070 überhaupt Möglich ist in sinnvollem Rahmen.

Deutlich Kundenfreundlicher wäre gewesen, man baut ne RTX 2080 TI, meinetwegen noch ne RTX 2080 und lässt die Enthusiasten auch Early Adopter sein, aber aus der 2070 macht man ne GTX auf Stand einer 1080 TI und verkauft sie so, wie die 1070 vor zwei Jahren.

 

[Aduasen]

Stell dir mal vor, dass die gleiche Leistung immer gleich viel kostet, während mehr Leistung immer teurer wird. Dann wären wir heute bei unbezahlbaren 2080 Karten. Und zwar wirklich unbezahlbar.

Das war aber tatsächlich bereits bei der letzten Generation auch so.
Die GTX 1080 kam mit einer UVP auf den Markt, die in etwa identisch war mit der GTX 980 Ti, bei annähernd gleicher Leistung (technisch verbessert und 2 GB RAM mehr)

Insofern hätte man die 2080 bei gleichem Preis der 1080 Ti und die 2070 bei gleichem Preis der 1080 erwarten können.

Das Problem bei diesen Karten ist das Henne/Ei Dilemma der Raytracing Features.
Ohne die Karten keine Spiele, die es bieten und ohne Spiele, die es bieten, keine Möglichkeit zu erkennen, was es dem interessierten Gamer bringt.

Hier steht nVidia vor der schwierigen Aufgabe, sich eine technische Neuentwicklung blind von den Early Adoptern bezahlen lassen zu müssen.

Die Masse der Spieler kauft eh keine Grafikkarten, die im Preisbereich oberhalb von vielleicht 400 Euro liegen.

 

[happylol]

rofl. dir ist klar das es in den letzten 15 jahren für gewöhnlich je neuer generation eine leistungssteigerung von 15-50% gab und das ebenfalls für den gleichen preis ? schau z.b. die gtx 970 im vergleich zur gtx 1070. der uvp der 1070er ist um vllt 50€ höher, dabei hat diese direkt mal eben 40-50% mehr leistung. und so war es schon seit jeher.

im gegensatz dazu gibts diesmal nur mehr leistung für einen deutlich höheren preis und rtx können wir direkt mal vergessen denn das zieht wie man sieht schon bei einer gtx 2080ti so dermaßen viel das diese kaum vernünftige framerates in 1080p liefern kann. wie soll das dann bitte mit einer deutlich!! schwächeren gtx 2070 bloß sein..

Seltsam die UVP war von der GTX 970 329 dollar, die GTX 1070 hatte eine UVP von 499dollar, hmm ja sind knapp 50€ umgerechnet.

 

[Smartin]

@TheManneken
Ja aber es ist auch ziemlicher Quatsch, eine Vega 56 OC mit einer 2070 noc OC zu vergleichen, die OC etwa 17% vor einer Vega64 OC liegt.

 

[habla2k]

Das war aber tatsächlich bereits bei der letzten Generation auch so.
Die GTX 1080 kam mit einer UVP auf den Markt, die in etwa identisch war mit der GTX 980 Ti, bei annähernd gleicher Leistung (technisch verbessert und 2 GB RAM mehr)

Richtig und das ist fatal, denn denk dir das mal noch 2-3 Generationen so, wo landet man da bitte bei den Preisen?

Hier steht nVidia vor der schwierigen Aufgabe, sich eine technische Neuentwicklung blind von den Early Adoptern bezahlen lassen zu müssen.

Richtig, und dafür kann man doch wunderbar die Ehtusiastenkarte 2080 TI nutzen, der man das neue Feature verpasst. Kunden für die Karte geben sowieso offenbar gerne mehr Geld aus, dann lass denen gleich das neue "Killerfeature" und die anderen behalten ihre GTX Karten. Und nächstes Mal, bekommt die 80er (ohne TI) dann auch Raytracing, weil es ja so cool ist und die anderen es auch haben wollen und übernächstes Mal landet es dann in der Mittelklasse bei der 4070 und bringt vielleicht sogar schon was in Spielen.

 

[GINAC]

@TheManneken
Ja aber es ist auch ziemlicher Quatsch, eine Vega 56 OC mit einer 2070 noc OC zu vergleichen, die OC etwa 17% vor einer Vega64 OC liegt.

Ist eine übertaktete.
"Von der Leistung der RTX 2070 Gaming Z sind die Tester angetan, merken aber an, dass es sich bei der Grafikkarte um eines der am höchsten übertakteten Modelle handelt."

 

[Deleo]

rofl. dir ist klar das es in den letzten 15 jahren für gewöhnlich je neuer generation eine leistungssteigerung von 15-50% gab und das ebenfalls für den gleichen preis ? schau z.b. die gtx 970 im vergleich zur gtx 1070. der uvp der 1070er ist um vllt 50€ höher, dabei hat diese direkt mal eben 40-50% mehr leistung. und so war es schon seit jeher.

im gegensatz dazu gibts diesmal nur mehr leistung für einen deutlich höheren preis und rtx können wir direkt mal vergessen denn das zieht wie man sieht schon bei einer gtx 2080ti so dermaßen viel das diese kaum vernünftige framerates in 1080p liefern kann. wie soll das dann bitte mit einer deutlich!! schwächeren gtx 2070 bloß sein..

Ist es aber diesmal nicht und Punkt, mal sind es 15% mal 50%, diesmal halt nur ne Handvoll, dafür aber ein neues Feature, wo der Focus von NV auf drauf gerichtet wurde, ich hätte auch lieber endlich 4K mit einer 2060 für 300€ und Stabile 80fps gehabt, aber ist nun mal nicht, also warten mit dem 4k Monitor.

Trotzdem sehe ich es genau so, die 2070 ersetzt doch keine 1080, kaum jemand der immer die 80er genommen hat, interessiert sich für eine 70er.
Mich interessiert doch als 1070 User viel mehr wie schnell sie gegen über der alten ist und nicht wie viel schneller sie gegen über einem Modell ist was 200 oder gar 400€ teurer ist/war.
Wenn ich immer eine C Klasse gefahren habe, kaufe ich mir doch jetzt nicht eine A Klasse weil die PS Zahl im neuen Modell jetzt endlich gleich ist.


ps: Keine Ahnung ob man zu einer 1070 wirklich Mittelklasse sagen kann, wenn man sich hier den Benchmark zu Witcher3 ansieht im OC und feststellt das dort nur noch 4% und 2FPS unterschied zur High End herrscht....naja

 

[D0m1n4t0r]

Bei dem Preis uninteressant. Für den Preis kann man sich auch eine "alte" GTX 1080ti für holen und hat dabei noch mehr Leistung und mehr Speicher.

 

[cruse]

Die 2080 ist totale Verarsche für das Geld.
Im Schnitt 13% schneller ist einfach mal garnix.
edit: auch wenns nur die 2070 ist, wenigstens 30% sollten hier rumkommen..

Ich überspringe die gen., wenn ich irgendwo mal eine billige 1080ti sehe greif ich vielleicht zu, ansonsten warten...

 

[Biedermeyer]

Test folgt zur gegebenen Zeit :
"Wir haben ein NDA unterzeichnet und dürfen nicht einmal das Datum des Tests nennen"

Wann faellt denn das NDA? - oder weiss das auch keiner, od. darf darueber nicht sprechen

 

[Chillaholic]

Wenn wir mal ganz ehrlich sind, weiß man was die Performance von Navi betrifft noch rein gar nichts

https://www.computerbase.de/news/grafikkarten/playstation-5-amd-zen-navi.63944/
CB hat zumindest über bisherige Infos aus der Industrie berichtet.

 

[habla2k]

Mich interessiert doch als 1070 User viel mehr wie schnell sie gegen über der alten ist und nicht wie viel schneller sie gegen über einem Modell ist was 200 oder gar 400€ teurer ist/war.

Naja, aber die 2070 ist ja auch ein Modell was fast 200€ teurer ist?

 

[happylol]

@Deleo

Wer Grafikkarten am Namen vergleicht ist hier irgendwie falsch, es sind Grafikkarten und keine Autos

wieso hebt ihr immer so ab, bei einer Grafikkarte zählt rein die Leistung, da es kein Luxus gut ist mit der man durch die Gegend brettert

 

[StefVR]

Dienstag 15:00 faellt nda lautvder website.

 

[habla2k]

Ich überspringe die gen., wenn ich irgendwo mal eine billige 1080ti sehe greif ich vielleicht zu, ansonsten warten...

Du hast doch ne 1070, die ja noch nicht so alt sein kann, also warte doch einfach auf die nächste Generation. Wenn dir die 1070 nicht schnell genug ist, dann hättest ja eher gleich ne 1080 kaufen sollen, oder?

Mit der 1070 muss man doch nicht mal die Augen offen halten nach einer 1080TI sondern wartet ganz entspannt auf die 30XXer Modelle oder auf den Abverkauf der 20XXer Reihe danach.