News Erste Benchmarks: GeForce RTX 2070 schlägt GTX 1080 in Spielen

[Zotac2012]

Extrem schwache Leistung, in den DX12 Games kann die RTX 2070 etwas mehr zulegen, ansonsten sind es irgendetwas zwischen 4 bis 8 FPS vor einer GTX 1080. Wie das dann aussieht, wenn man die Grafikkarten noch manuell übertaktet, muss man erst mal schauen. Aber die RTX 2070 ist so das langweiligste der letzten 10 Jahre, was Nvidia auf den Markt wirft.

Dass man nichts zu Raytracing bei der RTX 2070 erfahren hat, ist kein Wunder, da der Chip der RTX 2070 ja um fast 50% kastriert ist bei den RTX Features, wird unter FHD [1080p] eh nicht mehr als 30 FPS drin sein. Die GTX 1080 für etwas über 400,00 Euro ist klar die bessere Grafikkarte vom P/L her, wegen dem bisschen Mehrleistung im einstelligen Bereich gegenüber einer GTX 1080 lohnt sich der Mehrpreis für eine RTX 2070 nicht.

 

[SKu]

Man muss den Preis in Relation betrachten. 639€ sind günstig in Relation zu 1.259€. Das sind fast 50% weniger Geld oder aber 97% mehr Geld im Vergleich zum Top-Modell.

Turing könnte das gleiche Schicksal wie bereits Fermi in Form der GTX480 ereilen. Die wurde nach rund 8 Monaten direkt von der 580 abgelöst. Das könnte auch mit Turing passieren, wenn AMD 7nm Karten auf den Markt bringt und Nvidia nur alte Kost mit 12nm hat.

 

[KCX]

@Herdware
Das verstehst du falsch oder willst es falsch verstehen. Gilt nur für die jeweilige Vorgänger-Generation, die noch im Handel ist...

Mein Bsp. ist doch sehr gut wie ich finde... Wieso sollte ich mir damals, als ich eine neue Graka wollte, eine 980 strix oc kaufen, wenn ich für 200€ weniger 2GB mehr und eine identische Leistung erhalte??

Hab mich damals schon gefragt, was bei nvidia nicht richtig ist und welcher Depp jetzt noch eine 980 oder 970 für mehr Kohle kauft...

So wird es auch gewesen sein und die Händler blieben auf den alten Karten sitzen bzw. musste sie quasi verschenken...

 

[estros]

Wenn ich das richtig gerechnet habe, ist die 2070 Gaming X satte ~38% schneller als die 1070 Gaming X. Das wäre echt viel.

 

[Shoryuken94]

Du erwartest also eine 350 / 400 € Karte, die eine 500 / 600€ schlägt?

War früher mal ganz normal... 670 / 680 vs GTX 580 / 590, GTX 970 vs 780Ti, 1070 vs 980Ti...

FYI: die ASUS geht ins Temperatur Limit, selbst wenn man das PowerLimit auf -50% macht

Wenn sie die Karte wie sie aus der Box kommt genommen haben, dann war die halt wirklich eingebremst. Das problem bei Vega 64 ist ganz einfach, dass keine Vega ab Werk wirklich optimal läuft und eingestellt ist.

Die Temperatur sollte aber eigentlich selten das Problem sein. Wenn man das Templimit etwas erhöht hat nicht mal die Vega Referenz eine Problem damit. Aber genau das ist auch das Problem bei Vega, man muss immer Hand anlegen, damit die optimal läuft.

Das waren ganz andere Zeiten, da Nvidia Konkurrenz. Die 2070, 2080, 2080Ti ist aber konkurrenzlos, solange AMD nichts liefert.

Naja, Vega ist nicht weit von der 2070 entfernt... Zumal Vega 56 nicht so viel langsamer als 64 ist. Und ansonsten hat Nvidia sich Konkurrenz im eigenen haus geschaffen Die RTX Karten sind eigentlich echt toll, allerdings ist die P/L halt echt mies.

 

[SavageSkull]

Jein. Damals kostete eine gescheite Custom Variante gute 800€.
Aber wenn man die Nutzungsdauer bedenkt, wiederum klar Ja ^^

ich finde hier wird immer vergessen, das man reduzierte Preise von 2 Jahr alten Karten mit Early Adopter/UVP Preisen vergleicht. Das jetzt im Moment die 10er Seite ein besseres P/L Verhältnis bietet ist ganz normal und wird sich ändern sobald die 10er Karten nicht mehr verfügbar sind und die 20er Karten etwas länger auf dem Markt sind und auch AMD mit einer neuen Generation nach gezogen hat.

 

[Minutourus]

Weil wir gerade bei RTX sind...

https://www.hardwareluxx.de/index.p...ngine-rtx-effekte-kosten-viel-renderzeit.html

Schöne neue Technik...... (aber nicht die jetzige Generation)

 

[UNRUHEHERD]

Vielen Danke dafür xD. Darf ich das in meiner Signatur verwenden?

Nur zu! Im Gedenken an all jene Enthusiasten, die wegen der neuen Karten einen Minderwertigkeitskomplex verspüren und mit Schnappatmung in die Tischkante krallen.

 

[KCX]

War früher mal ganz normal... 670 / 680 vs GTX 580 / 590, GTX 970 vs 780Ti, 1070 vs 980Ti...

Ja die guten alten Zeiten

Aber wie ich in Post #162 schon erwähnte, hab mich als Händler immer über diese "Strategie" gewundert.

 

[Gamefaq]

Wenn die 2080TI schon nicht genug Power hat über FHD mit dem Raytracing zu kommen, was soll dann die 2070er damit anfangen? Eventuell in 720p? ^^

Die ersten Demos sind nicht mehr als als eben Demos. Da ist nichts wirklich optimiert sondern schlicht nur aktiviert. Wie die Entwickler von Battlefield schon gesagt haben wurde alles was möglich war berechnet , ob es Sinn hatte oder nicht und wichtiger auch wenn es NICHT im Sichtfeld des Spielers war. Sprich die haben da Massig Leistung für nicht sichtbare Berechnungen verblasen und dies auf Höchster Detailstufe getan.

Deswegen wollen sie nun erstmal lernen wo es sinn macht die Effekte zu nutzen und dazu Detailstufen einbauen wie genau und wie viel maximal damit berechnet wird. So das kaum bis wenig Leistungseinbußen dadurch geben wird. Und das gilt nur für Raytracing Effekte von der Kantenglättung durch DLSS haben wir noch gar nicht gesprochen!

 

[Mcmeider]

Nachdem ich mir die 970 und die 1070 gegönnt hab ist da halt jetzt Schluss. Da stimmt beides nicht mehr: Weder Leistung (bezogen zum Vorgänger x70 = x80ti vom Vorgänger), geschweige denn der Preis. Das ist echt der totale Bankrott

 

[Blade0479]

Beruhigend zu ahnen, dass in 1-2 Jahren, wenn es dann auch genug Spiele evtl. gibt und sich die Technik zur Anschaffung bzw. Aufrüstung lohnt, dann bestimmt auch die Preise bezahlbar sind

 

[derius]

Wenn sie die Karte wie sie aus der Box kommt genommen haben, dann war die halt wirklich eingebremst. Das problem bei Vega 64 ist ganz einfach, dass keine Vega ab Werk wirklich optimal läuft und eingestellt ist.

Die Temperatur sollte aber eigentlich selten das Problem sein. Wenn man das Templimit etwas erhöht hat nicht mal die Vega Referenz eine Problem damit. Aber genau das ist auch das Problem bei Vega, man muss immer Hand anlegen, damit die optimal läuft.

Ich nur sagen, was die Karte mir (nicht) geliefert hat, als ich vergeblich versucht habe sie ausm Temp-Throttle zu bekommen (P-Limit, Undervolten usw)

 

[Purple]

Ehm das ist völlig normal? Egal obs Autos, Staubsauber oder sonst was sind. Die Nachfolgermodelle sind sicher nicht doppelt so teuer, weil doppelt so gut. In der Regel ersetzt ein Nachfolgermodell das Alte und auch nicht unbedingt gleich mit einem 100%ig Aufschlag... das funktioniert nicht... wo kommen wir denn da hin ? Früher oder später sollte sich ein Nachfolgermodell ungefähr auf dem vorherigen einpendeln.. sobald der alte "Schrott" von unwissenden Kunden gekauft wurde.

 

[UNRUHEHERD]

Ehm das ist völlig normal? Egal obs Autos, Staubsauber oder sonst was sind. Die Nachfolgermodelle sind sicher nicht doppelt so teuer, weil doppelt so gut. In der Regel ersetzt ein Nachfolgermodell das Alte und auch nicht unbedingt gleich mit einem 100%ig Aufschlag... das funktioniert nicht.

"Breaking News: Neue Grafikkarte für 600 Euro ist 10 Prozent schneller als Grafikkarte für 500 Euro" hätten als Überschrift aber ziemlich langweilig geklungen

 

[KarlKarolinger]

Ein Leistungsplus von ~13% im Schnitt auf meine 1080 ist mir den happigen Aufpreis jedenfalls nicht wert.

Genau deshalb hat der nette Herr Jensen ja gesagt, man solle die Leistungsunterschiede ab sofort gefälligst in GigaRays/sec vergleichen, und plötzlich ist die RTX 2070 500% oder 600% schneller als die GTX 1080, zum läppischen Aufpreis von 100€!

D. h. wenn die GTX 1080 in einem RTX-Spiel 5 fps schafft, kommt die RTX 2070 auf ganze 30 fps (5fps +500%)! Nicht in halb leer HD, nicht in halb voll HD, sonderin ganzen FullHD!!!!11111 Und das für nur 100€ mehr!

 

[bensen]

Für eine Übersicht hat ComputerBase die jeweiligen Durchschnittswerte (Average FPS) im folgenden Diagramm gemittelt.

Warum habt ihr kein richtiges Rating gemacht wie bei euren eigenen Werten auch? So gewichtet ihr die einzelnen Spiele unterschiedlich stark. Auch wenn immerhin das geometrische Mittel gebildet wurde.

 

[Smartin]

Naja, Vega ist nicht weit von der 2070 entfernt... Zumal Vega 56 nicht so viel langsamer als 64 ist. Und ansonsten hat Nvidia sich Konkurrenz im eigenen haus geschaffen Die RTX Karten sind eigentlich echt toll, allerdings ist die P/L halt echt mies.

58 fps (Vega64) zu 70 fps (2070) ist fast gleich schnell? Da liegen fast 20 % zwischen, was etwa einer "Kartenklasse" entspricht

 

[KCX]

Solche Berichte bestätigen meine Einschätzung:
https://www.gamestar.de/artikel/nvi...-lagerbestaende-deutlich-spaeter,3331391.html

Lager sind Voll mit Pascal. Da verkaufe ich nicht die neuere Generation für weniger Kohle.. Die Partner und Händler wären nvidia in den Nacken gesprungen! Zurecht... Schade für uns.. Aber das sind halt keine Sozialvereine...

 

[Purple]

Naja ging doch früher auch.. muss nvidia halt mal ein wenig subventionieren für die alten Dinger. Es wird Zeit für mehr Konkurrenz. GoGo Intel/AMD.