U
uwei
Gast
Verstehe ich auch nicht. Eine 640€ mit einer 350€ vergleichen? Wenn schon vergleichen, dann mit der 1080Ti...Deleo schrieb:
News Erste Benchmarks: GeForce RTX 2070 schlägt GTX 1080 in Spielen
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Erste Benchmarks: GeForce RTX 2070 schlägt GTX 1080 in Spielen
borizb
Rear Admiral
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 5.187
Die 1070 hat damals 499€ gekostet, die 2070 kostet heute 519€, es ist also infaltionsbereinigt fast derkrOnicLTD schrieb:leistung ist ok. preis nicht.. bisher, bis zu diesem jahr gab es bei einem generationenwechsel immer 20-50% mehr leistung die KOSTENLOS war.. genau, man bezahlte nicht mehr als die alte generation gekostet hat und hatte mehr leistung.
diesmal jedoch hat nvidia beschlossen ihre kunden bis zum maximum auszuziehen [...]
da kann man kaum von einer "neuen generation" sprechen. es sind einfach die gleichen grakas mit mehr leistung und höherem preis ums mal zu verallgemeinern
[...] aber die preise die nvidia verlangt sind schlicht und ergreifend als absolutes minimum ein moralischer betrug am kunden... mMn
selbe Preis geblieben und ein Leistungsplus (50% plus pro Generation, ja genau, is klar) gibt es doch auch.
Wie bitte? Also gleicher Preis + mehr Leistung + RTX Support = Betrug am Kunden? Bietet VW 50 PSkrOnicLTD schrieb:
mehr im neuen Golf für lau an? Kosten die neuen Apple Handys nicht jedes Jahr 100-200€ mehr?
Ist dir klar, dass diese Karte die 1070 und nicht die 1080 ersetzt?
Fragen über Fragen
Neo1179
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 313
Woher wissen eigentlich alle so genau wie sich das RTX Lineup in der Raytracingperformance schlägt? Ausser irgendwelchen Betademos auf Messen (BF5, SotTR) und der Starwarsdemo die kein Game ist, gibt es noch keine finalen und belastbaren Aussagen. Erstmal warten bis die Games final sind und die Treiber vollkommen darauf optimiert sind. Ich denke vieles liegt daran wie stark die Entwickler die neuen Features nutzen.
Um einen ungefähren Leistungsvergleich der Generation zu ermöglichen ohne Einfluß der erheblichen Vorteile bei der Speicherbandbreite.Phear schrieb:Warum genau sollte man etwas beschneiden, um dann daraus Vergleiche ziehen zu können? Das wäre ja so als wenn man bei einem Vergleich zwischen dem 2700x und dem 9900k einfach nur die Hälfte der Kerne aktiv... Wait. Du arbeitest für Intel?
Bärenmarke
Banned
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 2.735
Chillaholic schrieb:Navi? Die angeblich auf GTX 1080 Niveau liegt und für Konsolen gebaut wurde?
Ich seh bei AMD jetzt nicht gerade nen großen Stern am Himmel.
Wenn wir mal ganz ehrlich sind, weiß man was die Performance von Navi betrifft noch rein gar nichts, denn von AMD gab es diesbezüglich noch keinerlei Infos. Zumindest sind mir keine bekannt und wenn du welche hast, darfst du diese gerne sharen.
Chillaholic schrieb:
Glauben heißt nicht wissen
Bzw. wenn du glauben möchtest, dann geh doch bitte in die Kirche
Einhörnchen
Rear Admiral
- Registriert
- März 2007
- Beiträge
- 5.156
Ich würde das Gegenteil behaupten: Die Architekturverbesserungen (DLSS, Raytracing) finde ich erheblich, den Performance-Schub dagegen normal (GPUs wie Pascal oder G80 sind die Ausnahme und nicht der Normalfall...)l. Da das P/L nunmal stark an der Performance gemessen wird, sind die neuen Grafikkarten nicht so gut aufgestellt. Insb. weil DLSS und Ray-Tracing wahrscheinlich erst in der nächsten Generation auch von der Performance her ankommen werden.Stunrise schrieb:
EchoeZ
Commander
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 2.980
Aus dem Thread zum 'manipulierten 9900K Benchmark' Artikel und der Frage nach einer graphischen Darstellung der Ergebnisse von Principle Technologies:
Aus diesem Artikel
Alos wenn's für einen der beliebten Martführer schlecht aussieht, wird auf graphische Aufbereitung verzichtet.. wenn's gut aussieht, kann man das schon machen!?
Jan schrieb:
Aus diesem Artikel
Alos wenn's für einen der beliebten Martführer schlecht aussieht, wird auf graphische Aufbereitung verzichtet.. wenn's gut aussieht, kann man das schon machen!?
U
uwei
Gast
Wen interessiert die 1080? Du willst doch die 2070 mit der 1070 vergleichen. 1080Ti gab's sogar schon billiger. Ich google doch nicht noch für dich.^^mieze123 schrieb:
Minutourus
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 1.174
Und, selbst wenn, was bringt es wenn AMD das macht wenn die Leute dann eh nur wieder NV kaufen?
Damit man NV mal den Boden unter Ihren Füssen wegziehen kann und die das auch merken... sollte man dort einfach nicht kaufen.... wenn man schon mit AMD daherkommt...
Damit man NV mal den Boden unter Ihren Füssen wegziehen kann und die das auch merken... sollte man dort einfach nicht kaufen.... wenn man schon mit AMD daherkommt...
Zuletzt bearbeitet:
Gortha schrieb:
Ist dem so? Die Zeiten sind vorbei. Ganz besonders bei NVIDIA.
Eine GTX 1080 Ti hat im Dezember 2017 in etwa 700,— Euro schlägt aktuell 720,— Euro für das günstigste Blower Modell zu Buche.
Die GTX 1050 Ti kostete im Dezember 2017 lieferbar 150,— Euro und ist jetzt ab aktuell (mit Ausnahme einer Karte für 150,— Euro) in etwa 160,— Euro.
Die einzige Karte von NVIDIA, die in diesem Zeitraum etwas nachgelassen hat, ist die GTX 1070 und zwar von 419,— auf aktuell 390,— Euro.
Wer aktuell auf einen Preissturz wartet, kann lange warten.
Liebe Grüße
Sven
duskstalker
Admiral
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 8.017
@EchoeZ
mal wieder klassisch CB. da braucht man sich nicht wundern, wenn die glaubwürdigkeit richtung keller geht. Ich will hier jetzt keine böswilligkeit unterstellen (kann sich jeder seinen teil selber denken), aber das ist zumindest sehr inkonsistent - zumal das noch innerhalb einer woche / weniger tagen passiert - und das eigentlich immer zu lasten von amd.
@topic
mich überrascht, dass die 2070 so schnell ist, hätte mit gleichstand zur 1080 gerechnet.
abgesehen von der 2080 ti hätte man sich turing aber auch sparen können - da gibts absolut null fortschritt in sachen preis/leistung. jetzt muss nvidia aufpassen, dass amd nicht mehr preis/leistung aus einem schnöden polaris refresh rauszieht.
für nvidia aber mission erfolgreich: proprietäres raytracing ist eingeführt und das preisniveau auch für die alten karten auf einem hohen niveau gehalten.
mal wieder klassisch CB. da braucht man sich nicht wundern, wenn die glaubwürdigkeit richtung keller geht. Ich will hier jetzt keine böswilligkeit unterstellen (kann sich jeder seinen teil selber denken), aber das ist zumindest sehr inkonsistent - zumal das noch innerhalb einer woche / weniger tagen passiert - und das eigentlich immer zu lasten von amd.
@topic
mich überrascht, dass die 2070 so schnell ist, hätte mit gleichstand zur 1080 gerechnet.
abgesehen von der 2080 ti hätte man sich turing aber auch sparen können - da gibts absolut null fortschritt in sachen preis/leistung. jetzt muss nvidia aufpassen, dass amd nicht mehr preis/leistung aus einem schnöden polaris refresh rauszieht.
für nvidia aber mission erfolgreich: proprietäres raytracing ist eingeführt und das preisniveau auch für die alten karten auf einem hohen niveau gehalten.
Minutourus
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 1.174
NV und die Boardpartner werden die Preise der 2070 nach ein paar Monaten sicher nicht runtersetzen....
Garantiert nicht.... aber lasse mich natürlich eines besseren Belehren, schauen wir mal Q1/2019...
Garantiert nicht.... aber lasse mich natürlich eines besseren Belehren, schauen wir mal Q1/2019...
da ist der Haken, gab es alles mal billiger interessant sind aktuelle Preise...
Wieso sollte ich die 2070 mit der 1070 vergleichen, soweit ich mitbekommen habe aktuell Preislich und Leistungstechnisch liegt sie bei der 1080. Also nur wegen der Namensgebung vergleichen? Ist nicht mein Ding um ehrlich zu sein.
Wieso sollte ich die 2070 mit der 1070 vergleichen, soweit ich mitbekommen habe aktuell Preislich und Leistungstechnisch liegt sie bei der 1080. Also nur wegen der Namensgebung vergleichen? Ist nicht mein Ding um ehrlich zu sein.
KCX
Commodore
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 4.504
"GeForce RTX 2070 schlägt GTX 1080 in Spielen.."
Alles andere wäre auch zu bitter gewesen
.
Als die 1060 rauskam, kostete die 980 strix oc noch ca. 520€.
1060 strix oc für 350€, 2GB mehr und fast identischer Leistung.
Hab ich was richtig gemacht oder nvidia was falsch
Alles andere wäre auch zu bitter gewesen
.Als die 1060 rauskam, kostete die 980 strix oc noch ca. 520€.
1060 strix oc für 350€, 2GB mehr und fast identischer Leistung.
Hab ich was richtig gemacht oder nvidia was falsch
