News Erste Benchmarks zum „Vishera“-Desktop-Prozessor von AMD

[Freddy72]

Fakt Bulli packt SC II nicht flüssig und ist quasi gleich schnell wie ein extrem alter Core 2 Quad, und das schlimmste dabei, noch viel ineffizienter beim Stromverbrauch:

Was hat das mit deiner usprünglichden Aussage zu tun?
Sind wir hier im Kindergarten?
Und dass man SCII pauschal nicht flüssig spielen kann ( außer vll bei extrem fetten Schlachten) ist reiner Blödsinn, wie soviele deiner "es ist fakt" Kommentare, die nichts mit dem ursprünglichen Thema zu tun haben.
Ich pack dich lieber gleich mal auf ignore, sonst wird man hier noch blöde.

Solcher unfundierter Hatermist hat in sachlichen Diskussionen nichts zu suchen.
Der FX soll ineffizienter als der C2Q sein? Bitte mal belegen, ansonsten Maul halten und die, die noch ernsthaft über Themen sprechen wollen in Ruhe lassen.

 

[y33H@]

Wenn man einen FX-8150 samt Board mit einem Q9550 samt vergleicht, etwa in x264 HD #2, so schneidet der FX in Fps/Watt kaum besser ab. "Viel ineffizienter" ist hingegen nicht korrekt.

 

[Effe]

Es gibt von mir eben knall hart Fakten auf den Tisch. Bulli und alles was damit zu tun hat: Extrem ineffizient und für uns hier nicht kaufbar.

Das sind keine Fakten, das sind Behauptungen aufgebaut auf persönlicher Meinung. Fakten sind mit Argumenten unterfüttert und die bleibst Du komplett schuldig. Wer ist 'uns'?

...ergo alles was in CPU Optimierung gesteckt werden muss ist Verschwendung, das hätte man besser investieren können...

Verschwendung ist, die Optimierung wegzulassen.

Bei mir nicht zb. die Legende 8800GTX: https://www.computerbase.de/forum/threads/eure-grafikkarten-historie.235090/page-93

Ausnahmen bestätigen die Regel.

Bulli 2.0 mobil CPU von AMD.

Was soll das sein? Wo gibts den? Beispiele bitte. Es gibt nur Trinity, das ist aber nicht BD. Nenne es doch korrekt beim Namen!

Siehe 1. Punkt

IPC bedeutet Intruction per clock. Diese Größe ist unabhängig vom Takt. Also ist Deine Aussage falsch.

...viel ineffizienter beim Stromverbrauch

So pauschal ebenfalls eine Falschaussage.

 

[y33H@]

Trinity basiert auf der Piledriver-Architektur, was die zweite Bulldozer-Ausbaustufe ist. So gesehen vom Terminus her nicht ganz korrekt, wenngleich AMD intern gerne mal von BDv2 spricht.

 

[Krautmaster]

@ExcaliburCasi

jop, deswegen ist viel drin. 15% können aus 10% mehr Takt und 5% mehr IPC zusammenkommen... und dann den Optimalfall darstellen. Schaun wir mal was am Ende bei rauskommt.

Ergänzung (14. August 2012)

Was hat das mit deiner usprünglichden Aussage zu tun?
Sind wir hier im Kindergarten?

der Quote ist immer noch nicht von mir ^^ sondern von Kasmopaya.
Hab dich erst 5 Posts davor drauf hingewiesen. Hast ne PN.

Irgendwas läuft da falsch...

Wirds nicht geändert werd ich die Posts melden müssen

 

[modena.ch]

Fakt Bulli packt SC II nicht flüssig und ist quasi gleich schnell wie ein extrem alter Core 2 Quad, und das schlimmste dabei, noch viel ineffizienter beim Stromverbrauch: http://www.pcgameshardware.de/aid,8...200-FX-6100-FX-4170-und-FX-4100/FX-4100/Test/

Nunja selbst auf dem 2500K ist es nicht jederzeit flüssig wie man an den Min FPS sieht.
Von dem her ist das einfach ein extrem auf Singlethred ausgelegtes Game.
Man könnte jetzt auch einfach sagen grottig optimiert.

Für 95% der Games, auch High End, spielt es keine Rolle ob da ein dicker i5 2500k
oder Q9550 drin ist. Die Graka spielt hier viel eher eine Rolle.
Das sollten die Gemerkiddies auch irgendwann mal begreifen!

http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/smartsection/item.php?itemid=816

Meist werden bei solchen Games 2 Threds gut belastet, der 3. dümpelt lustlos und fast arbeitslos dahin und der 4. hat gar rein nix zu tun. Mit anständiger Optimiertung solchen Blödsinns müssten wird selbst alte Phenom II oder Core2Quad Qxxx noch viele Jahre nicht in Rente schicken.

Aber ich kann mich weder mit meinem alten Phenom II noch mit dem übertakteten Core2Quad zuhaus grossartig beschweren und spiele dank potenter Graka alles, selbst BF3, Metro oder Crysis 2 auf Vollgas!

 

[y33H@]

Für ein BF3 oder ein Shogun 2 ist es eben NICHT egal ob Q9550 oder 3570K. Ein C2Q auf einer vollen 64er Map geht gerne mal Richtung 35 Fps - da bringt dir auch die schnellste Grafikkarte nichts.

 

[modena.ch]

BattleField 3 (5 Minutes GamePlay)

Resolution 1920 x 1080
Aspect Ratio Wide 16:9
Anti-Aliasing 4x
Screen Refresh Rate 60 Hz
Sync Every Frame No
Shadows Yes
Specular Map Yes
Depth Of Field Yes
Screen Space Ambient Occlusion High Quality
Soften Smoke Edges Yes
Bullet Impacts Yes
Image Quality Ultra

Weil das zu einem i7 ja den gewaltigen Unterschied macht...

Dann hat man wohl 35FPS auf der 64er Map mit dem Q9550, aber 40FPS sind es auf dem i7 dann auch nicht mehr.

 

[y33H@]

Und wo sehe ich nun, was für eine Map und wie viele Spieler? und wo der Tester rumgelaufen ist? Vor allem 5 min reproduzierbar ist unmöglich, außer man steht - womit das Streaming etc nicht zum Tragen kommt ...

 

[modena.ch]

Nun genaues steht da nicht, aber vermutlich werden da Singleplayer Speicherstände geladen und dann vermessen.

Aber auch ich habe keine Probleme auf 64er Maps, obwohl mein Q9550 auf 3.6 Ghz betrieben wird. Der i5 2500k bei meinem Kumpel mit derselben Graka würde ich aber in keinem Moment als irgendwo flüssiger betrachten.

 

[y33H@]

Singleplayer kannst du nicht im Ansatz mit ner vollen 64er Map vergleichen. Da hast du nur zwei Drittel bis die Hälfe an Fps - ich vermesse den MP seit einigen Tagen und habe daher den Überblick. Ein Q9550 @ 3,6 GHz ist in meinen Augen ich sag mal "brauchbar". Framedrops auf unter 40 möchte zumindest ich persönlich nicht.

Websites, die genaue Angaben machen, wie sie wo Spiele benchen, sind leider viel zu selten. PCGH macht das schon sehr lange, CB ist teilweise auf den Zug aufgesprungen ... ist ja auch im Interesse der Leser.

 

[Ralf555]

Den fps Werten und Abständen der CPUs nach zu urteilen, sind die trotz 7970 im starken GPU Limit unterwegs. Oder warum liegt der 4 Moduler nicht deutlich vorm 2 Moduler? Ich dachte BF3 wäre mit das Spiel, welches am besten über die Kerne skaliert.

 

[y33H@]

Tut es auch - aber eben nicht im (annähernden) Grafiklimit.

 

[criss24x7]

jede optimierung ist eine gute, wenn er 5% schneller pro takt ist, ist das prinzipiel eine gute entwicklung.
auch wenn eigendlich nur ausgeglichen wird was intel vorgemacht hat.

ich denke weiterhin das viele entwickler noch garnicht wissen was sie mit dem BD machen sollen.
ich meine, es ist was ganz anderes als SMT.

er wird sich denke ich noch machen, vergleichen wir den 2500 in 2 jahren nochmal mit dem 8150 oder den 3570 gegen den vishera.

 

[Krautmaster]

Hm mehrere Seiten vermelden das Vishera gecancled wird o.O

http://vr-zone.com/articles/better-...-not-piledriver-to-be-the-saviour-/17020.html

http://technewspedia.com/rumor-amd-cpu-canceled-their-vishera/

mal sehn was man davon halten kann, wundern würds mich schon. Macht ja so gut wie keinen Sinn ne fertige CPU zu canceln...

 

[Herdware]

Auch wenn Vishera nicht an aktuelle Intel-CPUs rankommen sollte, wäre es meiner Meinung nach keine gute Idee, sie komplett zu canceln. Es reicht, wenn sie eine halbwegs akzeptable Verbesserung gegenüber den Zambezi sind, damit AMD-Benutzer mit Phenom II-CPUs und vielleicht sowieso schon AM3+-Boards, endlich eine sinnvolle Aufrüstoption bekommen.

Wenn AMD Vishera ganz kippen sollte und erst irgendwann Ende nächstes Jahr mit einer neuen Desktop-CPU-Reihe auf Steamroller-Basis kommen sollte, werden sie viele Kunden verlieren, die nicht so lange warten können/wollen und dann statt dessen zu Intel greifen.
Und wenn die erstmal bei Intel sind, wie will AMD die jemals wieder zurück gewinnen? Dann nützt auch AM3+-Kompatibilität nichts mehr.
Da müsste Steamroller Hashwell und seinen Nachfolger schon regelrecht plattwalzen und irgendwie fällt es mir schwer daran zu glauben.

 

[Volker]

Das glaub ich auch nicht. Für den Server-Markt müssen sie die bringen, noch ein Jahr nur mit Bulldozer und der Marktanteil ist bei 0 angelangt. Zumal die Teile doch alle längst fertig sind. Also man muss wirklich nicht alles glauben was so geschreiben steht, da hat jemand wohl wieder nur die halben Fakten aufgeschnappt und als ganze Wahrheit verkauft. Das Steamroller erst der 'saviour' wird mag ja stimmen, das schafft Piledriver halt nicht. Dafür geht das Update von Bulldozer schlicht nicht weit genug.

 

[JiJiB!]

Und OBR meint, dass Piledriver/Vishera die letzen Performance-CPUs werden: http://www.obr-hardware.com/2012/08/amd-fx2-piledriver-is-here-last-amd.html

Der Kollege traf in letzter Zeit häufiger auf das richtige Pferd.

 

[Yuki]

Das wäre fatal, aber die Spekulationen der letzten Zeit haben sich alle als haltlos erwiesen, begonnen bei den Übernahmegerüchten und weiter über die Einstellung von Vishera.

 

[Volker]

Glaub ich genau so wenig wie das zuvor gesagte. Denn für den Server-Markt bauen sie ja alles weiter, wieso also nicht etwas für High-End-Desktop auskoppeln? Macht Intel doch nicht anders, Sandy Bridge-E ist auch nichts anderes als ein Server-Produkt. Und die Dinger gibt es für 4-8 Sockel, 2-4 oder eben nur als Einsteigerlösung für einen Sockel - und exakt dies macht AMD auch.

Zumal AMD ja erst vor 3 Monaten den Ein-Sockel-Server-Prozessor wiederbelebt hat, den stellen sie kaum nächstes Jahr wieder ein. Und da dieser nun wirklich exakt die gleiche Infrastruktur wie der Desktop hat, wird es auch immer eine Abwandlung geben. In Zukunft werden halt dann vielleicht die Mainboards auf den Server-Sockel angepasst - also ebenfalls wie bei Intel, wo der X79-Chipsatz auch nur ein verkappter Server-Chip ist.

Also die da von Tod reden haben denke ich keine Ahnung.