News Erste offizielle Benchmarks von AMDs FX-8xxx

[MichaG]

Um Intel ein wenig die Schau zu stehlen hatte AMD parallel zum IDF in einem nur wenige Blocks entfernten Hotel in San Francisco eine Präsentationsveranstaltung namens „Fusion Zone“ abgehalten. Dort führte man auch ein System mit einem der kommenden FX-Prozessoren auf Basis von „Bulldozer“ vor.

Zur News: Erste offizielle Benchmarks von AMDs FX-8xxx

 

[TumorTorben]

Abwarten, Tee trinken. Ich wil erst ein vernünftiges Review lesen, das von niemandem gesponsort wird, vorher ist jede Aussage zur Leistung Null und nichtig.

 

[MouseClick68]

auf höhe 2500K ?

na das ist doch mal nicht schlecht.

 

[HeiderKiller]

i5 2x00 @ 4 Cores & 4 Threads
vs
FX-8xxx @ 8 Cores & 8 Threads

Da sind 19% mMn nicht viel.

 

[kaiwoon78]

Interessant, aber leider nur ausgesuchte Benchmarks von AMD. Sofern sich da nichts ändert, zB durch Bestätigungen der Presse, sind diese Benchmarks nicht aussagekräftig.

 

[~DeD~]

Allerdings sollte erwähnt werden, dass AMD beim Benchmark die doppelte Anzahl an Threads zur Verfügung stand.

wen interessierts.. das wichtigste ist, das teil braucht dabei nicht das doppelte an strom. solange er das selbe kostet, genausoviel verbraucht und dabei nict 150° heiß wird kann die cpu von mir aus mit 300 threads antreten.

 

[noskill]

Allerdings sollte erwähnt werden, dass AMD beim Benchmark die doppelte Anzahl an Threads zur Verfügung stand.

Völlig irrelevant, Verbrauch und Leistung sind relevant.
Ausserdem ist Intel allgemein bei Videokonvertierung vorn dank Quicksync, wenn der AMD also das mit mehr Kernen wieder wett macht und trotztem nicht viel mehr verbraucht ist das ein guter Hinweis auf die restliche Leistung von Bulldozer, in Bereichen wo Intel sonst nicht so einen Vorsprung hat.

 

[LightFlash]

Bin sehr gespannt wie die reelle Leistung der Bulldozer.
Letztlich bin ich sehr optimistisch was die Leistung betrifft.

 

[SaGGGan]

Wenn ich irgendwann mal CPUs herstellen werde, dann lass ich mir auch ein Benchmark programmieren wo mein Produkt dann vor Intel ist.

 

[flappes]

Bulldozer wird unter i5 2500 liegen, lediglich in auf mehrkernoptimierten Anwendungen wird der BD Boden gutmachen können. Im Endeffekt muss es der Preis wieder rausreißen, wie in den letzten Jahren.
Wollen wir hoffen, dass beim BD2 die Leistung pro Takt gesteigert werden kann, sonst siehts die nächsten 2 Jahre finster aus (es sei denn der Markt bricht ein Llanos boomen).

 

[Ralf T]

19% mehr bei doppelt so vielen Threads? Und auch noch Offiziell, da sehe ich wieder schwarz für AMD.
Da bleibt denen wieder nur übrig die Preise in den Keller zu ziehen.
Denn würde man den 2500K auf 4GHZ takten, was so ziemlich jeder ohne Probleme macht wären das etwas mehr als 19%.

 

[~DeD~]

(es sei denn der Markt bricht ein Llanos boomen).

llano und brasos werden derzeit restlos verkauft. alles was vom band fällt ist schon verkauft oder angefragt.

 

[yetisports]

auf höhe 2500K ?

na das ist doch mal nicht schlecht.

i5 2x00 @ 4 Cores & 4 Threads
vs
FX-8xxx @ 8 Cores & 8 Threads

Da sind 19% mMn nicht viel.

Ich halte es auch für relativ schwach um ehrlich zu sein. Ich hoffe jetzt nicht dass es das HighEndModell mit 3,6 GHz war, weil dann ist es wirklich in meinen Augen sehr enttäuschend. Also ich hoffe dass der 3,6er dem 2600k so 10-20% überlegen ist, zumindest was Videokodierung etc. angeht. Alles andere wäre irgendwie recht schwach und würde auch keine Pro-Takt-Steigerung im Vergleich zum Phenom 2 sein.

 

[Lars_SHG]

Ja, sieht so aus als wäre der BD tatsächlich nur in wenigen Bereichen brauchbar, AMD wird wohl kaum Benches wählen, bei denen der BD am schlechtesten abschneidet - hauptsache man hat überhaupt noch was gefunden wo er mithalten kann sonst wäre es aber ganz übel....

 

[TeHaR]

Wenn das BD Topmodel wirklich nur auf 2500k level ist, dann ist BD genau so ein Reinfall wie der Phenom I. Mit 125W kommt man gerade mal an das level eines 95W i5 Mittelklasse CPU. Man sieht ja schon das Intel ihre CPUs einfach am untersten Rand der Leistung verkauft damit die Yields hoch sind. Sie könnten jeden SB CPU locker 400-500 MHz höher takten bei gleicher Spannung.

Man muss auch bedenken das Intel in nem Monat die 3000er Serie raus bringt. Da wird das Highend level neu definiert. Man muss es nunmal wie Intel sehen, die 2000er Serie ist nur bis oberes Mainstream. AMD müste den 2600k DEUTLICH schlagen, vor allem bei 125 vs 95W.

Echt schade ich hatte große Hoffnung in AMD aber bis jetzt gab es kein einziges Leak was auf eine Performance hindeutet wie es für eine 4-5 Jahre entwickelte Komplett neue Architektur hindeutet.

AMD braucht CPUs die mit Intels Highend mithalten können besonders im Serverbereich und da nen gutes Performance / W abgeben. Aber mit 30% mehr TDP bei weniger Leistung ... naja. Hoffen wir das BD2 soviel bringt wie der Phenom II vs I. Dann könnte man vielleicht näher rankommen, wobei wenn man die Zahlen von Ivy Bridge sieht...

 

[Suicide]

wen interessierts.. das wichtigste ist, das teil braucht dabei nicht das doppelte an strom. solange er das selbe kostet, genausoviel verbraucht und dabei nict 150° heiß wird kann die cpu von mir aus mit 300 threads antreten.

Völlig irrelevant, Verbrauch und Leistung sind relevant.
Ausserdem ist Intel allgemein bei Videokonvertierung vorn dank Quicksync, wenn der AMD also das mit mehr Kernen wieder wett macht und trotztem nicht viel mehr verbraucht ist das ein guter Hinweis auf die restliche Leistung von Bulldozer, in Bereichen wo Intel sonst nicht so einen Vorsprung hat.

Ihr überseht dabei aber, dass es AMD sehr leicht möglich gewesen wäre, Chancengleichheit in Bezug auf die Threads herzustellen. Und der i7 2600k verbraucht ebenfalls nicht das Doppelte an Strom.

Die Benchmarks sind demnach mit Vorsicht zu genießen.

Andererseits kann man natürlich argumentieren, dass es auf den Preis der zu vergleichenden Produkte ankommt.

Es gilt also, abwarten und Tee trinken.

 

[klomax]

Duell BD vs. i7 2600 = interessanter. - Warum wählt AMD eine Thread-lästige Anwendung und nimmt dann "nur" den i5 2500 als Gegner.

Kleines Wortspiel -> Threat-lästige CPU a la i7 2600 macht den Jungs von AMD Angst.

Ist Sandy E und Ivy am Start, wird's immer Threat-lästiger...

Trotzdem viel Erfolg: BD wird mal meinen kleinen Athlon 2 beerben, nur leider muss hierzu auch ein neues Board her. (das hatte ich damals anders geplant, dann kam Sockel AM3+ und die marginale Unterstützung von ollen 760er Boards...Menno, warum sind DIE kompatibel?)

 

[Bioware87]

Bulldozer wird unter i5 2500 liegen, lediglich in auf mehrkernoptimierten Anwendungen wird der BD Boden gutmachen können.

Gehen wir jetzt schon unter die Wahrsager?
Solange die Fx-Chips nicht erhältlich sind und es keine offizielle Tests gibt, lässt sich über die finale Performance rein gar nichts sagen.

 

[Eleanor1967]

Naja bei einen von AMD gesponserten Test wäre es doch wohl mehr als unlogisch wenn sie lahmer wären als die Intel Konkurrenz. Aber das sie nur einen i5 nehmen und nicht einen i7 macht mich schon etwas stutzig.
Abwarten und (Eis)tee trinken

 

[Fourier-Reihe]

Ja der i5 ist nämlich wirklich ein Klasse Prozessor.
Wenn der FX ähnliche Leistung bringt und auch übertaktbar ist, dann kann man immerhin wieder streiten ob man sich für AMD oder INTEL entscheiden will.

Im Moment ist der Fall ja klar, welches die bessere Wahl ist.
INTEL ist im Moment vorne - wichtig ist dran zu bleiben, damit man irgendwann vielleicht noch ne Chance hat wieder aufzuholen.