News Erste offizielle Benchmarks von AMDs FX-8xxx

[vitel09]

Also für mich ist von Bedeutung, was bekomme ich für mein Geld? Falls dieser Bulldozer genau soviel kostet wie der I5 und dabei 19% schneller ist!
So ist doch klar was ich kaufe.
Denke auch das war AMDs Ziel! Der I5 wird das meist verkaufte CPU im obere Mittelklasse Segment sein.
Den mussten sie übertrumpfen und so wird es auch sein!
Klar für'n I7 wird es nicht reichen, doch sollten die dort nur um 10 bis 15% hinterher liegen, was ich auch vermute?
So wird der Preis das ausgleichen können.
Grus

 

[ExcaliburCasi]

grob geschätzt oder einfach mal ins blaue geraten?

Die "Benchmarks" waren fürn Arsch, soweit war das bekannt ...
gut das neue ist tatsächlich das sie offiziell sind ...

 

[Diablokiller999]

Ich fühle mich bestätigt, ein so minimal besseres Bild bei einer AMD-Präsentation lässt schon böses erahnen. Von einer neuen Architektur hätte ich etwas mehr erwartet, vor allem weil ich mir relativ sicher bin, das AMD hier den schnellsten FX verbaut hat.

Ich erwarte nicht zuviel, dann werde ich hinterher auch nicht entäuscht

 

[think->write!]

Im Moment ist der Fall ja klar, welches die bessere Wahl ist.
INTEL ist im Moment vorne - wichtig ist dran zu bleiben, damit man irgendwann vielleicht noch ne Chance hat wieder aufzuholen.

Kommt darauf an wo beim Low end Zacate vs. Atom hat AMD die Nase ziemlich weit vorne.
Bei Allem was drüber liegt kommt es mehr darauf an was der Benutzer braucht. Aber bei Hi end und Inteloptimierten Anwendungen wird wohl wen wunderts weiter Intel vorne liegen.

Denn den 2500er kann man ja bis zur "Endlosigkeit" takten.

Und Intel sagt das sie den Takt bei einem Multiplikator limitieren, also bei weitem nicht Endlos Taktbar. BD scheint in der Leistungsfähigsten Ausführung keine Limitierung einzubauen.

 

[Voodoo_Freak]

Oh toll ein Marketingbenchmark.
Wenn die ersten unabhängigen Tests folgen, wird man sehen wer wirklich vorne liegt. Davon mal abgesehen: Nichtmals 2 Fps mehr? Und das bei einer komplett neuen Architektur?

 

[Bullet Tooth]

Mir wird es egal sein, ob ich einen 4 Modul AMD im Rechner habe, oder einen 4 Kern Intel, gekauft wird die CPU mit dem besser Preis-Leistungsverhältniss und dem höheren Zukunftspotential, da liegen "theoretisch" 8 AMD Threads vorne.

We will see!

 

[BlackCore900]

Wie wäre es mal mit Crysis 2?

anstatt

Dirt 3.

 

[Ralf T]

Die Tests sind wirklich selten dämlich gewählt und sagen genau nichts aus. Denn das ein 8-Thread Bulldozer einen i5 bei x264 überrunden kann, ist nichts Neues, denn bereits der X6 konnte hier gut mithalten.

Ebenso bei den Spielen. Der längst veraltete Intel Sechskerner war nie ein ausgewiesenes Spielemodell und ausgerechnet den als Gegenstück zu wählen, zeugt von wenig Selbstbewusstsein im Hinblick auf die Spieleperformance.

Hätte AMD den Sechskerner von Intel im Renderbereich genommen, wäre der Bulldozer zersägt worden. Das gleiche Spiel wäre es mit dem 2500K im Game Szenario geworden.
Also keine gute Werbung, so macht man es umgekehrt. Der gemeine Kunde achtet auf so was nicht, der kennt nur I5 oder I7.

 

[coreman66]

Die hätten mal lieber einen Bench mit ihren alten PIIX4/X6 machen sollen, da wäre das Wort Preis/Leistung Neu definiert worden

Kann nur jeden raten wenn ein AMD dann einen X6, der kostet um Längen weniger als die Bullys, bei vergleichbarer Performance

Quelle: OBR ^^

 

[Fischkopp]

Moment... die vergleichen bei einem Benchmark der Multithread lastig ist die Intel CPU die dafür nicht wirklich geeignet ist und nehmen beim Spielen die CPU die dabei eingebremst wird?
Bei ersterem würde der I7 980 X dem I5 mal eben deutlich was abnehmen und zwar deutlich mehr als 20 %, trotz älterer Technik.
Das sieht man schon im Vergleich zum 2600 K der mit HT in Multithread Anwendungen auch nochmal schneller ist als der 2500er!
http://www.tomshardware.de/core-i7-3960x-x79-performance-Sandy-Bridge-E,testberichte-240873-11.html

Beim spielen ist der i5 deutlich im Vorteil, je nach Spiel! (Ist Dirt 3 nicht auch so ein "lieber HT abschalten" Spiel?)


AMD wird (leider) immer lächerlicher!

 

[ToKnight]

Im Grunde hat jede Testseite im Moment Marketingbenchmarks für Intel. In jedem sind nämlich Festplatten-Verschlüsselungstests drin wo Intel oftmals 600% holt. Das wirkt sich enorm aufs Rating aus und im Endeffekt braucht es kaum ein User, diese AES-Befehlssätze. Da braucht man schon nur hier bei CB gucken. Bereinigt von AES-Tests sind die AMD-Prozessoren auf einmal brillant gut aufgestellt.

 

[ice-breaker]

Völlig irrelevant, Verbrauch und Leistung sind relevant.
Ausserdem ist Intel allgemein bei Videokonvertierung vorn dank Quicksync, wenn der AMD also das mit mehr Kernen wieder wett macht und trotztem nicht viel mehr verbraucht ist das ein guter Hinweis auf die restliche Leistung von Bulldozer, in Bereichen wo Intel sonst nicht so einen Vorsprung hat.

QuickSync wird aber von x264 nicht genutzt da die Qualität zu mies ist.

 

[Haubendieter]

Oh toll ein Marketingbenchmark.
Wenn die ersten unabhängigen Tests folgen, wird man sehen wer wirklich vorne liegt. Davon mal abgesehen: Nichtmals 2 Fps mehr? Und das bei einer komplett neuen Architektur?

naja hier stellt sich mir die frage wie gestestet wurde

AMD 4 module @ 8 Threads

gegen

Intel 6 core @ 6 threads
oder
Intel 6 core @ 12 threads???

also einfach abwarten und tee trinken bis seiten wie cb einen test bringen, es sind einfach zuviele unbekannte in diesem test............

 

[savuti]

Ok, normalerweise gebe ich zu solchen Themen mangels Glaskugel keine Beiträge ab.

Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass AMD so dämlich ist und sich auf ein Duell in der Highend-Klasse enlässt.

Wozu auch?

Ich denke die meisten CPUs werden im unteren bis gehobene Mittelklassensegment verkauft und genau in diesem Bereich wird sich AMD positionieren. Wie das passiert, werden wir wissen wenn es soweit ist.

Die meisten von uns werden eh nie eine Highend-CPU verbauen, das bleibt den "coolen Benchmark-Kiddies " überlassen, welche eh zu viel Geld haben - zum Glück.

Wenn Bulldozer eine ähnliche Performance wie der 2500er erreicht, günstiger und ähnlich im Verbrauch ist, wird dieser auch eher empfohlen als der Intel. Wenn das so kommt wird meine nächste CPU wieder ein AMD.

Dieses ganze "Fanboy-Getue" ist eh nur was um kleine Puller zu kompensieren...

 

[autoexe]

Ich denke, dass sich AMD mit der Veröffentlichung der Benchmarks keinen Gefallen getan hat. Warum? AMD veröffentlicht zwei Vorzeigebenchmarks (alles Andere macht keinen Sinn), die überhaupt nichts zur Leistungsfähigkeit von Bulldozer aussagen. Hinzu kommt noch der Punkt, dass sich eigentlich nur Leute, die einigermaßen im Thema drin sind, mit solchen Meldungen auseinandersetzen und AMD doch dann tatsächlich glaubt, dass jeder die 19% schluckt.
Sry, aber es wäre allemal sinnvoller gewesen zumindest 2-3 Spiele zu benchen, selbst wenn der Bulldozer dann vielleicht nur +0%/+5%/+19% erreicht hätte. Dann wärs zumindest glaubwürdig gewesen.

 

[mtmac]

AMD kommt mit ihrem Bully VIEL zu SPÄT ! und wie man auch sieht nicht wirklich enorm daher ... wie sich alle erhoffen wünschen.

Zudem ist Intel sowieso viel weiter ... wenn man sich die letzten News hier der Tage zu Intel betrachtet ..

Mein next CPU wird wieder ein Intel sein .

 

[PR3D4TOR]

Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass AMD so dämlich ist und sich auf ein Duell in der Highend-Klasse enlässt.

Wozu auch?

Du kennst doch den typischen MM-Verkäufer:

"Ich empfehle Ihnen einen Intel Prozessor, weil Intel stärkere CPUs baut" <- Bezogen auf einen 1.000€ teure Extreme-Edition und vlt. handelt es sich bei dem MM-PC um einen PC mit i3 Dual Core Sandy ... Wäre ja nichts neues.

Wer das High-End Duell gewinnt, kann schön Marketing damit betreiben.

 

[exelera]

Naja, ich hätte ehrlich gesagt etwas mehr vom BD erwartet als ein Duell mit dem i5-2500k. Das Intel Ding ist jetzt knappe 9 Monate, und bis der BD raus kommt wohl fast ein Jahr alt. Selbst wenn (und das muss sich erst noch zeigen) der BD den 2500k in Preis oder Leistung oder im P/L Verhältnis schlägt, kommt doch 1 Quartal später schon wieder der Intel-Nachfolger (Ivy-Bridge). Sehe da für 2012 die Wettbewerbsfähigkeit von AMD im CPU-Segment etwas in Gefahr.

 

[Dr. MaRV]

Gehen wir jetzt schon unter die Wahrsager?
Solange die Fx-Chips nicht erhältlich sind und es keine offizielle Tests gibt, lässt sich über die finale Performance rein gar nichts sagen.

Der Test war offiziell, wie offiziell soll es denn deiner Meinung nach noch werden?
Ich traue keinem Test den ich nicht selbst gemacht habe. Es gewinnt immer der, der am meisten Zahlt. Wozu sonst gibt's das Sprichwort: Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast.?

 

[nukular8400]

dummheit tut wohl doch nicht weh wa?

es werden cpus verglichen wie sie ausgeliefert werden, punkt, aus, vorbei! und wenn du anfängst einen übertakteten i5 mit BD zu vergleichen, dann mußt du auch diesen übertakten.

Denken scheint aber auch gewisse Schmerzen zu bereiten.

So rein physikalisch: Welcher Prozessor wird sich wohl besser übertakten lassen?

A. Der mit geringerem Takt bei der Auslieferung
B. Der mit höherem Takt bei der Auslieferung