News Erste offizielle Benchmarks von AMDs FX-8xxx

[-=OCC=-Raptor]

den bench´s schenk ich so viel vertrauen wie dem Wetterbericht, und das hält sich in grenzen. bei der doppelten anzahl an Kernen und mit sicherheit einem höheren Takt sind die werte eher naja. na mal sehen, ich halt aber schon lange keine großen stücke mehr in BD

 

[pipip]

Tigerkatze
hab dir meine Antwort und Meinung per PN geschickt, weil das hier nicht hergehört ^^
Aber ja muss sagen, ich stimme zu, AMD und Intel sind nicht unsere Freunde.
Doch muss ich sagen, AMD ist nicht mehr Feind als Intel.

 

[WinnieW2]

Hallo Leute,
ich habe mal eure Beiträge hier ganz grob überflogen und da geht es hauptsächlich um maximale CPU-Leistung, um Leistungsaufnahme und Preise.

Auf die Gesamtlage auf dem Markt kommt es an. High-End-Desktop-Rechner werden immer weniger verkauft, das ist eher ein Nischenmarkt.

Gefragt sind mittlerweile hauptsächlich CPUs welche leistungsfähig genug sind und dabei wenig Strom in Wärme verbraten und leise gekühlt werden können.
Den Hauptumsatz machen AMD und Intel mittlerweile mit Prozessoren für Notebooks in allen möglichen Kategorien; den größten Gewinn bei Prozessoren für Server.

AMD kann es sich erlauben die Fans von High-End-Desktop-PCs zu vernachlässigen wenn das Unternehmen genügend CPUs für Notebooks (u. andere mobile Rechner) und Server verkaufen kann.
AMD bietet mit Zacate und Llano recht gute CPUs für Notebooks an. Der Bulldozer muss sich im Bereich der Server noch etablieren, wenn er sich dort etabliert kann AMD dort einfach mehr Geld verdienen als im Geschäft mit Desktop-CPUs.
Immerhin sind die Hersteller von Supercomputern von AMDs neuer CPU so überzeugt dass sich neue "Rechenmonster" mit den Bulldozer-CPUs in Planung befinden.

Der Verkaufstrend auf dem Markt derzeit:

Server +
Desktop-PCs –
Mobile Rechner ++

Laut Infos von Brancheninsidern könnte AMD derzeit sogar mehr Ontarios/Zacates und Llanos absetzen als das Unternehmen produzieren kann.

 

[xrayde]

@WinnieW2, prinzipiell sind Deine Grundaussagen richtig, zumindest tendentiell.

Nur jeder Hersteller braucht "Prestige-Objekte", die sind wichtig für das PR um sich damit am Markt positionieren zu können, daher ist es wichtig, dass auch AMD Vorzeige-Objekte a la High End-CPUs hat!

Und btw., AMD macht im NB-Bereich (noch) nicht den Hauptumsatz, dafür ist AMD auf diesem Sektor noch "zu neu" (bzw. sie haben diesen Bereich jahrelang zu sehr vernachlässigt und darin keine hohen Umsätze generiert), dass ist nach wie vor Intels Domäne!

 

[sergio86]

kann mir jemand sagen was das für ein AMD Gehäuse ist?

 

[fatony]

Abwarten, Tee trinken. Ich wil erst ein vernünftiges Review lesen, das von niemandem gesponsort wird, vorher ist jede Aussage zur Leistung Null und nichtig.

./sign

amd versucht jetzt glaube ich verzweifelt gegen die news von intel ( von wegen weniger verbrauch u.s.w. ) irgendwie heranzukommen. :/ amd braucht einfach investoren ,die mehr reinstecken und dazu dann noch den richtigen kurs. schade für amd. ich verstehe nicht warum sie anstatt selbst die ersten benchmarks zu machen, es irgendwelchen unabhängigen professionellen crews ( wie zb. techfreak / computerbase.de /o.ä. ) in die hände legen.

 

[derGrimm]

Und btw., AMD macht im NB-Bereich (noch) nicht den Hauptumsatz, dafür ist AMD auf diesem Sektor noch "zu neu" (bzw. sie haben diesen Bereich jahrelang zu sehr vernachlässigt und darin keine hohen Umsätze generiert), dass ist nach wie vor Intels Domäne!

Naja, zwar haben sie es vernachlässigt, was aber wohl eher den Grund gehabt haben dürfte, dass ihnen schlicht dank Intels Makrtmißbrauch kaum jemand die Mobilprozessoren abgekauft hätte...

 

[sledhammer]

Wann kommen denn nun endlich erste offizielle Benchmarks von AMDs FX-8xxx.

 

[KAOZNAKE]

@ InFlame
- den satz nochmals lesen ... besonders das schlagwort momentan
@ Topic

Sehr beschränkte Sichtweise. Was ist mit Llano? Reicht locker für jeden Otto-Normal-Facebook-Farmville-User. Oder dem E350 usw.? Steckt Atom mit links in die Tasche. Ebenso sind die ganzen normalen AMD-Prozzis absolut brauchbar, kommt halt immer drauf an wieviel man ausgeben will. Und jemand mitm E8500 brauch sich auch nicht wirklich über AMD beschweren, gelle?

Unter dem Strich haben die AMDler und ihre Fans doch ein Problem im Moment: Intel ist mit den SB Prozzies eine außerordentlich gutes Stück Silizium geglückt, daß ihnen nicht so recht in ihre geliebten Schubladen passt.

Was mir auf die Nüsse geht sind die INTEL-Fanboys, die AMD immer als unterbelichtet und unfähig hinstellen, wohlwissend, dass bestimmte Gründe dahinter stecken, auf die ich nicht wieder näher eingehen möchte. Jedenfalls ist es extrem erstaunlich, dass AMD mit einem DEUTLICH kleineren Budget so nah an INTEL dran hängt. Da sollte man sich eher fragen was INTEL mit der ganzen Kohle macht? Effizient entwickeln anscheinend eher weniger...

Wenn man sich dann immer noch anhören darf AMD-Prozessoren wären instabil und weiß der Geier, kann einem schon mal der Kragen platzen. Wenn also AMD wieder auf INTEL aufschließen kann, ist das eine beachtliche Leistung, auch wenns nicht zum überholen langt.

 

[LeCars]

Wenn man sich dann immer noch anhören darf AMD-Prozessoren wären instabil und weiß der Geier, kann einem schon mal der Kragen platzen. Wenn also AMD wieder auf INTEL aufschließen kann, ist das eine beachtliche Leistung, auch wenns nicht zum überholen langt.

Genau das ist es. Aber dafür fehlt hier vielen die Weitsicht weils auch vor dem Kopf Intelgebrettert ist. Wenn dann noch Wünsche laut werden, AMD solle doch Pleite gehen oder sich verpissen, merkt man ganz deutlich das man es hier grösstenteil mit plärrenden pubertären Pickelgesichtern zu tun hat Aber naja, CB eben... wann war das hier mal anders?

Tipp: reg dich nicht auf. Ebenso kannst dich lieber mit einer Laterne unterhalten.

 

[Kasmopaya]

hm frage wird HT von Intel auch unterstützt in DIRT 3, also hat man damit vorteile ?

Soweit ich weis hat man mit HT keine Vorteile. Aber das müsste nochmal richtig getestet werden, ich befürchte ja so eine belanglose FPS Schlacht die nicht viel aussagt, wie in dem Test hier. An den FPS allein kann ich nicht erkennen wieviel jetzt AMDs Modulbauweise eigentlich bringt gegenüber HT. Grad in Dirt 3 ein sehr intressantes Ergebnis.

 

[matty2580]

@Kasmopaya:
Genau, über die wirkliche Leistung des BD hat dieser "Benchmark" null Aussagekraft.
Aber AMD bleibt mit der Gerüchte-Schnipsel-Politik im Gespräch, wie man hier bei CB mit über 190 Posts sieht.
Ich hoffe nur als bekennender AMD-Fanboy, dass sich das Warten auch lohnt.

 

[kisser]

Jedenfalls ist es extrem erstaunlich, dass AMD mit einem DEUTLICH kleineren Budget so nah an INTEL dran hängt. Da sollte man sich eher fragen was INTEL mit der ganzen Kohle macht? Effizient entwickeln anscheinend eher weniger...

Dann informier dich doch einfach mal, auf welchen Gebieten Intel noch so aktiv ist, wo AMD überhaupt nicht vertreten ist.

 

[lynx007]

richtig idiotisch....

Im multithread Bechnmark nen i5 nehmen mit 4 Threads,
Im Spiele Benchmark nimmt man nen i7 HexaCore 980X der wiederum ein leicht früheres GPU Limit auf X58 zeigt...

In Summe also beides fürn A
Genau umgekehrt wäre 10 mal sinnvoller gewesen.

Das gleiche habe ich auch gedacht. Ich Ahne was böses. Vielleicht war es einfach ein Fehler bei der Präsentation. Aber wen man Intel schon die "Show" stehlen möchte, dann noch die ganze verschieberei, naja. Solange der CPU mehr leistet als der i5, sprich AMD Spieletauglich bleibt und die P/L Krone in diesem Segment behalten kann ist es mir Recht. Doch vermute ich, dass die Preise bei Intel nicht gerade sehr Purzeln.

Die Frage ist halt auch in wie weit die Spielindustrie auf ihrem Konsolentrip 8 Threads Auslasten werden...

 

[xrayde]

Naja, zwar haben sie es vernachlässigt, was aber wohl eher den Grund gehabt haben dürfte, dass ihnen schlicht dank Intels Marktmißbrauch kaum jemand die Mobilprozessoren abgekauft hätte...

Och, AMD hat sich letztendlich dann immer über den Preis(-Dumping) gerettet, die wurden ihre Sachen immer los .

Was übrigens kein Alleinstellungsmerkmal für AMD ist, das macht/machte auch Intel so wenn es nicht anders ging/sie es sonst nicht los geworden wären.

So ein richtig gutes Rundumpaket hat AMD in Sachen mobil auch erst seit dem Brazos und Llano, seitdem kann Intel mit ihrem Atom bleiben wo sie sind (zumindest direkt auf den Brazos bezogen, der Llano war ja nie ein Atom-Konkurrent).

PS:

Hier mal ein schöner Überblick über die Marktanteile:

http://www.computerhartware.de/thread-intel_knabbert_amd_weitere_cpu_marktanteile_ab.html

PPS:

Ich verstehe immer nicht warum so viele über "das arme AMD" heulen, letztendlich starteten beide Firmen zur selben Zeit (1 Jahr Versatz), mit ziemlich gleichen Voraussetzungen:

http://de.wikipedia.org/wiki/AMD

http://de.wikipedia.org/wiki/Intel

AMD und Intel hatten damals fast dasselbe Startkapital (Intel = 2,3 Millionen Dollar, AMD 100000 + 1,5 Mio Dollar von Intel/Robert Noyce noch dazu), und beide sind damals bei Fairchild Semiconductors raus um sich selbstständig zu machen:

http://www.bernd-leitenberger.de/intelstory.shtml

http://www.neogrid.de/was-ist/AMD

Ich sehe hier keine eventuellen "ständig schlechten Bedingungen AMDs".

 

[meiermanni]

Schade AMD, man kann wieder einmal nur als Preisbrecher reagieren und nicht agieren kann und bei der TDP wird man daraus wohl auch nicht einfach mal eine Mobil CPU basteln können die da überhaupt einer Intel CPU das Wasser reichen kann.

 

[KAOZNAKE]

Ich sehe hier keine eventuellen "ständig schlechten Bedingungen AMDs".

Dann hast du mindestens 10Jahre unter nem Stein gelebt was das Thema angeht

Dann informier dich doch einfach mal, auf welchen Gebieten Intel noch so aktiv ist, wo AMD überhaupt nicht vertreten ist.

Bin schon informiert, trotzdem ist das Budget für die Prozessorenentwicklung mit Sicherheit deutlich höher als bei AMD

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Du weißt mit der TDP nur, wie viel Watt die CPU verträgt,

Nein, man weiß nur welche Wärmeverlustleistung die Kühllösung abführen muß.
Siehe: http://www.heise.de/glossar/entry/Thermal-Design-Power-397869.html

Ein höherer Takt bedeutet nicht, dass eine CPU gezwungenermaßen gleich equivalent mehr Strom verbraucht.

Doch, denn der Verbrauch steigt linear mit dem höheren Takt (im Quadrat, wenn man die Spannung erhöht).
D.h.: bei gleichem Fertigungsverfahren (sprich dem 32nm von Intel) und gleicher Spannung sollte der mit 3,6GHz höher getaktete FX-8150 als der i7 2600k (3,4GHz).

Problem: Es ist nicht bekannt, welche Spannung BD verwenden wird und welche Tricks ihm beim Verbrauch einen Vorteil gegenüber den Sandbrücken verschaffen könnten (so soll der Uncorebereich z.B. nur mit 2,4GHz und 1,1V laufen; kA wie das bei SB ist).

Andererseits zeigt Llano, daß AMD beim 32nm Prozess eine höhere Spannung braucht/brauchen könnte (da steigt der Verbrauch dann im Quadrat) und SB hat die Latte in puncto Sparsamkeit schon recht hoch gelegt.

Und wie war das soweit ich weis sind die inetls zwar bei anwendungen schneller als die von amd jedoch rennen amd systeme den intels beim gamen weg ioder sind bei weniger verbrauch gleichschnell oder nur messbar lan gammer.

Gegenüber Intels Sandy Bridge sind die aktuellen AMD CPUs (Athlons/Phenoms/Llanos):
a) langsamer
und b) verbrauchen mehr

Nur gegen den Atom kann AMD punkten. Mehr aber auch nicht.

Was wirklich intressant ist bei Dirt 3 ob der Bulldozer als 6 Kerner erkannt wird

Auf der IFA lief es auf 8 Kernen.

Den Hauptumsatz machen AMD und Intel mittlerweile mit Prozessoren für Notebooks in allen möglichen Kategorien; den größten Gewinn bei Prozessoren für Server.

Und genau im Serversegment schwächelt AMD schon seit einiger Zeit.

AMD kann es sich erlauben die Fans von High-End-Desktop-PCs zu vernachlässigen

Jein, denn die High-End Desktop CPUs stecken sowohl bei AMD als auch bei Intel in abgewandelter Form auch in Servern.
Was die Fans angeht, die kann man vernachlässigen, weil man die Serverhersteller nicht vergraulen darf; u.U. käme auch eine Vertragsstrafe auf AMD zu, wenn sie nicht liefern können.
Darum hat AMD auch zuerst mit der Auslieferung von "Interlagos" begonnen.

Immerhin sind die Hersteller von Supercomputern von AMDs neuer CPU so überzeugt dass sich neue "Rechenmonster" mit den Bulldozer-CPUs in Planung befinden.

Nur auf AMD will sich selbst Cray nicht mehr verlassen und bietet die XE6/XK6 mit Tesla Karten an.

 

[LHC]

Und wieder mal jemand (mehr), der den grundlegenden Aufbau von CPUs - im Besonderen der neuen Bulldozer-Architektur - entweder nicht verstehen will oder schlichtweg nicht kann.

AMD hat mit Bedacht nicht den i7-26xx zum Vergleich herangezogen.
Auch wenn SMT - hier Intels Hyterthreading-Technologie - immer noch nicht optimal von verschiedenster Software, vor Allem der professionellen, unterstützt wird, geht AMD mit Bulldozer einen deutlich anderen Weg hin zu realen Teilkomponenten in der CPU.
Das, was Bulldozer mitbringen wird ist im Grunde auch nur SMT, das mit etwas mehr Hardware ausgestattet ist. Das selbe wie Intels HT kann AMD ohne Lizenz schlecht nachmachen - die Patentschlachten sind uns alle in letzter Zeit sehr wohl bekannt.
Ergo hat AMD ein eigenes SMT entwickelt, daß durch die teilweise vorhandene Hardwareausstattung zumindest auf dem Papier deutlich mehr Potential hat.
Es fehlen allerdings noch die Anpassungen der Software.
Sollten die vorhanden sein, kann ich mir vorstellen, daß SMT alla AMD sicherlich deutlich als Sieger gegenüber SMT alla Intel hervorgehen wird.

AMD hat selber schuld wenn Sie diese Architektur als 8 Kern Prozessor verkaufen,
warum nicht 4 Kerne & 8 Threads im Taskmanager genau wie der i7 ?

Wenn das so weiter geht wird Bulldozer genau wie der Vorgänger ein reinfall.

 

[xrayde]

Dann hast du mindestens 10Jahre unter nem Stein gelebt was das Thema angeht

Oder ich habe mich immer gg. das undifferenzierte Gejammer der Fanboys erwehrt , incl. selektiver Wahrnehmung und Zitate aus dem Kontext zu reißen .