News Erste offizielle Benchmarks von AMDs FX-8xxx

[Daedal]

Beim Llano sieht man, daß AMD noch immer eine höhere Spannung (und damit einen höheren Verbrauch) für den eigenen 32nm Prozess benötigt.

Das halte ich aber für eine sehr gewagte These.
Von einer, für OEMs gedachten, APU mit grossem GPU Anteil die Spannung für Server Optimierte CPUs, in völlig anderer Architektur, abzuleiten ist mehr als fragwürdig. Vor allem kaum dafür geeignet den 32nm Produktionsprozess als ganzes dafür verantwortlich zu machen.

 

[Affenbuttler]

Vor allem wenn man sich mal hier im CB-Test das Undervolting-Potential der Llanos anguckt, kann man sich schon fragen, warum AMD überhaupt so eine hohe SPannung anlegt.

 

[pipip]

Daedal
Hab eh schon oft erwähnt dass die APU weit aus schwieriger zu produzieren als BD. Zu mindestens hab ich das schon oft genug wo gelesen. Das ist auch der Grund warum letztes Jahr noch keine 45 nm APU gegeben hat, weil immer die cores oder die igp nicht funktioniert hat. Heute hab ich auf ht4u gelesen dass angeblich Trinity sogar schon Anfang 2012 kommen könnte. Das zeigt doch dass AMD möglicherweise Llano einfach schnell auf den Markt werfen wollte weil jz schon der Nachfolger folgt.

tadL
Eigentlich bis jz das beste was ich gelesen habe hier. BD mit Phenom II zu vergleichen wäre das sinnvollste gewesen, weil man dann am besten abschätzen hätte können, wie sehr sich die Architektur verbessert hat. Aber vllt wollte man gar nicht zeigen, was BD kann, eher einfaches Marketing.

 

[Cytrox]

Das einzige was ich wieder hier raus lese: "Sry...das wird wieder nix gegen Intel, wir werden aber wieder mit Dumpingpreisen um uns hauen um wenigstens irgendwie Kunden zu kriegen.

Dumpingpreise FTW...

Wenn sich die BD Preise auf das aktuelle Nievau der x6 einpendeln (160 Eur), während die Leistung mehr oder weniger der eines i5-2500 entspricht ist das Preis/Leistungstechnisch ein guter Schritt nach vorne.

 

[pipip]

tadL
http://www.pcgameshardware.de/aid,8...om-II-X6-im-Taktvergleich-Benchmark/CPU/News/

da gibt es ja schon einen vergleich o0
Nur stammt das von Obrovsky .... der bestimmt nicht die volle Betriebsunterstützung hat, mal sehen o0
Freu mich schon auf echte Tests

Naja bin immer noch gespannt ob heute noch irwas von AMD kommt xD wahrscheinlich nicht aber auch da bin ich gespannt

 

[PR3D4TOR]

Das kann ich mir nicht vorstellen. Was soll das? Langsamer als ein Phenom II X6 mit alter Architektur?

Entweder Fake oder irgendwas läuft nicht rund mit dem Bulli ...

Ich hoffe, dass diese Ergebnisse der "Unfertigkeit" des Engineering Samples zuzuschreiben sind.

 

[pipip]

hm glaube einfach dass es noch nicht die volle Unterstützung gibt. Ich glaub auch kaum dass die core leistung echt langsamer ist, doch muss man bedenken, dass der BD vllt erst sein Potential auf einen hohen takt ausnützen kann.
Außerdem vermute ich dass der BD auf 4,2 ghz weniger verbraucht als der Phenom II x6 auf 4,2ghz. Naja ist eigentlich mehr gefundenes Fressen als eine richtige Aussage. Aber bin gespannt ob sich das bewahrheitet oder falsch ist ^^ lang ist es ja nicht mehr

Aber nicht nur der Verbrauchvergleich zwischen PII x6 und BD auf 4,2 ghz ist interessant (denn BD kann man ja zum vergleich auf 5 ghz + übertakten, der PII x6 ist aber schon am limit), sondern auch wie gut ist der Phenom II x6 auf 4,2 ghz verglichen zum 2600k referenz (also nicht übertaktet)
denn wenn der 4,2 ghz BD ähnlichen (wahrscheinlich etwas höher) Verbrauch hat wie der 2500 oder 2600k und die Leistung eines 2600k erreicht wird, passt doch alles oder ?

 

[deadohiosky]

Hier mal etwas zur Entspannung:

19. September, huh.

 

[Dr. MaRV]

Kann auch December 19th sein, würde mich auch nicht wundern. Passt ebenfalls noch sehr gut ins vierte Quartal 2011.

 

[deadohiosky]

War mir klar dass du es nicht checkst.

 

[pipip]

deadohiosky
hahah genial wo hast du das denn gefunden

 

[Dr. MaRV]

Das mit dem Phenoms zum 19th November? Wozu sollte ich darauf eingehen? ist doch offensichtlich.

 

[deadohiosky]

@pipip


Über einen repost bei xtremsys von diesem Eintrag http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=35929405&postcount=22930

 

[pipip]

deadohiosky

Also ich glaub so mancher der bei AMD arbeitet, hat da sicher viel gelacht
aber danke ^^ make my day hm also ich bin schon sehr gespannt auf richtige Tests hoffe die kommen bald

 

[White_Eagle]

Hier mal etwas zur Entspannung:...

Und welche Gemeinsamkeit, bitte schön, soll der Bulli mit der Uraltfolie vom Phenom zum Erscheinungsdat. gemeinsam haben, da fehlt mir jetzt ne Windung???
Ich gehe von Mitte Okt. aus, zumal die Server-CPU's ja momentan schon in Richtung Auslieferung düsen sollen (Test's von unabhännigen Testern, u. a. CB, PCGH, Luxx, Tom'sHardware...sind mit Spannung leider noch abzuwarten).
PS.
da bietet der Inhalt des Beitrages

...mit konfigurierbarer TDP

leider mehr u. genauere Info's, als dieser hiesige Tread. Hab hier auch noch noch nen Phenom II X4 955 (zu dem SB i5 2400K).
Wenn ich den, "angepaßt" u. mit der "richtigen" Software, in der "entsprechenden Testumgebung" teste, "haut" der Phenom II X4 955 auch was ordentliches weg. Will sagen, jeder kann die Test's so gestalten und die Vergleichsmuster so aus wählen, das nen "toller" Eindruck entsteht.
Leider hat AMD damit nicht die Kundschaft verscharscht, sondern sich selber "vorgeführt".

Der Bulli-Test war leider Bullshit,
hat was von der Demo: Nvidia mit GT 300 („Fermi“ a.k.a. GT300), mit schnell vom Azubi im Bastelkeller zusammengezimmertem Holzgehäuse das war ja auch so ne tolle Lachnummer.

 

[deadohiosky]

Eben keine.


Obrige Screenshot ist aus einem Yt-Video bzw. einem BD-Comic.

Da sind mehrere Computerbildschirme zu sehen, und da werden auch mehrere Foren erwähnt, ich glaube unter anderem xtremesys.

Dieser "screenshot" ist von eben jener Folie und ist schon mehrere Jahre alt, Phenom I Ära, und hat überhaupt nichts mit Bulldozer zu tun, taucht aber wie gesagt als screenshot im Comic auf.


Viele Medien und Foren haben daher fälschlicherweise angenommen, BD startet am 19. September.

 

[Iceberg87]

Ich halte diese Benches gesagt für schlichten Blödsinn.

BD wird singlethreaded sicherlich nicht langsamer sein, als ein Ph2. Würde ja auch keinen Sinn machen, soviel Entwicklungsarbeit in eine Architektur zu stecken um abschließend langsmer zu sein. Alleine die mächtige Flex-FPU des BDs wird hier schon einiges reißen. Ich bleibe dabei: Singlecore-Performance 20% langsamer als SB, Multicore-Performance 20% schneller. Allerdings halte ich es tatsächlich für nicht ausgeschlossen, daß BD tatsächlich ein Windows-Update benötigt um sein volles Potential zu zeigen. War beim SB bezüglich AVX auch nicht anders; erst das SP1 unterstützte bekanntermaßen diese Befehle.

Schön langsam wirds aber wirklich Zeit, daß AMD mal mit konkreten Daten rausrückt. Diese Warterei nervt schön langsam. Der Rechner der Freundin sollte demnächst aufgerüstet werden (momentan noch ein S939-Sys mit Single-Core ) und dafür habe ich den BD eingeplant. BD und SB in einem Haushalt, das wäre doch mal was, oder? Da könnte man dann glatt mal direkt vor Ort benchen .

 

[Visualist]

http://www.hardwareluxx.de/index.php?option=com_content&view=article&id=19944 &catid=34&Itemid=99

 

[White_Eagle]

http://www.hardwareluxx.de/index.php?option=com_content&view=article&id=19944 &catid=34&Itemid=99

Na, wenn das stimmen sollte (das kann ich und will ich jetzt einfach nicht glauben),
dann ist den voreiligen Besitzern von nem AM3+-Bord wohl gut beraten, sich noch schnell nen Phenom II X6 1100T dafür zu zulegen???

Blöderweise hab ich mir vor kurzem ein AM3+ Brett günstig gekauft, sollte eigentlich ein Bulli drauf, nun schwanke ich zum X6 ... wtf

 

[MRM]

So recht glauben mag ich das auch nicht daß ein BD langsamer ist als ein Phenom 2 - das hätten die Entwickler doch schon frühzeitig bemerken können ( müssen ) und dann einfach einen Phenom 2 @32 nm produzieren können. Naja, mal sehen was die seriösen Benches sagen, wenns mal soweit ist. Der 19.9 war wohl nix, ich glaub der nächste Termin aus der Gerüchteküche war der 8. Oktober?