Test Erste Schritte mit Windows 8.1

[Herdware]

Ich vermute, dass Microsoft bei Windows 8 überhaupt nicht viele Gedanken an den klassischen Desktop verschwendet hat.

Bzw. haben sie überhaupt nur Schritte unternommen, um ihn unattraktiver zu machen. Es gibt ja eigentlich keinen Grund, Aero komplett wegfallen zu lassen. Wenn es einem nicht gefiel oder die Hardware nicht ausreicht, konnte man es schon in Vista und 7 deaktivieren. Warum also diese Einschränkung?
Oder dass die Desktop-Gadgets entfallen sind. Die offizielle Begründung, dass sie ein potentielles Sicherheitsrisiko sind, stimmt zwar grundsätzlich, aber das trifft auf ausnahmslos jede Software von Drittherstellern genauso zu. So weit, deswegen alle Software aus Windows zu verbannen, die nicht aus dem MS-App-Shop stammt, ist Microsoft zum Glück (noch!) nicht gegangen....

Dass das Startmenü ersatzlos weg ist und wohl auch nicht wieder kommt, hat offensichtlich den selben Grund. Microsoft will aus strategischen Gründen Anwender und Entwickler dazu nötigen, möglichst viel auf Metro zu setzen. Wenn das nicht attraktiv genug ist, muss man die bestehende Alternative halt hässlicher machen.

 

[Thaquanwyn]

... Diese Aktionen, für die ModernUI keinerlei Vorteile bietet, sind mMn nur dazu da den Kunden an ModernUI zu gewöhnen, damit andere Produkte (RT/WP8) auf mehr Akzeptanz stoßen.

... Akzeptanz hin oder her - doch wer wie ich, das ModernUI-Design einfach nur hässlich findet, wird sich mit RT/WP8 erst überhaupt nicht beschäftigen ...

 

[#basTi]

Das ist bei jedem OS so ... Geschmack spielt immer mit.
Mir gefällt zB OSX überhaupt nicht (optisch). Rein von der Usability wärs gut aber so eine 90er Jahre Optik kommt mir net ins Haus

Was lernen wir daraus? -> Nichts

 

[terraconz]

Dann nehme ich an du hast dein OS schon auf 16bit und 256 Farben umgestellt oder gleich den Monitor entsorgt denn die Geräte laufen ohne Monitor. Würde es nur darum gehen das die Geräte laufen bräuchte man kein OS sondern ein BIOS/UEFI ein OS sollte doch schon zumindest ein wenig mehr können um sich OS schimpfen zu lassen.
____________________________________________________________________________________________________________

Ist dir schon mal der Gedanke gekommen das mann auch ein TV-Gerät als Monitor benutzen kann?
Nebenbei ich bin kein PC-Fachmann Aber ich habe schon seit Win 3.1 mit PCs gearbeitet.
Im Gegensatz zu dieser Diskussion über Aussehen und diversen anderen Punkten ist es im Grunde doch nur das Grundgerüst für den PC,gelle? Im übrigen baue ich meinen Pc grundsätzlich selbst zusammen,und das schon seit ich mit dem PC angefangen habe.
Ich behaupte trotzdem nicht ein Fachmann zu sein wie einige, aber etwas Grundwissen besitze ich schon. also kannst du deine Sinnfreien Äußerungen ruhig unterlassen.

Dann sollte dir aber klar sein warum die Äusserung "Ein OS muss nur meine Geräte zum laufen bringen!" etwas kurzsichtig ist, oder?

du verstehst den eigentlichen sinn nicht.
lies dir die Posts mal durch und überlege nochmal bevor du postest.

mal als tip: was hat denn ein vertrautes Windows, welches mit aktueller Hardware die neuesten spieletitel ebenso wiedergeben kann mit einer Konsole zutun die ihre endgültige Leistungsfähigkeit schon lange erreicht hat, zu tun? auf was freut sich der mensch wohl mehr?

auf die neue Konsole die endlich wieder in Sachen gamingleistung aufschließt oder auf ein neues Betriebssystem, wenn BF4 doch auch auf dem alten ohne Einschränkungen läuft.

du vergleichst hier äpfel mit Birnen. ist das denn so schwer zu verstehen?

zu deinem "wiederlegt". das war seit deinem ersten post schon voll daneben

Ich gebs auf du liest nicht was ich schreibe es geht weder um ne playstation noch um vista noch um irgendein anderes Produkt.
Es ging mir einfach darum das du nicht pauschal die Aussage tätigen kannst alles neue wird scheisse aufgenommen und dafür habe ich dir Gegenargumente gebracht. Das dir die nicht gefallen mag sein aber darum geht es ja nicht.

Also mir stellen sich da keine Problem unterwegs: mit Windows-Taste oder Klick in Metro wechseln, Programmkachel anklicken und schon komme ich wieder zurück auf den Desktop, wo sich das neue Programm als normales Fenster über meine anderen noch geöffneten Fenster legt.
....

Funktioniert bei mir nicht ich werde nicht wieder in mein altes Programm geworfen sondern in das was gerade gestartet wurde. Wenn ich als Beispiel Tune in Starte um beim surfen etwas musik zu hören dann drücke ich win -> Metro -> tippe "Tune in" -> Tune in geht auf -> ich lande Nicht wieder bei meinem Browser sonder muss ALT+TAB um zurück zu gehen. Kann es sein das es was mit dem Acer Ring UI zu tun hat das auf den Acer Geräten vorinstalliert ist? Die greifen doch merklich auf das OS zu.

Und für die User die beides wollen?, Dein Konzept ist etwa so visionär wie morgens aufstehen und Zähne putzen.
....

Die betätigen bei der Abfrage den "Ja" Button das Metro installiert werden soll und nutzen beides! ^^
Oder wenn wir mal ganz crazy sein wollen könnte man sogar eine Erkennung der Hardware einbauen und die passende Oberfläche danach liefern aber das ist natürlich unvostellbar.

Herr lass Hirn vom Himmel regnen.


- Du behauptest also, dass du ein kleineres Bedienfeld besser als ein Grosses triffst.
- Du triffst das Tor eher wenn's 3m und nicht 7m breit ist.
u.s.w.
Landvogt, deine Logik ist für die Tonne.

WP8 muss man weniger scrollen, weil man die selten benutzen Apps verkleinern kann. Aber nach deiner Logik muss man auf den Kleinen Flächen die wichtigen Apps platzieren, weil man die ja angeblich besser trifft. lol

Wenn müsste der Vergleich lauten, "Wo triffst du eher ein vorher definiertes Tor wenn ich dir 400 Tore mit 3m breite im Abstand von 1m zueinander aufstelle oder wenn ich dir 400 Tore mit 7m Breite im Abstand von 10cm nebeneinander aufstelle?". Du hast beim UI ja nicht nur ein Icon das allein auf weiter Flur steht!

 

[Maldweister]

Kann mir mal einer erklären, was für ein Aufhebens um den Start-Button gemacht wird?

Das kann ich dir ganz einfach erklären, wenn man 18 Jahre mit dem Startknopf gearbeitet hat, stellt sich eine gewisse Routine dafür ein, man macht das also ohne darüber nach denken zu müssen, ändert man plötzlich das System, will mal loslegen und merkt dann aber plözlich, achso...ja...Metro... und man muss "umständlich" umdenken, weil das Gehirn feste Verbindungen dafür angelegt hat, um es mal "anatomisch" auszudrücken. Wenn du 10 Jahre lange ein Tastatur layout gewohnt bist, und das wird auf einmal geändert, guckst du auch erstmal blöd aus der Wäsche, es sei denn du musst jeden Buchstaben vorher sowieso suchen, dann ändert sich natürlich nichts.
Im Alter wird man halt bequem

 

[Bueller]

Darin steckt insofern viel Wahrheit, als das Beharren auf alten Strukturen hier von manchen despektierlich als fortschrittsfeindlich abgetan wird. Das Argument lautet, man solle sich der Zukunft nicht verweigern und nicht an Altem festhalten.

Das mag in vielen Fällen richtig sein, doch ist neu nicht immer besser. Es hat einen Grund, warum wir den Fensterdesktop, deshalb ja auch der Name Windows, schon so lange benutzen. Er hat sich bewährt. Ebenso hat sich ein Startmenü bewährt, welches auf irgendeine Art und Weise in den Desktop selbst eingebunden wird. Unter Windows waren es bisher Startknopf + Taskleiste, unter OS X schon seit geraumer Zeit das Dock und unter Desktopmanagern wie Gnome oder Unity findet man ganz ähnliche Strukturen. Alle haben gemein, dass sie in den Desktop eingebunden werden. Sie sind meist ständig sichtbar und kaskadieren innerhalb der gewohnten Arbeitsfläche.

Metro unterscheidet sich davon insofern grundlegend, als dass es von der eigentlichen Arbeitsfläche wegführt, eine neue eröffnet und den Anwender so zwingt, zwischen den Ebenen hin- und herzuschalten. Dazu bricht es mit seinen Vollbildapps mit der gewohnten Fensterverwaltung. Zwar lässt Metro mehrere Fenster nebeneinander zu, doch nur in starren Strukturen.

Genau da setzt die Kritik ein, denn wenn etwas geändert wird, was sich grob seit 30 Jahren bewährt hat, möchte man dafür doch gerne einen Grund haben. Die Anpassung an Touchgeräte wird immer wieder genannt, doch warum dann auch die Zwangseinführung auf den klassischen Computern?

Das Beispiel mit dem Tastaturlayout ist ganz gut gewählt. Dieses hat sich bewährt und sollte es einmal geändert werden, müsste es schon einen verdammt guten Grund geben, das zu tun. Diesen Grund kann Metro bis heute nicht liefern. Es ist da, weil Microsoft es so will.

 

[storm35]

Das Beispiel mit dem Tastaturlayout ist ganz gut gewählt. Dieses hat sich bewährt und sollte es einmal geändert werden, müsste es schon einen verdammt guten Grund geben, das zu tun. Diesen Grund kann Metro bis heute nicht liefern. Es ist da, weil Microsoft es so will.

Völlig richtig erkannt.
Microsoft missbraucht seine Marktdominanz um den Usern etwas aufzuzwingen dass Sie gar nicht wollen.

 

[#basTi]

Das mag in vielen Fällen richtig sein, doch ist neu nicht immer besser. Es hat einen Grund, warum wir den Fensterdesktop, deshalb ja auch der Name Windows, schon so lange benutzen. Er hat sich bewährt. Ebenso hat sich ein Startmenü bewährt, welches auf irgendeine Art und Weise in den Desktop selbst eingebunden wird.

Also lieber immer am bewährten festhalten, auch wenn man der Meinung ist was besseres zu haben? Pferde haben sich auch eine lange zeit bewährt ... Oder um bei Software zu bleiben: CMD.

Unter Windows waren es bisher Startknopf + Taskleiste, unter OS X schon seit geraumer Zeit das Dock und unter Desktopmanagern wie Gnome oder Unity findet man ganz ähnliche Strukturen. Alle haben gemein, dass sie in den Desktop eingebunden werden. Sie sind meist ständig sichtbar und kaskadieren innerhalb der gewohnten Arbeitsfläche.

Wer will hat unter Win8 über mehrere Wege die Möglichkeit Programme zu starten ohne ins MUI zu gehn. Taskleiste, Desktop, dritthersteller progs,...

Metro unterscheidet sich davon insofern grundlegend, als dass es von der eigentlichen Arbeitsfläche wegführt, eine neue eröffnet und den Anwender so zwingt, zwischen den Ebenen hin- und herzuschalten.

Kennst du die Leute die alles auf dem Desktop haben und von dort starten? Ist doch im Prinzip dasselbe, nur das der Desktop unter meinen maximierten Fenstern liegt und MUI drüber. Das einzige was bei MUI wegfällt ist die taskleiste, falls man sie nicht eh automatisch ausblenden lässt.

Dazu bricht es mit seinen Vollbildapps mit der gewohnten Fensterverwaltung.

Für den PC gewohnt. Am tablet hat's sich's bewährt
Und da MUI Apps optional sind um eben die tablet Apps auf den Desktop zu bringen müsste dieser Schritt aus deiner Sicht sogar logisch sein.
PS: Schonmal bei OSX die "neuen" vollbild Programme benutzt? Außer diesen hat man nichts mehr am Bildschirm. Unterschied zu MUI: normales Programm und keine App.

Zwar lässt Metro mehrere Fenster nebeneinander zu, doch nur in starren Strukturen.

Und? Immerhin hast du die Option. OSX kann das zB nicht bei vollbildprogrammen.
Und wer die Apps sowieso nicht mag soll sie nicht nutzen und hat somit noch den ganz normalen, alten, bewährten Desktop mit seinen schönen Fenstern.

Genau da setzt die Kritik ein, denn wenn etwas geändert wird, was sich grob seit 30 Jahren bewährt hat, möchte man dafür doch gerne einen Grund haben. Die Anpassung an Touchgeräte wird immer wieder genannt, doch warum dann auch die Zwangseinführung auf den klassischen Computern?

gründe wurden zu Hauf gepostet aber nur weil sie dir nicht reichen heißt das nicht, dass die Gründe nicht valide sind.
Zudem auch hier: keiner muss MUI Apps benutzen. Hier von zwang zu sprechen ist schon dreist.

 

[MagicAndre1981]

Microsofts ganzes Zukunftskonzept basiert darauf, auch die PC-Anwender mit den "Segnungen" der Tablet-Welt zu beglücken. Ob sie wollen oder nicht.

Immerhin, einige der Änderungen von 8.1 gehen schon in die richtige Richtung. Z.B. dass man direkt in den Desktop starten kann und dass die Suche wieder universell funktioniert.

dafür gab es bei der Build den größten Applaus, das sagt alles. Win8 war direkt auf tabelts ausgelgt und niemals auf PCs. Alle Folien von 2010 zeigen das.

Oder funtkioniert das Test-Windows 8.1-Upgrade (in einer VM) auch ohne Windows 8-Grundlage?

ja, die ISO läuft allein. Deshalb gibt es ja den Key.

Das Design von Win 8 find ich zwar auch nicht ideal (...), aber gerade noch akzeptabel, um damit arbeiten zu können.

ich ertrage das keine 2 Minuten ogne Kopfschmerzen und brennende Augen zu bekommen. Das Design ist einfach Körperverletzung.

Ich vermute, dass Microsoft bei Windows 8 überhaupt nicht viele Gedanken an den klassischen Desktop verschwendet hat.

Bzw. haben sie überhaupt nur Schritte unternommen, um ihn unattraktiver zu machen.

so ist es und das ist schade.

 

[Herdware]

Ich finde den Vergleich mit dem Keyboard-Layout auch sehr gut.

Es gibt ja sogar durchaus alternative Layouts, die theoretisch dem gewohnten QWERTZ-Design weit überlegen sind, das ja noch auf alten mechanischen Schreibmaschinen beruht und Dinge berücksichtigt wie, dass sich die Hammer nicht inneinander verhaken.

Z.B. sowas:

oder sowas:


Sieht furchteinflößend aus, oder?

Aber jemand, der sich damit auskennt und sich daran gewöhnt hat, kann garantiert seitenweise Vorzüge solcher alternativen Tastaturlayouts aufzählen.

Nur wird das 99% der normalen Anwender niemals überzeugen. Der Aufwand, sich an sowas Fremdartiges zu gewöhnen, steht für sie in keinem Verhältnis zu einem späteren möglichen Produktivitätsgewinn.

Wobei ich bei Metro/ModernUI noch nicht mal davon überzeugt bin, dass das auf PCs wirklich einen Vorteil gegenüber der gewohnten Fenstertechnik und der Schreibtisch-Metapher hat. Im Gegenteil.

 

[#basTi]

Ihr müsst ja echt Probleme in der digitalen Welt haben, wenn man ein geändertes Tastaturlayout mit einem neuen Konzept/Design einer Anwendung gleichsetzt.
Ich hoffe die Betreiber eurer benutzten Programme & Homepages ändern niemals ihr Konzept sonst seid ihr scheinbar komplett verloren. Aber zum Glück macht das ja niemand.
[/ironie]

 

[MusicJunkie666]

Aber jemand, der sich damit auskennt und sich daran gewöhnt hat, kann garantiert seitenweise Vorzüge solcher alternativen Tastaturlayouts aufzählen.

Nur wird das 99% der normalen Anwender niemals überzeugen. Der Aufwand, sich an sowas Fremdartiges zu gewöhnen, steht für sie in keinem Verhältnis zu einem späteren möglichen Produktivitätsgewinn.

Damit muss ich mich zu dem einen Prozent der User zählen. Ich nutze sowohl ein alternatives Tastatur- Layout (Neo) als auch Win8(.1), nachdem ich mich daran gewöhnt habe.
Weder die Umgewöhnung auf die neue Tastatur (1 Woche) noch auf Win8 (2 Tage) haben sonderlich lang gedauert oder waren sonderlich aufwendig.

 

[storm35]

Ansich ist die Grundidee von Microsoft nicht schlecht. Ein Betriebssystem für alles. Das spart Kosten bei der Entwicklung.
Und mit dem Store kann man zusätzlich Geld verdienen. Soweit so gut.
Den einzigen Fehler den Microsoft dabei macht. Eine Oberfläche für alles. Und das kann nicht gut gehn wie man sieht.

 

[#basTi]

Den einzigen Fehler den Microsoft dabei macht. Eine Oberfläche für alles. Und das kann nicht gut gehn wie man sieht.

Meinst du damit MUI?
Denn den Desktop gibt es auch auf den MS Tablets ... damit scheinen aber die wenigsten Probleme zu haben.

Und ich finde, dass das MUI als Startmenü auch perfekt für den PC-Einsatz ( Maus / tastatur ) ist.
Das einzige valide Argument, dass ich immer höre ist der "Bruch" zwischen zwei Oberflächen. Dies kann ich aber nicht ganz verstehen, denn jedes mal wenn man eine Maximierte Anwendung wechselt hat man einen "Bruch" ... scheint mMn nur eine vorgeschobene Ausrede zu sein für Leute die MUI nicht mögen.

 

[MusicJunkie666]

Denn den Desktop gibt es auch auf den MS Tablets ...

Bedenke: Es gibt auch RT Tablets, die haben keinen Desktop, soweit ich weiß. Können ja auch keine x86-Anwendungen ausführen.

Und ich finde, dass das MUI als Startmenü auch perfekt für den PC-Einsatz ( Maus / tastatur ) ist.

+1

 

[#basTi]

Bedenke: Es gibt auch RT Tablets, die haben keinen Desktop, soweit ich weiß. Können ja auch keine x86-Anwendungen ausführen.

Das ist falsch. WinRT hat auch einen Desktop. Aber ja: x86 Anwendungen gehen nicht.

 

[areiland]

Jein, siehe
Quelle: https://www.computerbase.de/2013-06/windows-8.1-preview-zum-download-freigegeben/

Wobei angemerkt sein sollte, dass man ein entsprechendes Wiederherstellungsimage mit Recimg.exe auch selbst anlegen kann und dann beim Auffrischen auch alle selbst installierten Anwendungen wiederhergestellt werden.

 

[MusicJunkie666]

Das ist falsch. WinRT hat auch einen Desktop. Aber ja: x86 Anwendungen gehen nicht.

Dann war das wohl ein Irrtum, sorry.

 

[Herdware]

Windows RT hat zwar den Desktop-Modus, aber der darf ausschließlich von ein paar mitgelieferten Microsoft-Anwendungen genutzt werden, speziell dem IE und MS-Office für RT. Alle andere RT-Software muss als Metro-App daher kommen, sonst kommt sie erst gar nicht in den App-Shop.
(Aus diesem Grund hat Mozilla, wenn ich mich richtig erinnere, auch mal in Erwägung gezogen MS zu verklagen, weil die ihren eigenen Browser derartig gegenüber anderen bevorzugen.)

Diese Beschränkung von RT sehe ich etwas zwiegespalten.

Zum Einen ist es natürlich einzusehen, dass auf Tablets Metro-Apps vorzuziehen sind. Es macht garantiert keinen Spaß, darauf klassische Desktopanwendungen zu nutzen. Da kann etwas Zwang durch das OS nicht schaden, denn das letzte was man auf einem RT-Tablet braucht, sind schlampig auf ARM portierte Windowsprogramme, die nicht für Touch-Bedienung optimiert sind. (Ironischerweise könnte man das auch über MS-Office sagen. Microsoft sollte sich an die eigene Nase fassen und eine echte Metro-Version von Office bringen. )
Das Argument, dass man mangels Tablet-Version im Notfall auch mal auf normale Desktop-Software ausweichen kann, zählt bei x86-Winodows-Tablets, aber nicht bei RT-Tablets. Für die muss ja sowieso alles neu entwickelt/portiert werden. Wenn man das macht, soll man der Software auch gleich eine vollwertige Tablet-UI verpassen.

Auf der anderen Seite gab es ja mal die Hoffnung, dass mit Windows RT ARM auch Einzug in die PC-Welt halten könnte und es auch ARM-Notebooks und -Desktops mit Windows geben könnte. Das hat Microsoft auf diese Weise komplett unterbunden und aus RT ein reinrassiges Tablet-OS gemacht, das für nichts anderes taugt.
*Aluhut auf* Vielleicht ein Zugeständnis an Intel...

 

[#basTi]

Windows RT bietet viel mehr als jedes andere Tablet OS mWn. Und jetzt gerade bei MS von einschränkungen zu reden?

MS hat bei RT den Desktop für eben die Office Programme und die im Desktop möglichen Anwendungen (Explorer, etc) dazu gepackt.
iOS zum Beispiel ist nur das Äquivalent zu "Metro". Dort gibt es gar nicht erst einen "Desktop". Und jetzt schränkt angeblich MS WinRT ein, weil keine x86 Software drauf läuft?!