News Erste Tests: Radeon RX 5500 nahe an RX 580 bei besserer Effizienz

[Taxxor]

FHD sind es 15 % und die höhere Performance ist ja in der besseren P/W miteinbezogen und kommt ja nicht on top.

https://www.techpowerup.com/review/amd-radeon-rx-5500/29.html

FHD sind es 19%.
Und ja ich weiß dass die Performance miteinbezogen ist, ich wollte nur hervorheben, dass sie sowohl weniger verbraucht als auch schneller ist. Denn ein besseres Perf/W Verhältnis könnte sie ja auch haben wenn sie langsamer wäre, dann würde wenigstens die reine Performance für die 5500 sprechen, wenn es Verbrauch und Perf/W schon nicht tun.

So ist die 1650S eben in allen Punkten das bessere Produkt und die 5500 müsste das mit einem Preis von maximal $140 ausgleichen.

 

[Fresh-D]

Soweit ich weiß ist es dasselbe Silizium, wenn gleich die RX 470 leicht beschnitten war. Unterschied ist ggf noch etwas Takt ja.
Hier lese ich aber auch raus dass die RX 5500 etwas langsamer sein soll als die 580.
Sie mag etwas schneller sein als die 470, aber jetzt keine 50 bis 100% bei vergleichbarem Preis was bei Shrink und über 3 Jahren ja eher normal wäre.

Edit. Oaky die RX 470 gab es ja meine ich nur mit 4GB? Dann lass die RX 480 sein

Hi,

also um das nochmal richtig zu stellen, die RX 470 gab es mit 4 GB und mit 8 GB und sie ist ggü. der RX 480 leicht beschnitten.
Bei der RX 570 ist/war das dann nicht mehr der Fall, die war eher eine RX 480 mit 4 bzw. 8 GB RAM. (was es bei der 480 nicht gab, die gab es meines wissens nach nur mit 8 GB)

B2T: Irgendwie haben mich die RX 5000er bisher enttäuscht. Ähnliche Leistung wie bisher, genauso teuer (oder noch teurer) und gefühlt sind die schon am Limit.
Dazu kommt das solange es die Vega 56 für 220 € gibt, die RX 580/590/5500er Karten keine Alternative im 200 € Bereich sind. Die 56er kann man im Standard-BIOS schon auf 180W beschneiden und die Lücke zwischen RX 580 und Vega 56 ist riesig. (Die Vega 56 liegt im Standard Design ohne UV/PT/OC gemacht zu haben schon 47% vor der RX 580. https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/rangliste.2487/#abschnitt_empfehlungen_fuer_full_hd)
Hier könnte vielleicht eine RX 5500/5600 XT was reißen, mit mehr Takt und bei gleicher Effizienz.

Wenn man in den TechPowerUp-Test guckt, dann ist die RX 5500 ja auf dem gleich Leistungsniveau wie die neue GTX 1650 Super.

 

[Revan1710]

FHD sind es 19%.

Okay, andere Betrachtungsweise. In dem Chart aus dem Test der 1650 S steht die 5500 bei der P/W bei 84 %

So ist die 1650S eben in allen Punkten das bessere Produkt und die 5500 müsste das mit einem Preis von maximal $140 ausgleichen.

Nicht ganz - die 5500 scheint die leisere Karte zu sein. Nur die 1650 S Gaming-X als Premium-Custom schneidet da besser als die Referenz-5500 ab, aber da werden Budget-Customs wohl auch eher mieser abschneiden.
Palit und Zotac haben die Disziplin jedenfalls bei der 1650 S in den Sand gesetzt.

Aber jo da bin ich wie gesagt bei dir, preiswerter muss die Karte definitv sein und dann muss sich zeigen, ob die 1650 S den Aufpreis auch wert ist.

 

[Draguspy]

Beispiel: meinen ersten PC habe ich 2009 gebaut mit einer 4870X2.
—> 2 Chips für 350-400€ und das war absolutes High End.
zinseszins über 11 Jahre wären dann 435€ bei 2% Inflation bei eine, Preis von 350€.

Wechselkurse zum Dollar nicht berücksichtigt. 2009 ca. 1,42$/€, 2019 ca. 1,11. Die Abwertung des Euro hat alle Produkte, die in Dollar fakturiert werden, in diesem Zeitraum um 28% verteuert.

 

[syfsyn]

28% ab 250€ sind keine 400€
Effektiv sind das 320€
Die preise sind definitiv seit der betrugsmining krise explodiert
Einzig der Abverkauf hat die preise leicht reduziert.
Und endlich nach 1 1/2 Jahren bewegen wir uns auf niveau von 2016 zu
Abseits davon das nvidia schon 2012 einen Mittelklasse chip als high end verkauft
gk104 für knapp 600$ was eigentlich max 300$ kosten sollte
Dank amd schwäche bei der architektur(GCN)

Das wird sich mit rdna2 ändern, man wird zur Mittelklasse aufschließen
ga104 (vermutete wird 64-72cm=cu) mit dem rdna2 big chip vermutlich 72-80cu aber wann ist offen

So nach nvidia Reaktion zu urteilen bei der ces würde ich sagen erwartet nvidia diese gpu schon früher im Jahr Sommer
ich dagegen erst ab ende des Jahres und im Sommer dann den ersatz für den Einsteiger-chip und Mittelklasse chip
n23 und n22
vermutlich 28cu und 56cu
n21 also Big navi mit 72-80cu und nen preis ab 900€ Tendenz zu über 1000€

Zum test das ist mehr als beschämend
Mit 7nm (amd) die Effizienz von einen 16nm prozess (nvidia) gleichziehen zeugt nicht von bessere Optimierungen.
Dazu ist die Leistung punktgenau da wo nvidia schon mit dem Einsteiger-chip gp106 war (gtx1060)
Und das 3 Jahre zu spät
Der preis ist auch keine Revolution eher ist es Stillstand.

 

[daivdon]

Okay, andere Betrachtungsweise. In dem Chart aus dem Test der 1650 S steht die 5500 bei der P/W bei 84 %


Nicht ganz - die 5500 scheint die leisere Karte zu sein. Nur die 1650 S Gaming-X als Premium-Custom schneidet da besser als die Referenz-5500 ab, aber da werden Budget-Customs wohl auch eher mieser abschneiden.
Palit und Zotac haben die Disziplin jedenfalls bei der 1650 S in den Sand gesetzt.

Aber jo da bin ich wie gesagt bei dir, preiswerter muss die Karte definitv sein und dann muss sich zeigen, ob die 1650 S den Aufpreis auch wert ist.

Warum "muss" die 5500 preiswert sein? Bei fast allen Spielen ist is auf dem Niveau der 1650S, bei der
Effizienz auch fast gleichauf. Im Techpowerup-Test kann man sehen, dass es auch nur 2-3 Spiele sind (von 22)
die im Wesentlichen die durchschnittlichen 5% Leistungsunterschied ausmachen.
Warum sollte AMD da die Karte nennenswert günstiger anbieten?

 

[Krautmaster]

Beim Preis dürften die 8 GB vermutlich teurer sein als der Chip selbst. Die 8GB schnellen Ram bekommt sicher auch der OEM nicht hinterher geworfen, das gibt etwas das Minimum vor sofern man noch was verdienen will.

Gleichzeitig sind 4GB vielen schon zu wenig. Bei der Performance und Full HD sind die 6GB von NV gut platziert, verhelfen auch zu einem etwas besseren Preishebel.

Denke auch dass eine RX5500 mit 5GB 180 Euro aufwärts kosten wird.

Finde man sollte auch Freesync mit beachten. Ich hatte schon nen vergleichsweise super 99 Euro Freesync FHD Samsung Monitor hier. Zwischenzeitlich kostet er wieder etwas mehr aber man muss wenig für Adaptive Sync ausgeben und dann reichen 40 bis 60 FPS auch für gutes Spielgefühl aus. Nicht jeder ist 144hz Junky, schon gar nicht Käufer dieser GPU Klasse.

Edit: war glaub dieser
https://geizhals.de/samsung-s24f350...4f354fhuxen-a1424024.html?hloc=at&hloc=de&v=e

Für jemand der günstig gut zocken will wirklich top. War positiv überrascht was man für unter 100 Euro bekommt.

Will man sauber vergleichen muss man schon den Aufpreis Gsync im Kopf haben. Ohne Adaptive Sync würde ich keinen Gamer mehr ein Rig empfehlen.

 

[keinbeinschwein]

Schade.
Ich zocke mit net der RX 570 ITX. Es ist sicher eine Nische, keine Frage. Aber da ist die 570er aktuell die schnellste Karte, die man von AMD bekommt. Bei Nvidia bekommt man in dem Bereich deutlich mehr Leistung. Ich hatte gehofft, die 5500er würde sich für ITX customs anbieten.
Ok, tut sie auch - ist nur nicht wirklich schneller 🙄

 

[Nero2019]

techpowerup review gerade gelesen, ich bin nicht begeistert wenn man mit der 1650 und 1660ti vergleicht.
1660ti ist ~25fps besser als die rx5500 und beide sind auf dem gleichen Stromverbrauch (~5W Unterschied).

Da würde ich lieber gtx1650 holen, welches "nur" ~10fps langsamer ist aber den halben Verbrauch hat. Und wer mit 2 oder mehr Monitoren unterwegs ist, sollte besser diese Karte gar nicht kaufen (18W, vs 5W des 1650).

 

[just_fre@kin]

Jetzt, da ja praktisch bestätigt worden ist, wie groß die Lücke zwischen RX 5500 und RX 5700 (auch preislich) zu sein scheint, brennt mir natürlich die Frage unter den Nägeln: wird es in absehbarer Zeit eine RX 5600 geben, oder macht man nur mit einer RX 5500 XT ein seichtes Update?

Ich bin immer noch verwundert und ein bisschen enttäuscht, dass AMD die eigene Stärke - Einsteiger- und Mittelklassekarten - so stiefmütterlich für 2019/2020 behandelt. Mit RX 550 bis RX 590 hatte man da so gute (wenn auch etwas stromhungrige) Karten platziert und jetzt gibt es quasi vorerst nur eine Karte. Wie schon in anderen Posts erwähnt: will meiner Freundin ja nen neuen, preisbewussten PC bauen und da suche ich noch eine passende Grafikkarte, um in Kombi mit dem Ryzen 5 3600 (der praktisch als gesetzt gilt) Spiele in mittleren bis hohen Details angemessen befeuern zu können. Die RX 5500 war da (bisher) ein ganz heißer Kandidat, aber jetzt warte ich doch erstmal ab, wie sich die Karte preislich positioniert und wie die Testergebnisse der GTX 1650 Super aussehen werden, zumal das Thema Effizienz durchaus beim Bau eine Rolle spielen wird.

 

[Revan1710]

Warum sollte AMD da die Karte nennenswert günstiger anbieten?

Glaubst du, dass sich eine 5500 (4 Gb) gut verkaufen würde, wenn diese morgen zum Preis der 1650 S im Laden stünde? Ich bin ja auch der Meinung, dass der Unterschied nicht so sehr ins Gewicht fällt, aber er ist vorhanden.
Dazu kommt, das AMD sowieso schon eine bessere P/L bieten muss, um gegen den Platzhirsch zu bestehen.

Redet ja auch niemand davon, dass die 5500 nun die Hälfte der 1650 S kosten muss, aber etwas günstiger muss sie schon sein, um eine Alternative darzustellen.

Wenn ich dann zum Preis einer Einstiegs-1650 S auch eine 5500 Nitro+ mit super Kühllösung bekomme ist das schon eher eine Überlegung wert.
Dabei bin ich mir aber recht sicher, dass das auch nicht reichen wird, um Nvidia-Kunden abzuwerben - da muss eigentlich mehr Leistung zum gleichen Preis her und da macht Super-Turing Navi erneut einen Strich durch die Rechnung.

wird es in absehbarer Zeit eine RX 5600 geben, oder macht man nur mit einer RX 5500 XT ein seichtes Update

Auch wenn es leider verdächtig ruhig um eine mögliche 5600 geworden ist, kann ich mir nicht vorstellen, dass diese garnicht mehr kommt.

Nach den Leaks zur 5500XT wird diese wohl etwa die Merhleistung haben wie die 5700XT zur 5700 und würde also etwa auf RX590-Niveau landen. Damit kann man weder der 1660 S/1660 Ti Paroli bieten noch die Lücke im eigenen Portfolio stopfen, welche Vega nun hinterlässt.
Die einzige Alternative wäre mMn, dass man eine 5800 launched und die 5700er etwas nach unten rutschen. Eine 5700 für 250 - 300 € wäre da erstmal die unangefochtene Empfehlung

 

[salzCracker]

Wechselkurse zum Dollar nicht berücksichtigt. 2009 ca. 1,42$/€, 2019 ca. 1,11. Die Abwertung des Euro hat alle Produkte, die in Dollar fakturiert werden, in diesem Zeitraum um 28% verteuert.

Stimmt hast recht. Daran hab ich gar nicht gedacht.
Glaubst deswegen sind auch alle anderen Preise wo gestiegen?

hab mal aus interesse den Schweizer Franken mit dem USD verglichen.
ich kann mich errinern, dass die iPhones damals bei Apple.ch ähnlich gekostet haben wie in Euro. Also damals waren die Preise ähnlich abgesehen vom Unrechnungskurs. Und es ist immer noch ähnlich. Pro Max ab 1199 CHF und in € sind es 1250€. Und das, obwohl der Schweizer Franken ähnlich zum USD steht wie 2009. Der Euro aber deutlich schlechter.
Vielleicht ist es aber auch so nen Apple ding.

 

[Draguspy]

28% ab 250€ sind keine 400€ [...]
[...]Die preise sind definitiv seit der betrugsmining krise explodiert

Das war eine ganz allgemeine Aussage. Importprodukte aus dem Dollar Raum sind seit 2009 aufgrund des sinkenden Wechselkurses des Euro im Schnitt um 28% für alle Konsumenten in der Eurozone im Preis gestiegen. Bei einigen Produkten konnten die Preissteigerungen durch andere Maßnahmen kompensiert oder abgeschwächt werden. 2008 begann die Bankenkrise/Schuldenkrise, seit dem läuft die "Rettung" des Euro durch langsame Abwertung. Den Mining Hype gab es obendrauf. Auch der Mining Hype ist mit befeuert worden durch die Nullzinsen der EZB und der Suche nach alternativen Währungssystemen.

Und das 3 Jahre zu spät
Der preis ist auch keine Revolution eher ist es Stillstand.

Eine unspektakulärer Generationswechsel Polaris zu Navi. OEMs und Notebook Hersteller haben jetzt etwas mehr Auswahl für preiswerte Gaming Systeme, da war Polaris nix.

Stimmt hast recht. Daran hab ich gar nicht gedacht.
Glaubst deswegen sind auch alle anderen Preise wo gestiegen?

hab mal aus interesse den Schweizer Franken mit dem USD verglichen.
ich kann mich errinern, dass die iPhones damals bei Apple.ch ähnlich gekostet haben wie in Euro. Also damals waren die Preise ähnlich abgesehen vom Unrechnungskurs. Und es ist immer noch ähnlich. Pro Max ab 1199 CHF und in € sind es 1250€. Und das, obwohl der Schweizer Franken ähnlich zum USD steht wie 2009. Der Euro aber deutlich schlechter.
Vielleicht ist es aber auch so nen Apple ding.

Pauschal kann man sagen, das die Unternehmen eine um so höhere Flexibilität haben, wechselkursbedingte Schwankungen ihrer Produkte durch Preispolitik zu kompensieren, je höher ihre Marge ist. Apple kann problemlos den Preis in Euro oder CHF stehen lassen, wenn die Produktionskosten in Dollar 10% gestiegen sind. Bei Produkten aus preiswerter Massenproduktion, die niedrige Margen haben, nur begrenzt möglich und bei Rohstoffen gar nicht, die steigen und fallen 1:1 mit dem Wechselkurs.

 

[WommU]

Eine 5700 für 250 - 300 € wäre da erstmal die unangefochtene Empfehlung

Fehlt ja nicht mehr viel: Eine RX 5700 Red Dragon liegt zur Zeit bei 329€.
Ergänzung:
Gegen eine GTX 1650 Super hilft nur ein günstiger Preis. Die ist ca. 7% schneller, bei ca. 12W geringerer Leistungsaufnahme.
Allerdings ist das Referenzdesign der 5500 diesmal sehr gelungen.

 

[Taxxor]

Fehlt ja nicht mehr viel: Eine RX 5700 Red Dragon liegt zur Zeit bei 329€.

Wurde aber auch Zeit, die 5700XT Red Dragon steht schon lange bei 399€, die 5700 Red Dragon war als ich zuletzt geschaut habe immer noch bei 379€

 

[WommU]

Das muss wohl vor Wochen gewesen sein. Vor dem 2.10.
Für 329€ gibt es sie schon seit dem 8.11.

 

[Balikon]

Ich muss mal wieder nörgeln. Nachdem ich mir die News durchgelesen habe, denke ich, die Überschrift hätte besser

Erste Tests: Radeon RX 5500 entspricht der RX570 bei besserer Effizienz

lauten sollen, oder? Ich kann das verstehen, eine RX 580 im Zusammenhang mit der neuen 5500 klingt besser und zieht mehr Aufmerksamkeit auf sich, aber darum geht es bei einem journalistischen Artikel ja nicht, sondern um die Tatsachen, und da sehe ich deutlich mehr Referenzen zur RX570, sowohl von der Leistung als auch vom Speicherausbau her. Der Effizienz-Gewinn dürfte im Vergleich zur RX570 dann wohl nicht mehr so üppig ausfallen.

Schade, dass es ein Fehler war mit der 5300XT auf der HP-Produktseite. Hätte nämlich tatsächlich eine 5300XT diese Leistung geboten, dann hätte man sich von der 5500er Serie deutlich mehr erhoffen dürfen, nämlich den lang ersehnten Lückenschluß zwische 580 und 5700(XT). Vielleicht war das mit der fehlerhaften "5300XT"-Angabe aber auch beabsichtigt, um eben genau das zu verhindern, was Heise jetzt getan hat.

Die 5500er werden also solider Ersatz für die RX 570 und 580/590, die Lücke zur 5700 bleibt bestehen. Ergibt Sinn, dass AMD bisher keine 5300 angekündigt hat, denn etwas unterhalb der RX570 anzubieten ist kaum sinnvoll, oder sehe ich das falsch?

 

[simosh]

Jetzt, da ja praktisch bestätigt worden ist, wie groß die Lücke zwischen RX 5500 und RX 5700 (auch preislich) zu sein scheint, brennt mir natürlich die Frage unter den Nägeln: wird es in absehbarer Zeit eine RX 5600 geben, oder macht man nur mit einer RX 5500 XT ein seichtes Update?

Ich bin immer noch verwundert und ein bisschen enttäuscht, dass AMD die eigene Stärke - Einsteiger- und Mittelklassekarten - so stiefmütterlich für 2019/2020 behandelt.

Eventuell läuft die RX500er Reihe einfach noch sehr viel länger weiter wie gedacht? Bezüglich Abnahme / Verträge etc. Und da der Markt eh in Stagnation läuft, NV durch die hohen Preise ebenfalls eine durchaus gute Marge verspricht (man ist eh keine Konkurrenz aktuell), hängt man sich dran. Und RDNA bietet einfach einen ersten Ausblick und AMD klotzt erst mit RDNA2 richtig an. Ich denke mir immer, das der GPU Markt schwieriger zu sein scheint wie der CPU Markt, auf der anderen Seite hat NV ja ruckzuck mit Super nachgeliefert um sich da keine Blöße zu geben. AMD hat mit Ryzen ne gute Taktik gefahren, abwarten was da so noch kommt, bezogen auf GPU Markt / Taktik etc.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Nero2019

1660ti ist ~25fps besser als die rx5500 und beide sind auf dem gleichen Stromverbrauch (~5W Unterschied).

Immer langsam mit den Pferden. Zum einen ist die GTX 1660 Ti unzweifelhaft einer gänzlich anderen Preisklasse angehörig, dies mal zu allererst. Zum anderen ist die getestete RX 5500 erst einmal eine Stock-Karte, die noch zudem als OEM Variante für einen Komplett-Rechner vorgesehen ist.

Als Custom Variante wird die RX 5500 absolut sicher noch einmal schneller, bei der einen Variante mehr, bei der anderen weniger. Aber auf jeden Fall deutlich schneller als die Stock-Variante hier und sicherlich auch deutlich leiser und besser kühlbar, jedenfalls in der Regel.

Und zumindest die ein oder andere Custom Variante mancher GPU`s hat auch schon in der Vergangenheit gezeigt, daß auch ein nochmals geringerer Verbrauch machbar ist gegenüber einer Stock-Variante. Zumal in dem vorherrschenden Fall seitens AMD sicherlich noch nicht das letzte Wort gesprochen ist, was Verbesserungen in dem Punkt angeht, für die Allgemeinmarktvariante.

@ Taxxor & All

Wurde aber auch Zeit, die 5700XT Red Dragon steht schon lange bei 399€, die 5700 Red Dragon war als ich zuletzt geschaut habe immer noch bei 379€

Ich habe mir noch einmal den Test von Techpowerup angeschaut. Und mich irritiert etwas. Nämlich der eklatante Unterschied zwischen der schon erhältlichen GTX 1650 und der in dem besagten Test aufgeführten RTX 1650 Super.

Meine Sicht der Dinge ist die, daß ich das schlichtweg nicht Glaube, daß da so ein eklatanter Unterschied zwischen den Varianten vorherrschen soll. Das ist bei den sonstigen "Super-Duper" Teilen im Verhältnis zu ihren Vorgängern auch nicht der Fall. Bei nicht einer einzigen sind die Verhältnisse so, wie bei den 1650er Karten und ihrer "Super-Variante", jedenfalls laut Test.

Auch habe ich mir den Test der MSI GTX 1650 Super angeschaut. Es ändert für mich nichts daran. Noch dzau haben die Teile alle lediglich 4 Gbyte VRam. Vor nicht allzu langer Zeit hätte ich gesagt, kein Problem. Ich bin da also nicht so Pingelig in dem Bezug. Aber 4 Gbyte sind mittlerweile auch unter Full HD in einigen Spielen ein Bremsschuh, bzw. können es sein.

Ein weiterer Grund, weshalb ich da etwas skeptisch bin in dem Bezug. Alles in allem kann ich das zum jetzigen Zeitpunkt nicht so richtig Glauben, daß sich das bewahrheiten wird.

So long...

 

[syfsyn]

Und wie soll eine custom rx5500 schneller sein
Mehr shader geht nicht apple exklusiv
mehr takt ist kaum möglich (die oem läuft mit 1840mhz)
mehr vram geht ist aber eher kontraproduktiv beim preis
Zudem soll diese gpu rx580 ersetzen
Die frage bleibt wann kommt die gpu endlich auf dem markt damit diese endgültig ihre Bewertung überflüssig oder empfehlenswert ist hängt maßgeblich vom preis ab
160€ obsolete
120€ recommend