Erster RTX2080Ti Benchmark aufgetaucht!

[nebulus]

Eine seperate 3D Karte hatte Intel vor 10 Jahren geplant und es wurde leider eingestampft. Zu teuer!
Daraus wurden dann die x86 Karten mit vielen Kernen, Intel Larrabee !!

Intel hatte den Fehler gemacht x86 Kerne zu benutzen und keine speziellen CPUs. Das Ergebniss ist aber durchaus beeindruckend gewesen: http://www.q3rt.de/ Quake3 Raytraced!

Heutzutage hat man ja bereits GPUs mit 4000 Kernen! Man hätte die aufbohren sollen, zumindest ein wenig, anstatt komplett neue Kerne auf die GPU zu drücken.

 

[IXI_HADES_IXI]

Was meint ihr, ist der 2080Ti 3dMark TimeSpy Score von 12825 Punkten realistisch? Mir kommt er viel zu gering vor, um einen Preisanstieg von 92% zu rechtfertigen!

Ich hoffe doch mal das dies ein Scherz ist...

Eine 1080Ti erreicht im selben Benchmark mit ein klein wenig übertaken ebenfalls die 10.000 Punkte.

Was meint ihr, ist der 2080Ti 3dMark TimeSpy Score von 12825 Punkten realistisch? Mir kommt er viel zu gering vor, um einen Preisanstieg von 92% zu rechtfertigen!

Eine gut übertaktete TI schafft wesentlich mehr als 10000 Punkte im Timespy. Meine TI schafft 11075 Punkte wenn ich etwas stärker übertakte.
Bei Alltagseinstellungen, so wie sie momentan immer läuft, erreiche ich immer noch über 10700 Punkte.

Screens

Im Winter warhscheinlich noch ein kleines bisschen mehr da man mit Fenster offen etwas tricksen kann und man dem TL gut entgegenwirken kann...

 

[.Sentinel.]

@IXI_HADES_IXI
Dann gehen wir mal davon aus dass der Wert mit dem standard Turbotakt der 2080 TI erreicht wurde. Wenn Du die jetzt auf 2050MHz übertaktest, wärest Du bei über 17.000 Punkten.

Wie immer zu viel Spekulation und zu wenig Information. Alles kann, nichts muss...

Grüße
Zero

 

[Haldi]

https://i.imgur.com/pwnVYMZ.png
Vermutlich ne RTX2080....

 

[Baya]

MSI Overclocking Scanner? Kenn ich net, ist das neu?

 

[.Sentinel.]

https://i.imgur.com/pwnVYMZ.png
Vermutlich ne RTX2080....

Lustig, dass wir es vorhin noch bezüglich Overclocking hatten.

Wie gesagt- Angenommen man kriegt die 2080TI die ja einen referenz Boosttakt von 1545MHz hat auf die eben gesehenen 2070MHz und legen den "aufgetauchten" Timespy- Score als Referenz für eine im Standard boostende Karte, dann wäre die RTX 2080 TI im Timespy overclocked knapp 60% schneller.

Das wär ja mal ne Ansage....

Ich hab mich die ganze Zeit versucht zu erinnern, woher ich zudem dieses ganze (die neue Technik wird nicht unterstützt und ist zu langsam) schonmal gehört habe.

Ist mir jetzt eingefallen. War damals bei der GForce 256. Da haben sich alle Hersteller totgelacht, warum nVidia T&L auf den Grafikchip verlagert, anstatt die Pixel und Texelfüllrate zu erhöhen.
T&L sei proprietär und würde dem Benutzer keinen mehrwert bringen, sondern nur Platz auf dem Chip verschwenden. Alles noch nicht ausgereift. Man wüsste nicht, wie das zu nutzen sei.
Eine Technologie, die vielleicht in 1-2 Jahren dann wirklich reif und nutzbar wäre etc. etc..

Tja- Als dann die ersten Spiele kamen, die das richtig nutzten, wusste man plötzlich, wo der Hammer hängt und welchen Weg das ganze gehen würde.

Hier hat sich 3dfx noch über T&L ausgelassen und es "runtergemacht":
https://www.anandtech.com/show/375

Die Geschichte wiederholt sich... Damals hat man sich auch kurzzeitig zu Gunsten einer neuen Technologie für eine Generation aus der üblichen Art und Weise die Dinge zu beschleunigen bzw. höhere Auflösungen zu pushen, zu gunsten einer deutlichen Steigerung der Komplexität von Szenen verabschieded.

Der Weg vom 3d-Beschleuniger zur GPU wurde vollzogen. Jetzt gehts vom Rastern Richtung Raytracing.

Folgendes Testfazit von damals stellt die Situation gut dar und könnte ebenso auf die jetzig anstehende Grafikkartengeneration angewendet werden:
https://www.tomshardware.com/reviews/full-review-nvidia,134-18.html

Grüße
Zero

 

[Sun-Berg]

Interessant Analyse, zero_zerp. Es ist ja auch, gerade weil bei der Konkurrenz keine wettbewerbsfähigen Produkte im High-End zu erwarten sind, genau der richtige Zeitpunkt dafür. Ausser vielleicht für die 4K@60Hz Gamer ist momentan ja auch genügend Leistung für weniger Geld zu haben. (Imo)

 

[aldaric]

@ZeroZerp

Nein, seit Pascal holen die Karten je nach Kühlung selbst einen genügend höheren Takt aus dem Chip als der angegebene Boost-Takt. Eine 2080 Ti taktet deutlich über dem Boost-Takt. Deine Milchmädchenrechnung klappt dort nicht, denn dann würde sich das auch in den nVidia Benchmarks zeigen, dort muss man aber sowieso schon von Cherry-Picks ausgehen und der absichtliche Vergleich zu einer 1080 Ti FE, die eben durch die extrem schlechte Kühllösung mit viel Glück den Standard-Takt halten kann.


Huang sagte selbst bei der Präsentation das die 2080 Ti FE schon auf OC ausgelegt ist und deutlich höhere Taktraten liefert als die 1080 Ti FE.


Genau wegen solcher Aussagen sind die nVidia Benchmarks dermaßen mit Vorsicht zu genießen. Wenn die 2080 Ti dort schon einen deutlich höheren Takt erreicht als die 1080 Ti FE (wegen schlechter Kühlung) könnte sich die Mehrleistung ganz schnell auf 15-20% reduzieren. Davon gehen mittlerweile auch viele Tech-YouTuber aus. Deshalb werden viele die 1080 Ti für die Benchmarks auf den gleichen Takt wie die 2080 Ti stellen. Sonst ist das nichts anderes als Augenwischerei.

 

[IXI_HADES_IXI]

@ZeroZerp
So wie es aussieht ist Turing Referenz bereits übertaktet. Die 2080 mit ca. 10000 Punkten im Timespy lief auch mit 2050 Mhz.

In vielen Fällen eigentlich klar ersichtlich stellt Nvidia Turing gerne Ergebnisse gegen eine Pascal Referenzkarte. Das mit guter Kühlung oder guten Customkarten einiges mehr an Leistung erbracht wird ist kein Geheimnis.

Zur Erinnerung Nvidia übertaket selbst bei Turing und der Referenz-Kühler wurde anscheinend auch deutlich verbessert. Sind zum einen schon mal 2 gravierende Unterschiede zur alten Generation (Referenz).

Link

So wie es aussieht darf man von den versprochenen % an Mehrleistung, abseits von Raytracing, noch ein bisschen was abziehen. Der Test wird aber wie immer Licht ins Dunkel bringen sofern man auch eine faire Gegenüberstellung im Test mit einbringt.

 

[.Sentinel.]

@Aldaric87
Wir wissen ja nicht, auf welcher Taktung der angebliche Timespy-Leak basiert....
Das oben war nur ein Gedankenspiel.

Wie IXI_HADES_IXI richtig sagt:

Der Test wird aber wie immer Licht ins Dunkel bringen sofern man auch eine faire Gegenüberstellung im Test mit einbringt.

Für alle interessierten hier mal Assetto Corsa Raytraced 3xWQHD befeuert von einer RTX 2080 TI (inkl. FPS Counter):

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

[IRONIE]Merkwürdig - Trotz erheblich mehr zu verschiebender Pixel als bei 4K und Raytracing solche FPS Zahlen?

Mir wird doch hier hier immer weis gemacht, dass das nur mit 1080P und 30FPS funktioniert?
Das soll mir mal einer erklären... Neben Atomic Heart und Enlisted jetzt schon wieder so ein "Einzelfall"...

Langsam schleicht sich bei mir der Verdacht ein, dass es auf die Implementierung und Nutzung der Effekte ankommt?[/IRONIE]

 

[exuser0815]

Wo siehst du das Raytraycing?
Habe nicht einen einzigen Schatten gesehen. Die Beleuchtung ist 1:1 diesselbe wie ohne RT.
Also wenn ueberhaupt, dann laeuft RT fuer den 400 Pixel Rueckspiegel aufm linken Schirm.
Und ka was daran besser aussehen soll, als beim Rueckspiegel vom 1. AC Teil.

 

[aldaric]

An dem Assetto Corsa Video ist ja sowas von gar nichts Raytraced. Wie mein Vorredner schon sagte, absolut identisch zur Non-RT Version...vermutlich wirklich nur der Rückspiegel.

 

[.Sentinel.]

@Ulukay @Aldaric87
Ich sehe offscreen auch nicht besonders viel, dafür ist die Videoqualität zu niedrig. ich gehe aber nicht wie einige hier immer vom maximal üblen und betrügerischen Absichten aus und unterstelle mal PCGH dass in diesem Falle keine "Fake- News" verbreitet wurden.
Zudem muss Raytracing ja nicht auffällig sein, gerade weil moderne Engines ja schon raytracing- ähnliche Verfahren einsetzen muss es nicht sofort ins Auge stechen, dass das jetzt hardwareunterstützt läuft.

Grüße
Zero

 

[aldaric]

@ZeroZerp

Wieso stellst du dich dann hin und postest es als "Beweis" für performantes RT, wenn das Video praktisch gar nicht das zeigt, wovon du hier alle überzeugen willst?

 

[.Sentinel.]

@Aldaric87
Das ist ein teil des spärlichen Materials, welches offiziell zur Bewertung zur Verfügung steht.
Deswegen führe ich es hier auf.

Ich behaupte nicht dass es mit der derzeitigen Leistung möglich ist, performantes Full-RT zu ermöglichen (wie es aber von vielen hier erwartet wird).
Ich zeige neben den 2 Negativbeispielen, BF5 und Tomb Raider auch Positivbeispiele auf, was Kritikern vielleicht einen anderen Blickwinkel auf die Technik verschafft.

Zudem soll es den Beweis erbringen, dass es von der Art und Weise abhängt, wie man die neue Technik implementiert, welche Performance zuguterletzt auf dem Bildschirm landet und dass die Technik per se nicht ein Synonym für 1080P 30FPS in Spiegelpfützen ist, wie es von einigen hier übertriebener Weise gebetsmühlenartig dargestellt wird.

Was wiederum beweisen soll, dass hier einige voreingenommen mit allen Mitteln die neue Grafikkartenreihe unbedingt scheitern sehen wollen und Negativstimmung verbreiten, weil sie sich nicht auch nur einen Milimeter dazu bewegen lassen, auch die Positivbeispiele gelten zu lassen.

Zudem- Beweisen lässt sich so lange nichts, solange man nicht selbst eine dieser Karten im Rechner verbaut hat.
Man kann nämlich immer und jedem grundsätzlich Cherrypicking, einseitig positive/negative Berichterstattung unterstellen.

Grüße
Zero

 

[IXI_HADES_IXI]

@Aldaric87
Was wiederum beweisen soll, dass hier einige voreingenommen mit allen Mitteln die neue Grafikkartenreihe unbedingt scheitern sehen wollen und Negativstimmung verbreiten, weil sie sich nicht auch nur einen Milimeter dazu bewegen lassen, auch die Positivbeispiele gelten zu lassen.

Nein das bestimmt nicht, aber wenn Nvidia mit Raytracing auf der Gamescom protzt wie toll und geil das Alles aussieht, RT-Effekte bis zum Abwinken darstellt und dann kaum ein paar Tage später wird verschönigt umschrieben, dass zum Beispiel in BF5 RT-Effekte zurückgedreht werden müssen, weil es zu viel Performance kostet, dann muss man sich wirklich nicht wundern. Die Rede war hier eben auch von gerade einmal 60 FPS in FULL-HD wohlgemerkt.

Hier kommt eben dann noch der überzogene Preis mit ins Spiel den hier viele so erst recht nicht gerechtfertigt finden. Zudem schüren so manche News wie zum Beispiel "Benchmarks mit Fragezeichen..." auch mit an, denn so richtig klar absetzen von der alten Generation kann man sich hier nicht. Wenn dann das Ganze Feature mit dem Nvidia protzt auch noch in keinem guten Licht steht, ist dieses Verhalten durchaus ein Stück verständlich.

Ich würde mir wünschen das es anders kommt, aber bis jetzt laut der vielen News sieht es eher nicht so großartig aus und viele sind nach der langen Zeit einfach auch ein bisschen enttäuscht. Leute die sich wahrscheinlich weniger mit der Materie auskennen werden sich bestimmt auch denken, "Alter 1300 Euro für eine TI, was ist denn jetzt los"... Ganz normales Verhalten würde ich sagen.

Mich persönlich überzeugt jetzt Turing bis jetzt kein bisschen, aber die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. Über den Preis könnte man zumindest so einiges wieder etwas gerade biegen, aber gerade hier werden wir uns das wohl abschminken können da momentan einfach keine Konkurrenz vorhanden ist.

 

[.Sentinel.]

Nein das bestimmt nicht, aber wenn Nvidia mit Raytracing auf der Gamescom protzt wie toll und geil das Alles aussieht und RT Effekte darstellt bis zum Abwinken und dann kaum ein paar Tage später heißt es zum Beispiel in BF5 müssen RT-Effekte zurückgedreht werden, weil es keine 60 FPS in FULL HD ermöglicht, dann muss man sich wirklich nicht wundern.

Chrisitan Holmquist (ich denke Du beziehst Dich auf das Interview mit ihm) hat folgendes gesagt:

"What I think that we will do is take a pass on the levels and see if there is something that sticks out," he said. "Because the materials are not tweaked for ray tracing, but sometimes they may show off something that’s too strong or something that was not directly intended. But otherwise we won’t change the levels—they’ll be as they are. And then we might need to change some parameters in the ray tracing engine itself to maybe tone something down a little bit."

Im Anschluss direkt dazu:

Indeed, in one specific scene, DICE dialed back the reflectivity of walls in a room to help improve performance after it was observed that ray tracing hit the frame rate too hard.

Die Aussage ist also:
1.Die Effekte waren vom Artstyle her übertrieben (wurde ja auch hier x-Mal bemängelt). Das wird also in Ordnung gebracht.
2.Es wurden AN EINER SPEZIFISCHEN STELLE eine Performanceoptimierungen vorgenommen, an welchen die FPS einbrechen, weil die Wände zu stark gespiegelt haben.

Es wird also in seinem Wortlaut weit nicht so dramatisch dargestellt, wie es dann immer "zusammengereimt" wird.
Aber -Wer weiss? Vielleicht hat RT ja wirklich noch ein Problem? Vielleicht will er nicht offen mit der Sprache rausrücken, weil nVidia Vertragspartner ist etc. etc.

Das werden wir nach den ersten Tests sehen und nachdem die Technik mal 1-2 Jahr genutzt wird.
Es geht nur um das Aufbauschen noch bevor irgendetwas spruchreif ist. Da sollte man doch eher Vorsicht walten lassen...

Grüße
Zero

 

[IXI_HADES_IXI]

Darum habe ich ja geschrieben, verschönigt umschrieben. Wie genau das Aussehen wird final weiß von uns noch keiner, das ist klar.

Ich warte erst auf ein paar Tests und darüber hinaus noch ein paar Wochen ab wie sich RT in mehreren Spielen final schlagen wird. Dann wird sich zeigen ob nicht doch ein paar Kritikpunkte meiner Ansichten sich bewahrheiten.

Wie gesagt aufgrund der vielen News und dem saftigen Preis kann ich den ein oder anderen schon verstehen wenn er nicht ganz so begeistert ist von der neuen Generation.