News Erster Test der Nvidia GeForce GTX 680

[y33H@]

aber wenn die 7970 in Bantman fast mithalten kann muss ich sagen hat nVidia ihren mund sehr sehr sehr weit aufgemahct.

Ohne GPU-PhysX ist Batman AC ein UE3-Spiel wie jedes andere auch und eher eine Radeon-Domäne.

Genau, der wird wahrscheinlich nur für HPC wirklich brauchbar sein wenn sich die Gerüchte bewahrheiten ... denn ein schnellerer Chip mit mehr Recheneinheiten ist in Spielen nämlich nicht zwangsläufig schneller wenn andere teile des Chips dort dann bremsen, weil diese für HPC nicht von Interesse sind. Wäre also denkbar, daß ein GK104 mehr oder gleich viel FPS in Games liefert wie ein GK110...obwohl der in Berechnungen vielleicht doppelt so schnell ist.

Höchst unwahrscheinlich, denn ein Chip wird so designt, dass er generell schnell ist. Keine Sorge, GK110 wird auch in Spielen weit mehr leisten als ein GK104

Verkehrte welt beim High End, die anderen Modelle sind noch nicht da.

HD 7970 (Tahiti XT) und GTX 680 (GK104) sind Performance-Modelle, High-End in Form der Dual-GPU-Karten sowie GK110 kommt noch.

 

[Kriegsgeier]

Ich finde an der 680 GTX zusätzlich interessant, daß sie wohl jetzt 4 Monitore unterstützt...bisher brauchte man für mehr als 2 ja ein SLI System oder eine Radeon...so haben auch Multimonitor-Freaks mehr Optionen jetzt...gefällt mir.

oder man kauft ein U2711 mit 2560 x 1440 Dann hat man echt viel Platz...

 

[Kouya1600]

Ich verstehe es nicht wieso NV mit dem Vram so geizt. So ist man ja gezwungen eine neue Karte in ein paar jahren zu kaufen weil der Vram ausgeht. Sehe es ja an meiner GTX 470 (MASSIV OC) Leistung noch vorhanden aber Vram geht aus.
Was mich wirklich mal interessiert ist warum NV generell weniger Vram verbaut als AMD?! Die haben doch mehr Leistung aber können sie nicht wirklich nutzen, ich spreche jetzt von extremen Texturmods.
Und wer mir jetzt sagt bei 1080p reichen 1,280 GB, den muss ich leider enttäuschen.
Hoffentlich geht der Preis bloss schnell runter, im Sommer ist nämlich ein Upgrade nötig.
Zur Leistung selbst warte ich mal lieber auf ECHTE Benches, überall steht was anderes.

 

[EmanuelB]

gekauft

 

[chris233]

Und ich hoffe mal, dass Nvidia gelernt hat und nicht den Lüfter kastriert, oder bei bestimmten Programmen nur den halben Takt zulässt. Siehe GTX580 im Referenzdesign.

Was genau meinst Du damit ?

Und wer mir jetzt sagt bei 1080p reichen 1,280 GB, den muss ich leider enttäuschen.

Hast Du denn mal die Ram-Last bei Spielen ausgelesen?
Außerdem wird es später auch alternative Modelle mit mehr Ram geben. Den lassen sich die Hersteller leider immer vergolden..

 

[MADman_One]

Höchst unwahrscheinlich, denn ein Chip wird so designt, dass er generell schnell ist. Keine Sorge, GK110 wird auch in Spielen weit mehr leisten als ein GK104

Wenn Du meinst...ich bin mir halt nicht sicher...die Radeons z.B. hatten in der letzten Zeit fast durchgehend eine deutlich höhere Rechenleistung (TFLOPS) als die Geforce...trotzdem war die Geforce in Spielen meist schneller. Man kann einen Chip schon so designen, daß er im angepeilten Zielsegment besonders gut ist (Mehr ALU, weniger TMU, weniger ROPs, mehr Speicherbandbreite usw.) und dafür bezahlt man fast immer in anderen Bereichen...es reagieren ja schon verschiedene Spiele schon verschieden auf verschiedene Designs

Aber ich hoffe natürlich Du behälst recht...ich wäre auch an einem schnellen GK110 interessiert
Ich denke auch er wird schneller sein, aber ich rechne im Moment nicht mit mehr als 10-15% mehr Speed.

oder man kauft ein U2711 mit 2560 x 1440 Dann hat man echt viel Platz...

Bring mich nicht auf Ideen

 

[xycgerry]

Eins muss mir mal jemand erklären, die jahresdifferenz zwischen dx9,dx10 und dx11 war so kurz, was ist eigentlich mit dx 12?
Und was bedeutet eigentlich dieses dx genau, es steht doch eigentlich nur für neue technik wie bei dx11 zb tessellation.
und außerden was bringt mir jetzt dx 11.1 , was sieht da besser aus, und welches game ist denn das erste mit dx11.1. Dx 11 war ja damals dirt2 des erste glaub ich, war ja n grafikhammer, aver 2009 ist ja jetzt auch schon wieder 3 jahre her.
mfg

 

[GeneralAnal]

@Tomahawk

Teure Grafikkarte gab es doch immer. Kurz vor der 8800GTX gab es die X1900XTX für 699 Euro. Gerade wenn einer der beiden Hersteller deutlich vorne war, hat er sein Portfolio nach oben abgerundet. Die GF2 Ultra hat auch 1300 DM gekostet.

Käse selbst die X1950XTX hat keine 700Euro gekostet nich mal über 500. Für eine Sapphire hat man damals um die 429Euro bezahlt für eine Asus 449Euro. Andere Lüfterkonzpte oder Übertaktete Versionen gab es da auch nicht. War eh der letzte DX9 Aufguss der die wenigsten interessiert hat.
Wenn es um die höchste Leistung geht, dann ist man bei Nvidia zum maximalen Preis immer gut dabei. Das war schon immer so, 5700Ultra etc. obszöne Preise^10
Da ist man mit den Preisen einer 7970 noch ganz gut dran.

 

[Tomahawk]

Käse die X1950XTX hat keine 700Euro gekostet nich mal über 500.

Ich spreche auch von der X1900XTX

5700Ultra

Die hat rund 200 Euro gekostet

 

[Banger]

Und wer mir jetzt sagt bei 1080p reichen 1,280 GB, den muss ich leider enttäuschen.

Meine Auflösung ist kleiner als Full-HD und in Skyrim mit Texturmods geht mir der Grafikspeicher aus, es sind immerhin 1,5GB auf meiner 480.

 

[xrayde]

...Ich verstehe es nicht wieso NV mit dem Vram so geizt. So ist man ja gezwungen eine neue Karte in ein paar jahren zu kaufen weil der Vram ausgeht. Sehe es ja an meiner 470 Leistung noch vorhanden aber Vram geht aus.
Was mich wirklich mal interessiert ist warum NV generell weniger Vram verbaut als AMD?!...

Du kannst ja auch nicht 1,25GB mit 2GB vergleichen!

Wobei es auch selten vorkommen sollte die 1,25GB Deiner GTX 470 voll auszunutzen.

Selbst ich bekam bisher noch nie die 1,5GB meiner GTX 580 ausgenutzt, und ich reiße in Treiber und Game immer alles auf bis zum Anschlag.

Da muss man schon riesige Bildschirme dran betreiben um das je zu können.

Die 3GB der HD 7970 sind prim. auch eher "PR-RAMs", nur um mit mehr glänzen zu können.

Das ist wie bei der ganzen Cache-Sache so: es wird oft mit riesigen Caches um sich geworfen, etwas weniger hätte es aber auch getan.

EDIT:

Hast Du das überhaupt schon mal nachgemessen ob bei Dir der VGA-RAM wirklich voll läuft?

Ev. ist ja auch ein verbuggtes Game oder Treiber daran Schuld?

PS:

Bei der G80 gab es damals ja auch einen Bug im Speichermanagement, die Folge davon waren Bufferoverflows.

 

[GeneralAnal]

Ich spreche auch von der X1900XTX

645 US Doller beim Paperlaunch
Man beachte das es 2006 noch alles in Ordnung war von Dollar zu Euro und Inflation etc

 

[Marius]

Für extreme Texturmods gibts doch die 6GB Karten, samt Treibern und Anwendungen die was damit anfagen können, Tesla und Co.
Für Otto-Normalo:
Umso mehr Vram eine Karte hat, desdo mehr wird angefüllt, aber das heisst nicht, daß die Karte damit auch schneller ist.

Für 2560 @ 8xAA langen 2GB Vram auf jeden Fall, egal welche Texturen, der Bus + RAM ist mittlerweile doch auch schnell genug um als Puffer zu dienen.

 

[pipip]

Naja ich bin gespannt wie die 680 gtx ist. Die 460 und 560 gtx, also die eigentlichen Vorgänger waren alle gute Karten.
Doch schätze ich ist aus der gpu das passiert was damals aus dem Nachfolger der 5770 passiert ist, die 6870.
Man hat eine Klasse Übersprungen.

xrayde
Also AMD karten können sich durch dem Ram besonders bei 3 Monitore bemerkbar machen, und wird der eigentliche Grund sein wieso man viel Ram verbaut. Es gibt auch die 1gb Versionen zum bsp (6950) ... also rein Marketing ist das nicht.
Da ist NV eher der, der eine 520 gt oder was auch immer mit unötig viel gb ddr3 verbaut.

Cache-Sache so

Nur weil viele Anwendungen vom Desktop von großem Cache profitieren heißt das nicht dass sie unnütze sind. Server können die schon recht sinnvoll sein bsp. Aber der Vergleich zu den Grafikkarten passt hier nicht wirklich

 

[Arno Nimus]

Ich verstehe es nicht wieso NV mit dem Vram so geizt.

Du hast dir die Antwort ja schon selbst gegeben ->

So ist man ja gezwungen eine neue Karte in ein paar jahren zu kaufen weil der Vram ausgeht.

Eben deshalb!

Für mich persönlich schon der erste Grund so eine Speicherkrüppel-Karte gewiss NICHT zu kaufen (schon garnicht für unverschämte Preise von 500-600 €)

 

[***T4ke0ver***]

schöne karte und der verbrauch kann sich auch mal sehen lassen :-)

nur der preis spielt da eine rolle aber naja mal abwarten was noch passiert

amd bekommt doch immer eine klatsche von nvidia ..

 

[ExcaliburCasi]

Sehr geil, wie du aus einem Wort was ein "h" zuviel hat sich lüstig machst War ein vertippen...

Nur weil du Hochnäsig andere realistischere Ansichten als blanken Hohn darstellst


(reden kann man ja, aber nicht mit, haha du bist doof un ich hab recht ...)

PS: was soll denn deiner Meinung denn GK110 mehr haben als GK104? Wenn du es gleich nennst, dann siehst du selbst, dass es wenig Sinn macht so ein Chip raus zu bringen.

Gegebfrage, meinst du das wars bis Maxwell 2014 kommt? wird die nächste Generation schon wieder geshrinkt?

Wohl kaum, das heißt wir bleiben Grundsätzlich bei Keplar in 28nm.
Zum Anderen sprechen diverse Gerüchte davon das die GPGPU Leistung nicht so ausgebaut wurde, wir eigentlich zu erwarten wäre, da dieser Bereich unheimlich wichtig ist, kann man davon ausgehen das Nvidia hier nachlegen wird.

AMD wird wohl kaum ihre "bessere" Architektur zugunsten GPGPU verändert haben, und NV zieht sich wieder zurück ?

Deswegen GK104 ist die Highend Chip!

DER Chip war ganz klar als GTX 660 geplant. NV musste davon ausgehen das minimum ein geshrinkter Chip 6970 auftaucht, eher mehr wegen dem völligen Architekturwechsel.
AMD´s neue Architektur bringt aber erstaunlicherweise ein gutes Stück weniger "Gaming" Leistung, setzt Prioritäten einfach anders.
Davon konnte NV aber nicht ausgehen, vielleicht haben sie es geahnt, Sie hatten den Shrink, und mussten aus bestehender Architektur alles mögliche herrausholen.
Dabei kommt ein optimierter GK104 als eigentliche GTX 660 dann Plötzlich auf Niveau AMD´s Flagschiff, bei gleichzeitig zweifelhafter Produktion passt es perfekt das ganze einfach umzulabeln, das ist nämlich kaum Arbeit.

GK110 wird definitiv als nächste Generation kommen, NV hat überhaupt nichts grundlegend verändert, sie lieferten schon immer gute Arbeit ab und machen das auch weiterhin.
Ist doch alles immer hochgepusht äh das ist scheiße, äh das ist doof, ...
Man muss nur mal auf dem Boden bleiben und das ganze nüchtern betrachten ...

AMD hat richtig Potential mit GCN, was sie leider diesesmal noch nicht voll zeigen konnten, dafür aber viel früher da waren, was wirtschaftlich einfach enDscheidend war.
NV hat das Potential nicht mehr, Sie müssen nochmal einen großen Chip bringen und die erwartungen an Sie zu erfüllen, und sie können es ja, sie haben auch mit einer GTX 480 und 580 wunderbar schwarze zahlen geschrieben , und besser als Multigpu ist es allemal ...

 

[y33H@]

Auf Hkepc sieht man den unzensierten Balken von 7970 und zwar 70 FPS gegen 72 FPS von GTX 680, dafür dass BF3 für Nvidia zugeschnitten wurde ist das ne enttäuschende Leistung.

DICE hat mit AMD, NV und Intel zusammen gearbeitet ...

 

[R3sist_the_NW0]

Wenn ich mir die Game-Benchmarks anschaue, dann erkenne ich keinen verständlichen Grund warum jeder so lange auf dieses Teil gewartet hat, bzw. so stromsparend ist die Karte ja auch wieder nicht, wenn man sich dann die Release-Preise anschaut sind die Vorteile ja auch wieder hinfällig.

Der einzig sinnvollste nächste Schritt ist der, daß man sich bei Verkaufsstart der GTX 680 ganz einfach ne Karte der älteren Modelle kauft, da sie doch hoffentlich günstiger werden.

 

[Ameisenmann]

Ich denke P/L ist heute gestorben
Zweifelsfrei ne gute Karte aber zu welchen Preisen? Ich denke nicht, dass AMD einen Preiskampf fordern wird und Nvidia wird nen Teufel tun.
Mir ist auch klar, dass sich die Sache einpendeln wird aber trotzdem kann man schon erahnen, dass Nvidia nur das bringt was gerade notwendig ist um AMD nicht das Feld zu überlassen.