News EU startet zwei neue Verfahren gegen Microsoft

Ein kleiner Kommentar von mir. Das meiste wurde bereits gesagt.

Punkt Standards

Zuerst, mich ärgert es als Webdesigner auch tierisch immer wieder auf IE Rücksicht nehmen zu müssen, ABER der IE von Microsoft war der erste (und eigentlich einzige) Browser der den damaligen W3C Empfehlungen weitgehend entsprochen hat. Das hat selbst nicht einmal der W3C eigene Browser von Tim Berners-Lee geschafft der ja das WWW maßgeblich gegründet hat. Auch Netscape konnte da nicht mithalten. Microsoft wollte aber mehr, wollte Funktionen einbauen die nicht im den W3C Empfehlungen (es handelt sich hierbei ja NICHT um Standards sondern nur Empfehlungen) existierten. Aus dem Grund hat sich Microsoft eigenes überlegt wie z.B. diverse HTML Tags zum Erweitern des Markups (MARQUEE). Diese Funktionalitäten wurden aber später meist nicht in die W3C Empfehlungen übernommen (zum Trotz?) dafür so Kuriositäten wie blinkende Schrift aus dem Netscape-Lager schon.

Also mit anderen Worten, wollte Microsoft Innovationen mussten sie diese selber vorantreiben und konnten nicht darauf warten bis diese irgendwann einmal in irgendwelchen Standards festgelegt wurden.

Natürlich hinkt der IE heute ein wenig den W3C Empfehlungen in einigen Bereichen hinterher (ich selber nutze schon länger FF) aber mit IE 7 gab es wieder einen Schritt in die richtige Richtung. Ich finde es (wie 95% der Leute hier) ein Ding der Unmöglichkeit einem Softwarehersteller vorschreiben zu wollen was er mit seinem System auszuliefern hat und was er nicht integrieren darf. Jeder der möchte kann Alternativen verwenden. Dass dies funktioniert, haben wir mehr als deutlich mit FF gesehen. Der konnte die letzten Jahre enorm zulegen trotz der Tatsache dass der IE in Windows integriert ist. Die Anwender werden schon von sich aus Alternativen verwenden wenn diese denn besser sind. Wenn Opera Schrott produziert (WENN = heißt nicht, dass ich denke dass diese Schrott produzieren) brauchen sie sich nicht zu wundern dass keiner deren Zeugs verwendet. War ja mit Netscape auch so.

Das Argument dass man ja für diese Extras bezahlen muss die man gar nicht benötigt ist auch unbegründet. Ich erinnere mich an meine Zeit wo ich diese kostenlosen Wochenzeitungen ausgetragen habe. Da kam irgendwann einmal ein Empfänger auf mich zu und meinte, ich möchte ja die Zeitung, aber bitte entferne vorher die Reklameblättchen, die will ich nicht. Dem jenigen musste ich auch sagen, dass die Reklame dazu gehört und ich diese nicht entfernen darf. Das ganze jetzt einmal unabhängig davon betrachtet dass sich diese Zeitung zum Teil aus dieser Werbung finanziert hat. Es gibt Firmen die verkaufen Produkte nur als Komplettpaket, damit muss man leben, und das ist auch in Ordnung so ... Monopolstellung hin oder her.

Ich finde es eine Schande dass sich die EU auf solche Streitereien einlässt, hier zeigt sich dass Geld und nicht Recht und Moral die Welt regiert. Mir ist das sogar schon OHNE WITZ ein wenig peinlich in der EU zu leben gegenüber solchen Firmen. Die müssen doch denken wir sind Geldgeile Schmarotzer ... fast wie in den Bananenrepubliken geht das hier zu. Da werden Firmen echt ausgenommen wie eine Weihnachtsgans ... egal wie viel Geld Microsoft in dem konkreten Fall jetzt hat. Das berechtigt ja noch lange nicht dazu solche Strafen zu verhängen.
 
Also ich bin ja mal gespannt ob das nächste OS von MS für den Europäischen Markt offen stehen wird. Je nachdem wieviel die jetzt bezahlen müssen und ob diese Klage überhaupt durchkommt :)! Steht ja noch nicht fest... Die bösen MS Wiederholungstäter^^

Ps ist übrigens ein richtiger Fun diese "Diskussion" hier zu verfolgen mit ein paar gekippten Bierchen ;)

@Topic ... auf der einen Seite find ichs zwar gut, dass die EU sich in die ganze Sache einmischt und für eine gesunde Konkurenz ist ABER ich hab eingentlich keine Lust mir ewig eine Installationsroutine anzugucken und auszuwählen ob ich nun ein MS Produkt haben will oder halt ein anderes! Und da ja nicht jeder so gut mit der Techbranche bewandert ist wie "wir" muss man ja auch an Mutti denken, die auch mal ein OS installieren will ;)! Stellt euch doch mal vor wie oft ihr da angerufen werdet als "kompetente" User!
Ich bin der Meinung, dass MS gerade ein ordentliches Paket geschnürt hat und jeder der Lust hat und eines besseren belehrt wurde kann ja auch ein freies Konkurenzprodukt installieren. Soll Opera doch ein eigenes OS anfertigen. Mal gucken ob die dann immernoch solche Klagen verhängen...
Und wegen dem Deinstallieren der MS Produkte ... Findet ihr es wirklich so schlimm wenn doch noch ein paar IE Rest bleiben??? Ich sehe hier immer halbe TiBytes an Plattekapazitäten und da wollt ihr euch echt noch beschwerden, dass man es nicht komplett deinstallieren kann...irgendwann reichts...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich finde es schon ok so. Der IE ist, imho, einfach zu tief im System verankert und deshalb sollen die ruhig gezwungen werden, das zu ändern. Und was die Kommentare wie "Wie soll ich ohne IE meinen FF, etc. runterladen?" betrifft, mein schlichter Lösungsvorschlag: OS auf einer CD und auf einer seperaten der IE, sodass der User eben wirklich die Wahl hat, ob er sich den installieren möchte.
 
ja also erstmal zum ie, manche posts hören sich hier so an als ob microsoft daqs internet erfunden hätte und vor dem ie nur komisches hackerzeugs existiert hätte. Das ist ja totaler quatsch wills nicht beschwören aber bin mir ziemlich sicher das damals netscape vor dem ie da war. Dann hat sich der ie nicht deshalb durchgesetzt weil er besser war, sondern weil er vorinstalliert war ab der nächsten windows version. Die frage ist wie haben die leute es damals geschaft einen browser zu installieren, das müssen wohl alles megaprofies gewesen sein komische geeks gell?

also gut wegen mir könnte man ja den ie vorinstalliert lassen und wegen mir muss ms nicht mal ein extra produkt ohne anbieten, da es nur zusätzliche kosten verursacht für ms. Aber dann muss es doch mindestens möglich sein diese software vollständig zu deinstallieren. Dann der media-player den man ja eh erstmal mit codecpacks einsatzbereit machen muss. jetzt habt ihr doch den ie dann könnt ihr euch den media-player doch runterziehen. will dann mal sehen wie viel prozent zum wmp greifen und wieviel zum vlc. denke das plötzlich der vlc mal mindestens 30% vom kuchen ab hätte wenn nicht mehr.

Ja die eingriffe sind auch ziemlich weitreichend das stimmt wohl aber die frage ist warum muss man so weit gehen doch nicht weil ms so ein tolles unternehmen ist und in jedem bereich die beste software herstellt? so naiv könnt ihr doch net sein? ist der ie etwa wirklich so extrem viel besser das er 90% marktanteil oder lass es 80% (weltweit keinn plan über genaue zahlen aber um den dreh wirds wohl sein) verdient hat? Der firefox und vorallem der opera (auch wenn ich von dem nicht so der fan bin) schneiden in allen test doch deutlich besser ab.

Und das auch nicht mal ein zufall von wegen das jetzt ms das so anbietet und dann sich das so entwickelt hat, ms macht es mit voller absicht. überall eigene standards entwickeln ohne not. Warum um das monopol zu sicheren. Die standards sind dann nie richtig offen. selbst deren neuestes "offenes" office-format ist auch wieder voll mit so zeug wie "verhalte dich hier wie in office-97"-befehlen die nirgends spezifiziert werden.

Also wegen mir darf ms machen was sie wollen sollen nur alle spezifikationen rausrücken. Das kann man nicht von jeder firma erwarten aber von einem monopolisten der seine monopol (änliche) stellung ausnutzt um sein quasi-monopol quasi auf immer fest zu hämmern um jegliche konkurz abzuwürgen muss halt mit sowas leben, da hab ich nunmal kein mitleid mit microsoft.

kann doch nicht für immer die logik bleiben: eine firma hat ein quasi-monopol in immer mehr bereichen der softwarebranche, treibt alles daran um irgendwie immer inkompatibel mit anderer software zu bleiben, daher muss jeder der eine alternativsoftware benutzt die warscheinlich sogar besser ist vielleicht sogar extrem viel besser damit leben das die anderen nicht mehr mit einem kommunizieren (ie-optimierte webpages, immer neue inkompatible office-formate...) können. So hält sich dann natürlich das monopol ewig unabhängig von der qualität der software.

wollt ihr wirklich ein betriebssystem, ein virenscanner, ein browser, eine firewall, ein word programm, vielleicht bald eine photoshop-ersatz, alle eure spiele (wenn ms 2 firmen aufkauft gibts nach den letzten fusionen nimmer viel anderes) eine konsole (sony will schon keine ps4 mehr in absehbarer zeit bauen), jegliche software und vielleicht mittelfristig dann auch noch jegliche hardware (logitech...) von einer firma?
 
Es geht hier nicht um Microsoft ist so boese, doofes Apple und bla.

Hier gehts darum, das Microsoft laut der Schriften sein Monopol ausnutzt. Z.B. .NET. Mein Anbieter hat einen .NET zugriff um auf ein Online Modul zugreifen zu koennen. Ich kann von meinem Gentoo system nicht auf das Modul zugreifen um einstellungen vorzunehmen. Ich muss dafuer zum telefon greifen, da .NET nicht supported ist und wieder MS abhaengig ist... das ist nur EIN Beispiel von vielen...
 
heftig das heisst wenn ich ein programm schreibe - was im grunde die möglichkeit hat durch zb Plugisn erweitert zu werden ich aber diese Infos nicht rausrücke da ich nur meine Plugins verkaufen will - kann ich verklagt werden?!

Ich finde das ist MS sache ob oder ob nicht was sie damit machen! Wenn das Firmen stört sollen die ein eigenes OS entwickeln und es besser machen!
Diese Firmen die da klagen sind aus meiner sicht NUR eifersüchtig -

Ich finde diese Klagen weder sinnig noch ok und finde das einfach nur scheisse und werde und habe bis jetzt Produkte solcher Ideoten gemieden


Zitat eines users hier:

die EU vlt. Richtlinien herausgeben, welche Komponenten zusammen mit einem OS ausgeliefert werden dürfen
was geht es die EU an was MS mit seinem Produkt macht? ha die EU daran mitgearbeitet haben die geld in die Entwicklung fliessen lassen?!

Das heisst mit anderen worten schreibe ich ein Programm darf die EU entscheiden und anderer Neider wie wann wo ich dieses Vermarkte!?
Wo sidn wir denn hier - das Programm gehört MS udn die sollen damit machen was sie wollen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Lächerlich was die EU-Wettbewerbshüter da machen, mehr ist dazu nicht zu sagen. Armselig!

Aber das Verhalten der "Petzer" ist noch viel schlimmer.
 
TheCatcher schrieb:
heftig das heisst wenn ich ein programm schreibe - was im grunde die möglichkeit hat durch zb Plugisn erweitert zu werden ich aber diese Infos nicht rausrücke da ich nur meine Plugins verkaufen will - kann ich verklagt werden?!

Nur wenn dein Programm eine marktbeherrschende Stellung einnimmt. Dazu müsste dann auch noch das Nutzen von Plugins ein elementarer Bestandteil deines Programms sein, weil du damit zusätzlich auch noch ein Haufen Geld verdienst. Denn dann ist es ein Monopol oder ein Quasi-Monopol. Du verhindert den Wettbewerb unter den Plugin-Anbietern, indem du Anderen dein Grundprogramm nicht öffnest.

Wenn du einen Teil der Infrastruktur besitzt, dann müssen das andere mitbenutzen dürfen, weil du durch den Besitz des einen, deine Geschäfte mit darauf basierenden Dienstleistungen abschotten kannst. Im Telekommunikationsbereich gang und gäbe, auch unter den Energieversorgern z.b. (und zwar theoretisch kostenneutral). Aber da Microsoft ja eben so super-duper einmalig genial ist, ist es hier natürlich unfair. :daumen:

Nachdem hier ja schon der IE als der Innovationsbrowser verkündet wurde: Mag sein, dass man zu Beginn sogar den besseren Browser, die meisten Innovationen hatte. Spätestens mit dem Tod von Netscape war es damit aber vorbei. Oder was haben IE5 und 6 wirklich noch gebracht. Ist das ein Argument für ein Monopol? Oder ein Argument, dass MS trotz Monopol entscheidend weiter entwickelt. Wenn eine Firma keine Marktanteile mehr erobern muss, dann wird sie bei den Kosten sparen. Es ist ökonomisch ja sogar Unsinn in ein Produkt zu investieren, was sich trotzdem verkauft, würd ich auch nicht machen. Erst der Kampf um Marktanteile erzeugt Investitionen und Innovationen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Tronx
Das war jetzt bla, bla, bla und zwar völlig am Thema vorbei, ohne jedes Argument.

Wenn alles doch so toll ist von MS, warum bietet MS die Zusatzsoftware nicht einzelnd an.
Da ja alles vom Feinsten ist, wird es nun ja keine Probleme mit der Einzelvermarktung geben, oder?

Und übrigens es gibt die Möglichkeit Software von einer CD zu installieren, oder wie kommt der IE auf eure Rechner, meint ihr nicht es ginge bei anderer Software nicht genau so?
Oder wollt ihr schlicht und einfach nicht bezahlen und lieber im Internet "klauen"?

Es geht lediglich darum, dass man dazu gezwungen wird, diese Programme zu kaufen und da man sie schon bezahlt hat, haben Mitbewerber es schwerer ihr Produkt, gleichgültig ob aus eurer Sicht besser oder schlechter, zu verkaufen. Denn wenn ich bereits etwas integriert in meiner Software habe, es nur unter riesigen Aufwand wieder entfernen kann, und dazu noch ein anderes Produkt ebenfalls bezahlen muss, wird die integrierte Software irgendwann durch die Masse zwangsstandart. Man sieht dies ja nur schon an den Kommentaren hier im Forum. Dann wird es in diesem Softwarebereich aber auch keinen Wettbewerb mehr geben und natürlich auch keine Weiterentwicklung.

Wenn man zu einem Auto noch ´ne Garage und ´nen Anhänger dazu kaufen müsste, wüsstest ihr worum es geht.
Wie viele Firmen setzen dieses Betriebssystem ein, wollen aber gar keine Anbindung ans Internet, müssen den IE aber dennoch mitbezahlen.

Ausserdem wurde MS schon vor Jahren dafür abgemahnt, bevor es Vista gab, sie waren gewarnt.
Es hat Urteile gegeben. MS war also voll informiert.
Es verhält sich also genau so wie bei anderen illegalen Dingen, wenn einem etwas untersagt wird, man sich nicht daran hält, wird man letztendlich dafür bestraft, nichts anderes passiert jetzt hier und das zu recht.

@HappyMutant
Hatte ich denen schon versucht zu erklähren, aber hier gibt es wohl "fast" nur Lemminge.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich Wette du bist über einem Windows Rechner im Netz, mir aber null Argumentation zuzusprechen finde ich ehrlich gesagt - traurig. Anscheinend hast du meinen Beitrag nicht richtig gelesen, anders kann ich mir deine Kritik an meinen Argumenten -ach stop, hab ja keine(!) nicht erklären.
Wen juckt es ob es einzeln angeboten wird? Mich nicht, ich WILL Zusatzsoftware, genauso wie in anderen OS üblich ist.
Dein geschriebens ist das übliche, argumentationlose "blabla" "MS Tot, MS nieder...usw." mehr ist dazu nicht zu sagen. Jedes mal kommen die gleichen Nullargumentationen.

Mir MUSST du nichts erklä(h)ren und bin ich auch mit großer Sicherheit kein lemming und habe bestimmt mehr andere OS im Leben installiert als du jemals es getan hättest, dennoch ist MS für mich ein guter Hersteller, aus basta. Der lemming bist allerhöchstens du, da du wohl vorgeschrieben brauchst was du zu tun hast.

Das einzelne Punkte geändert werden muss steht außer Frage, aber bestimmt nicht in der Art wie es von der Eu betrieben wird. ;-)
 
Ich finde es nicht lächerlich, denn was viele hier vergessen ist das Microsoft eben nicht die kleine Firma am Stadtrand ist, sondern eine gewaltige Marktmacht inne hat und diese viel zu oft missbraucht hat. Klar es artet irgendwie schon fast in Rache aus und es war viel Dummheit und Korruption mit im Spiel damit Microsoft so groß werden konnte, doch irgendwas muss man unternehmen und auferlegte Strafzahlungen tun diesem Konzern sowieso kaum weh. Also warum regt ihr euch so auf? Arbeitet Ihr alle für diesen Konzern?
 
Na bitte ist doch super, sagt mir jemand wie man den FF ohne IE runterladen kann?
 
Zum Glück sind die meisten hier gleicher Meinung. Einfach nur lächerlich. Anstelle sollte mal
Microsoft gegen die EU klagen. Ist doch nur noch peinlich von der EU.
 
Man merkt schon, die MS Propaganda leistet wieder ganze Arbeit.

Ein IE und Mediaplayer gehört meiner Meinung nach nicht zu den Grundfunktionen eins Betriebssystems. Ein BS muss vorallem eines: Die Hardware steuern. Der Rest ist alles nur Zusatzsoftware.

Schaut euch mal Linux an. Wenn man da ein Basissstem installiert (zB bei ArchLinux), dann läuft da wirklich nur die Konsole. Da ist kein Media Player und kein Browser installiert.
Nur so hat man die absolute Freiheit, nur die Programme zu installieren, die man will. Dank Paketmanager ist das auch noch sehr bequem.

Ach was misch ich mich hier ein. Windows ist bei mir eh schon lange gestorben, vorallem wegen dem Geheule viele MS-Jünger.
 
Das ist natürlich ein Argument einen Browser derart ins System zu verbauen, dass man ihn nicht für Geld und gute Worte wieder los bekommt. Natürlich fängt jeder Computernutzer heute bei null an. Nachdem er sich dann ein OS in der freien Wildbahn geschossen hat um es auf seinem allerersten Computer, ohne Wechseldatenträger zu installieren, steht er natürlich dumm da.

Der Punkt ist doch nicht der, dass MS bestimmte Software optional mitliefert, der Punkt ist der, dass man sich nicht dagegen wehren kann, selbst wenn man wollte. Aber natürlich ist es auch der grandiosen microsoft'schen Genialität anzurechnen, dass man vor Jahren den IE als unverzichtbaren Bestandteil des Betriebssystems erkannt hat. Nicht weil es einen Wettbewerbsvorteil und ein gutes Argument gegen eine Entfernung des Browsers darstellt, sondern weil man eben so nett ist und ein Werkzeug mitliefern wollte um andere Browser herunterzuladen. So sieht es doch mal aus.

Peinlich ist höchstens, dass sämtliche und zahlreiche Anti-Trust Verfahren, außer die der EU, zu keinem handfesten Ergebnis geführt haben und auch meist nur im Sande verliefen. Da würde ich mir doch Gedanken machen, was sich eigentlich geändert haben soll in den letzten Jahren, dass man das Misstrauen gegenüber dem Geschäftgebaren auf einmal nicht mehr sieht.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich finde es zwar auch dumm aber es ist gut das Microsoft endlich mal was rein gewürgt bekommt damit andere anbieter wie am beispiel des I-Net Explores zum beispiel Mozzill Firefox somit auch mal eine chance hat markt anteile zu gewinnen
 
Sollte Windows von Haus aus kein Internerbrowser beiliegen, wäre man gezwungen, um online gehen zu können um z.B. FF runterzuladen, in einen DANN käuflich erwerbbaren Browser zu investieren :D Will Opera kommerziell werden?

Andererseits ... hey ... dann greift man halt zum T-Online-Browser ... :lol: Für erste Schritte reicht der auch.

Egal!

Wer die Software von Windows nicht nutzen will, muss dies nicht tun. Meine Generation (bin 26) und die nachfolgenden werden immer stärker mit dieses Medien aufwachsen und dann einfach wissen, was sie an Alternativen haben können ... Über die armen Unwissenden kann man dann nicht mehr reden ... daher finde ich diese Klage nun auch nicht gerechtfertigt. Symphatien hin oder her ... :rolleyes:
 
zittrig schrieb:
Sollte Windows von Haus aus kein Internerbrowser beiliegen, wäre man gezwungen, um online gehen zu können um z.B. FF runterzuladen, in einen DANN käuflich erwerbbaren Browser zu investieren :D Will Opera kommerziell werden?
Bitte wovon redest du? Dann kauft man sich eben ein einziges Mal eine Fachzeitschrift, wo auf der CD Firefox, Opera, Safari, etc. drauf sind und fertig. Oder zB per USB-Stick von Freunden ziehen. Vorausgesetzt man hat welche.
Schon alles unheimlich kompliziert, hm?

Wenigstens sind hier im einstelligen Prozentbereich sinnvolle Beiträge zu finden, das lässt hoffen. Das Problem is halt, dass die meisten nur die derzeitige Situation beurteilen aber nicht, was längerfristig gesehen passieren würde, gäbe es keine EU-Wettbewerbskommission.
Das Einzig für mich fragliche ist, was mit all den Strafzahlungen eigentlich passiert, in wessen Taschen das wandert.
 
Das ist mir auch klar. Da hier aber alle meckern, das man ohne IE nicht online gehen könnte, konnte ich meinen Zynismus nicht im Zaum halten.

Wäre außerdem schön, wenn hier nicht dauernd Beiträge deklassiert werden würden.

Das zeugt nicht gerade von Forentauglichkeit ;)
 
Ich frage mich, ob es nicht eigentlich offensichtlich ist, wohin die Gelder fließen. Die EU hat Ausgaben. Subventionen, Investitionen, Fördergelder von denen auch wieder Deutschland profitiert. Dies wird selbstverständlich zu großen Teilen aus den Geldern finanziert, die z.b. Deutschland, Frankreich etc. an die EU zahlt. Da es nun keine Sonderprämien für Beamte gibt und das verschwinden in irgendwelchen Taschen illegal wäre, wandert also das ganze schöne Geld in die Töpfe aus denen die EU wiederum ihre Aufgaben finanziert. Diese Strafgelder kommen also indirekt den EU-Bürgern wieder zugute.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben