News Exakter Termin für AMDs Phenom II X4 955

[Sledge]

Würde das bedeuten, dass der 925 dann auch am 20. April erscheint?

 

[.Snoopy.]

Schön das die anderen AM3 CPUs mal auf dem Markt kommen. Das wird für viele User dann interessant, vor allem wenn man schon jetzt auf DDR3 setzen möchte.

Die Diskussion der Vergleiche ist ja wieder Sinn frei.
Erstmal sollte man für sich festlegen wie viel Performance will/braucht man, und wie viel Geld will man ausgeben.

Viele betrachten halt ihr Budget und vergleichen halt in ihrem Rahmen welche CPU ihnen für das Geld das meiste bringt.

Wenn man den Faktor Geld nicht hat, also davon absieht was eine CPU kostet. Der wird natürlich dann das beste holen was man bekommen kann. Wobei auch hier nicht die CPU frei von einem Kostenfaktor ist. Was nützt einem die beste CPU wenn diese trotz vielem Geld unbezahlbar ist, bzw. dafür was wirklich Sinnvolleres kaufen kann.

Die breite Masse ist halt welche die für eine CPU zwischen 50-250 EUR kaufen. Wobei die CPUs über 200 EUR soviel Performance bringen, das diese für die breite Masse schon fast zu leistungsfähig sind für deren Alltagsgebrauch.

Von daher ist es verständlich, und auch korrekt das man CPUs auf Preisbasis vergleicht. Nach dem Motto, wo bekomme ich für mein Geld das beste.

Vergleiche auf Takt Niveau sind heutzutage weniger interessant. Sicherlich wurde damals mit dem Athlon geworben mit weniger takt mithalten zu können. Muss man sich aber auch den Hintergrund damals betrachten.
Damals war die CPU Leitung fast zu 100% am Takt gekoppelt. Eine CPU war bei höheren Takt entsprechend schneller. Bis dann halt AMD eine CPU entwickelt hatte welche ihre Leistung auch schafft ohne einen hohen Takt zu fahren. Preislich waren AMDs damals schon recht günstig gegenüber den INTELs. Viele Benutzer glaubten damals, dass der teurere Intel mir mehr Takt wirklich Leistungsstärker war als der günstigere AMD mit mir weniger Takt.
Auch damals war es für die Masse interessant für das Geld die beste Leitung zu bekommen. Würde der keinste I7 weniger als der stärkste Phenom II kosten, könnte man damit werben das man halt schneller ist mit geringeren Takt, zumal die CPU dann preislich dann in die Region der Masse kommt. Ein derzeitiger Mehrpreis ist für viele nur dann interessant wenn man die Performance wirklich braucht, was aber nicht die Masse ist.

So genug ausgeschweift, wie oben gesagt, wurde Zeit das die stärkeren AM3 CPUs kommen. Gehe zudem mal aus das nicht nur der 955 sondern auch die anderen darunter, also 945 und 925, auf dem Markt kommen.

 

[Substanzlos]

Dann nimm den kleineren Phenom gegen den kleineren I7 und der sieht gar kein Land. Wenn ich den größten von AMD überhaubt vergleichen möchte muss ich den gegen den größten der Konkurenz laufen lassen. Dann kann ich sagen wie der sich schlägt. Aber mal eben mir einen aussuchen der nicht zur Oberklasse gehört und dann meinen Phenom II 3,2 GHZ dagegen laufen lassen ist nicht wirklich das um sagen zu können das der sich gut gegen Intel schlägt.

Moha - bitte lass doch mal die Gülle in der Grube.

Wenn vergleich ich nach Preis und nicht nach kleinste Ausbaustufe AMD Phenom II gegen kleinste Ausbaustufe Intel Core i7.

Der kleine Phenom II Quad kostet ca. 180€ der kleinste Core i7 kostet ca. 265€ und ist damit sogar teurer als das Phenom (940) Flaggschiff mit ca 205€.

 

[XimeX]

Da wird sich mein PC aber freuen auf den 20.4. wenn der unter die 250€ Marke kommt schlag ich sofort zu! Dann wird endlich mein 4400+ (2,2GHz OC@2794MHz) abgelöst...
Also mir gehts auch rein um das P/L Verhältnis!

 

[gruffi]

Wie gesagt ein Nichtahnender recherchiert, und auch wenn er sieht, dass der Phenom II mit 4*3Ghz günstiger ist als der i7 mit 4*2,67, dann denkt er wohl, dass die AMD CPU so güsntig ist, weil sie langsam ist.

Nun ja, so denkt mit Sicherheit nicht jeder. Und wenn man ausreichend recherchiert, wird man schon einen Überblick über P/L erhalten.

 

[Thaquanwyn]

@ Adam Gontier

... davon mal abgesehen, dass ein "Nichtahnender" sich höchst wahrscheinlich erst einmal im Freundes, Familien oder Kollegenkreis erkundigen wird, dürfte eine breit angelegte Recherche im Netz wohl selbst dem größten "Dau" die Augen öffenen.



@ Mister79

Ich glaube, dass dein System, wie auch dein Gedankengang, im Endeffekt einer Milchmädchenrechnung entspricht.

Du gibst extrem viel Geld aus, um vordergründig das schnellste System zu haben, dass es dann so aber eben nicht gibt, da die jeweiligen Ansprüche für entsprechende Anwendungen z.B. im Office, Multimedia oder Spielebereich einfach zu unterschiedlich sind.

...
Dazu bin ich begeisteter Zocker und spiele halt gerne auf HIGH HIGHER am HIGHESTEN :-)

Hmm - da düfte die Luft trotz eines Core i7 Extreme 965 (bei einer Auflösung von 1900x1200 Bildpunkten) aber verdammt dünn werden - und bei den höchsten Qualitätseinstellungen geht deine GTX285 garantiert die Luft aus.

Und damit wir uns nicht mißverstehen - ich finde es toll, wenn Geld keine Rolle spielt, und ich gönne dir jedes Stück deiner ausgezeichneten Hardware, aber die Logik deiner Argumentation darf darunter nicht leiden.

Deshalb kann es auch nicht angehen, dass du scheinbar wirklich der Meinung bist, das ausschließlich die Taktleistung als Kriterium zu gelten hat, wenn man diverse CPUs miteinander vergleicht.

Doch wie im normalen Leben auch, ist es grundsätzlich das Gesamtpaket, dass zur Disposition steht, und genau da wird der neue Phenom II X4 955 ein gehöriges Wort mitreden ...

 

[Substanzlos]

Dessen Argumentation hat eh weder Hand noch Fuß.

Vergleicht 2 Prozessoren die sich in den Preisen unterscheiden wie nen Golf R32 und nen Porsche 911 Carrera... ^^

 

[Henrico]

Ich finde es immer wieder belustigend und denke das wird hier in den Foren nie aufhören wenn neue Prozessoren auf den Markt kommen.
Ich finde es langsam net mehr interessant wenn hier spekulativ behauptet wird wenn JETZT dieser Prozessor auf den Markt kommt wird es für einen anderen Prozzi wieder sehr dünn aussehen.In Unterton hört man immer wieder dieses Intel vs. AMD AMD vs. Intel Gebashe raus.Nur wird es von einigen hier schön umschrieben.
Interessant ist es schon wenn Vergleiche gemacht werden,aber man sollte auf einer sachlichen Ebene bleiben und nicht schon vorher behaupten oder vermuten das der Prozessor besser wird wenn er noch nicht einmal auf dem Markt ist.

Ich mag beide Prozessoren Hersteller und habe lange Jahre mit AMD und aktuell mit Intel meine Freude am PC.

In diesem Sinne

Greetz!


http://www.sysprofile.de/id100530

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Wenn ich den größten von AMD überhaubt vergleichen möchte muss ich den gegen den größten der Konkurenz laufen lassen.

Der gesunde Menschenverstand sagt: Man vergleicht nur 2 Produkte, die preislich nahe beeinander liegen.

Tja welchen ich nehmen würde siehst du an meinem Profil bei Sysprofil, klick drauf. Dann siehst du es.

Dann sehe ich nur eine armseelige Gestalt, die sich über einen 1000€ P... definiert, aber nur in ein mieses TN-Panel glotzt.

Ich betreibe Hobbytechnisch Videobearbeitung.

Und das mit einem TN-Panel?

 

[Peiper]

Es wird auch endlich Zeit daß die AM3 Prozessoren mit mehreren Modellen auf den Markt kommen.

Ich fand es immer befremdlich daß das Topmodell als Sockel AM2+ zu haben war.
Ob es jetzt wirklich an den Problemen lag die AMD hatte oder ob es nochmal ein ein Kaufanreiz für die AM2+ Mainboards sein sollte, wer weiß.

 

[hrafnagaldr]

Und das mit einem TN-Panel?

Hehe ja, das Geld welches ich durch das AMD-System gespart habe, hab ich in einen HP LP2475w gesteckt, S-IPS Panel, voll spieletauglich und verdammt viele Anschlüsse
Dabei betreibe ich nur ganz selten Bild- oder Videobearbeitung