News EzBench: Unreal Engine 5, 8K-Texturen und Raytracing fordern GPUs
- Ersteller SVΞN
- Erstellt am
- Zur News: EzBench: Unreal Engine 5, 8K-Texturen und Raytracing fordern GPUs
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.628
Im Gegenteil- Wir machen endlich wieder Sprünge.latiose88 schrieb:
Wir sind auf dem Weg dorthin:
Muss man künftig auch nicht mehr, weil z.B. das Rendering per Pathtracing mit immer effizienteren Algorithmen eigenständiges Optimieren obsolet macht.latiose88 schrieb:
Du optimierst beschleunigst nur noch den Renderalgorithmus des Path- Tracers.
z.B.
Könntest ihn zukünftig modular in Engine auswechseln (so wie DLSS oder FSR) und damit fast per Knopfdruck ein Spiel im Nachhinein auf die jeweils neueste Technik hieven.
Und schon könnte sich eine Batterie an Leuten, die sich vorher mit den technischen Aspekten und Limits des Leveldesigns herumschlagen mussten, die einem der Raster- Ansatz massenweise auferlegt, ganz auf ihren künstlerischen Auftrag und das Gameplay konzentrieren.
Die Technik macht diesbezüglich grade riesige Schritte im Gegensatz zur jahrelangen Stagnation auf dem Raster- Sektor.
Zuletzt bearbeitet:
@.Sentinel.
Ok das sieht ja shcon mal gut aus,aber die Hardware muss erst noch Hergestellt werden um dies Anzeigen bzw Verarbeiten zu können.Da sehe ich in naher Zukunft noch nicht das Ziel erreicht.Aber gut wird eh für welche mit dicken Geldbeutel gedacht sein,da habei ch keine chance mehr.
Ok das sieht ja shcon mal gut aus,aber die Hardware muss erst noch Hergestellt werden um dies Anzeigen bzw Verarbeiten zu können.Da sehe ich in naher Zukunft noch nicht das Ziel erreicht.Aber gut wird eh für welche mit dicken Geldbeutel gedacht sein,da habei ch keine chance mehr.
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.628
Das ginge inzwischen schon, wenn auch mit Abstrichen in Auflösung und Framerate.latiose88 schrieb:
Wären halt dann 1440P mit 30+ FPS
Sehe ich auch so- Generell glaube ich aber, dass die Hardware schneller dazu fähig sein wird, als dass die Softwareseite das ganze vollumfänglich nutzt. Wir haben nunmal noch eine sehr breit aufgestellte install- Base, die sowas nicht stemmen kann.latiose88 schrieb:
Ja- Leider ist dort die Entwicklung nach oben jenseits von Gut und Böse. Ich hoffe jedoch darauf, dass man die Kosten mit Techniken wie z.B. path- Tracing endlich wieder nach unten drücken kann.latiose88 schrieb:
Da braucht es keine hochgetakteten Dickschiffe mehr. Viele kleine Module (dadurch hoher Yield und niedrige Kosten), die im Sweetspot arbeiten, könnten diese Aufgabe erledigen und damit sogar fast beliebig skalieren.
Solange wir aber noch in der Übergangszeit zu diesen Techniken hin stecken, sehe ich zumindest für die nächsten zwei Generationen ähnlich schwarz wie Du.
danyundsahne
Commodore
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 4.335
+1Beg1 schrieb:
Seit RT "in Mode" ist, sag ich das schon.
Gamer hätten mehr Spaß wenn man mal die Spielwelt angemessen auseinander nehmen könnte.
Dicke Wummen a la BFG9000 und dann fällt nicht mal nen Baum um....lächerlich.
Aber Hauptsache man muss ein paar durchsichtige Sonnenstrahlen korrekt berechnen für unendlich viel Rechenleistung...noch lächerlicher
Da liegt so enorm viel Spielspaß brach, dafür dass es so potente Hardware aktuell gibt. Mit korrekter Physik könnte man so viel mehr machen. Schon Crysis konnte bessere Physik darstellen als die meisten aktuellen Games und das hat nen heiden Spaß gemacht.
dampflokfreund
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2014
- Beiträge
- 443
Raytracing und eine komplett dynamische, zerstörbare Welt gehen Hand in Hand. Frag dich mal warum man in Spielen wie TLOU 2 nur bestimmte Dinge zerstören kann.danyundsahne schrieb:
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@Tada100
Ja Teardown ist sicher nicht die Definition von "super optimiert", meinte damit auch eher die Möglichkeiten der Zerstörung.
@Haldi
Ja, es ist Voxelgrafik, dennoch ist das Spiel eben ein gutes Beispiel, was ich mir an Zerstörung in AAA-Games wünschen würde.
@danyundsahne
Wenn ich an Grafikupgrades und Gameplaydowngrades denke fällt mir sofort die Far Cry-Reihe ein, während Far Cry 2 noch zerstörbare Objekte hatte und Feuer mit Auswirkungen, so sucht man diese Dinge in Far Cry 4, 5 & 6 vergebens.
@dampflokfreund
Genau deswegen hege ich bei der UE5 auch große Hoffnungen, die Engine sollte Zerstörung in ihrer DNA haben
Nennt sich bei UE "Chaos Destruction", gibt auch ein paar Youtube-Videos dazu, sieht aber oft noch ziemlich buggy aus.
Ja Teardown ist sicher nicht die Definition von "super optimiert", meinte damit auch eher die Möglichkeiten der Zerstörung.
@Haldi
Ja, es ist Voxelgrafik, dennoch ist das Spiel eben ein gutes Beispiel, was ich mir an Zerstörung in AAA-Games wünschen würde.
@danyundsahne
Wenn ich an Grafikupgrades und Gameplaydowngrades denke fällt mir sofort die Far Cry-Reihe ein, während Far Cry 2 noch zerstörbare Objekte hatte und Feuer mit Auswirkungen, so sucht man diese Dinge in Far Cry 4, 5 & 6 vergebens.
@dampflokfreund
Genau deswegen hege ich bei der UE5 auch große Hoffnungen, die Engine sollte Zerstörung in ihrer DNA haben
Nennt sich bei UE "Chaos Destruction", gibt auch ein paar Youtube-Videos dazu, sieht aber oft noch ziemlich buggy aus.
Zuletzt bearbeitet:
Da ich grad ziemlich früh erwacht bin, dachte ich mir, ich lass den Bench mal in der kühleren Morgenluft laufen:
Ryzen 5 3600 Stock
RX 480 8GB Nitro+ Stock / Radeon Software 22.5.1
32GB DDR4 3600 Dual Rank G-Skill Ripjaw V Black CL18 XMP
Win11
Erwärmt Normal = 6700
Abgekühlt Normal = 7250
Erwärmt 4K = 2460
Abgekühlt 4K = 2950
Im abgekühlten Zustand braucht die GPU länger, um ans Temperaturlimit zu kommen, wo dann leichtes Drosseln der GPU Frequenz beginnt, ab ca. 80° Celsius GPU Temp (max temp war 85° Celsius).
Ryzen Balanced bringt höhere Werte (~100 Punkte) als Ryzen Performance, da dort die Hitze schneller aufbaut.
Mein PC ist Luftgekühlt, ohne besondere Maßnahmen, da ist ein großer niedrigdrehzahl Frontlüfter, der staubgefilterte Kühlluft einsaugt, was für mich komplett ausreicht.
Laut GPU-Z belegt der Bench maximal 7,5GB von meinen 8GB VRAM.
RT ist ein nice to have aber ich muß sagen, bessere AI und Spielphysik hätten bei mir einen höheren Stellenwert!
Ryzen 5 3600 Stock
RX 480 8GB Nitro+ Stock / Radeon Software 22.5.1
32GB DDR4 3600 Dual Rank G-Skill Ripjaw V Black CL18 XMP
Win11
Erwärmt Normal = 6700
Abgekühlt Normal = 7250
Erwärmt 4K = 2460
Abgekühlt 4K = 2950
Im abgekühlten Zustand braucht die GPU länger, um ans Temperaturlimit zu kommen, wo dann leichtes Drosseln der GPU Frequenz beginnt, ab ca. 80° Celsius GPU Temp (max temp war 85° Celsius).
Ryzen Balanced bringt höhere Werte (~100 Punkte) als Ryzen Performance, da dort die Hitze schneller aufbaut.
Mein PC ist Luftgekühlt, ohne besondere Maßnahmen, da ist ein großer niedrigdrehzahl Frontlüfter, der staubgefilterte Kühlluft einsaugt, was für mich komplett ausreicht.
Laut GPU-Z belegt der Bench maximal 7,5GB von meinen 8GB VRAM.
RT ist ein nice to have aber ich muß sagen, bessere AI und Spielphysik hätten bei mir einen höheren Stellenwert!
wrglsgrft
Admiral
- Registriert
- Feb. 2019
- Beiträge
- 8.274
Du meinst die RTX 2080? Zu dieser und allen anderen relevanten GPUs findet man hier ganz easy Tests. Mit bisschen Mathematik kann man sich das auch ungefähr auf heutige Karten umrechnen:
Insofern du von der non-super-Variante sprichst, ist die RTX 3060 Ti etwa 10 % schneller. Die RTX 2070 Super ist ca. 8 % langsamer und die GTX 1080 Ti ist etwa 7 % langsamer.
Die RX 6600 XT ist etwa gleich schnell, die RX 6700 XT ist etwa 17 % schneller, die RX 5700 XT ist etwa 18 % langsamer und die Radeon VII ist etwa 11 % langsamer.
Insofern du von der non-super-Variante sprichst, ist die RTX 3060 Ti etwa 10 % schneller. Die RTX 2070 Super ist ca. 8 % langsamer und die GTX 1080 Ti ist etwa 7 % langsamer.
Die RX 6600 XT ist etwa gleich schnell, die RX 6700 XT ist etwa 17 % schneller, die RX 5700 XT ist etwa 18 % langsamer und die Radeon VII ist etwa 11 % langsamer.
wrglsgrft
Du gehst vom Durchschnitt aus zahlreichen Benchmarks aus. Da der Benchmark hier aber extrem RT lastig ist, liegt AMD entsprechend deutlich zurück und Ampere setzt sich vermutlich etwas besser von Turing ab, als sonst üblich.
Dass die RTX 2080 in dem Bench langsamer ist als die 6700XT ist, bezweifle ich stark.
Daggy820
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 1.930
Ich stimme dir mit fasdt allem überein , außer beim Vergleich mit Doom Eternal, das läuft ausschließlich mit der Vulkan Engine und die läuft so ziemlich in allen Spielen die ich bis jetzt damit gespielt habe super Smooth bei hervorragenden Framerates.WebBeat84 schrieb:Mal gespannt
Edit:
Also hat mich jetzt gar nicht vom Hocker... CPU Auslastung selbst in 4K 1%, also meiner Meinung nach nicht Optimiert, dass die CPU der GPU hilft... GPU 100% aber läuft mit 20-25fps bei Standard wobei man sich fragt, WOFÜR? Grafisch sieht es schlechter aus als z.B. Doom Eternal und da hab ich über 150FPS.
Und wieso lässt sich Raytracing nicht ausschalten, dann sicher über 60FPS.
Meiner Meinung nach einfach eine Engine, die den Nutzern für die Grafikkarten Hersteller suggeriert, dass man aufrüsten muss, da alles ruckeln wird aber man keine Verbesserungen sieht grafisch.
Wie Raytracing, optisch minimaler Unterschied und auch nur wenn man genau drauf achtet, FPS aber um 80% weniger als ohne...
Ich vermisse die Zeiten, als wenig FPS mit VIEL VIEL besserer Grafik einherging...
Normal:
Anhang anzeigen 1218866
4K:
Anhang anzeigen 1218867
Ich persönlich würde mir wünschen das viel mehr Entwickler auf diese Engine setzen würden.
Ergänzung ()
Haha, bester Kommentar bis jetzt.roecket schrieb:
Robman86
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Sep. 2012
- Beiträge
- 378
Puh, das sind schon sehr hohe GPU-Temperaturen. Natürlich sind diese nicht wirklich "gefährlich" für die GPU, aber müssten einfach nicht sein (und kosten Leistung) Ich kann dir nur eins mitgeben: Mit dem richtigen Gehäuse + Lüfter-Setup geht kühl (maximal 7X Grad) und leise (max 32 db aus 50cm Entfernung) gleichzeitig, und meine 6900XT zieht mit 303 W sicher einiges mehr als deine RX 480.Norebo schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
GPUs mit 80° bis 85° Celsius sind nicht gefährlich, manche GPUs sind glaub ich sogar jenseits von 100°C noch im Betriebsfenster, die moderneren GPUs drosseln halt ab irgendeiner Temperaturschwelle und wenn es keine Hotspots gibt, die irgendwas wegbrennen, ist alles im Lot.
Piranha771
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2015
- Beiträge
- 432
Bei vielen Kommentaren hier, bin ich mir sicher, dass die keine Ahnung haben was ein Benchmark ist.
Was hier in der Kommentarsektion Abgehen würde, wenn ein Benchmark vorgestellt würde, der rein als Konsolenanwendung läuft.
"Wieso braucht so ein einfaches Schwarzes Textfenster so viel Perfomarmance!? Selbst Gothic 1 sah besser aus!" 😂
Was hier in der Kommentarsektion Abgehen würde, wenn ein Benchmark vorgestellt würde, der rein als Konsolenanwendung läuft.
"Wieso braucht so ein einfaches Schwarzes Textfenster so viel Perfomarmance!? Selbst Gothic 1 sah besser aus!" 😂
Ähnliche Themen
![-=[CrysiS]=-](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/s/542/542401.jpg?1532349185){kind=avatar}