News Facebook & Instagram: Werbefreie Abos der Gatekeeper verstoßen gegen EU-Recht

[AlanK]

Webseite die zu dreist Werbung zeigen oder komplette Layer über die Seite legen, unsichtbare Overlays die noch auf fremde Seiten lenken meide ich wenn mir das einmal auffällt.

Die Werbung in Instagram die ich erhalte finde ich akzeptabel.
Finanzierung durch irgendwelche Haken im verifizierten Profil finde ich auch fair wer es braucht.

Facebook kann ich nicht bewerten dort hatte ich nie einen Account somit ist mir das egal.

Bin nur traurig darüber wie viele Optionen Meta nun hat mit WhatsApp oder Insta.

Personalisierte Werbung die mich vielleicht wirklich interessiert finde ich aber besser als Werbung für Produkte die mich nicht interessieren oder für Parteien die ich nie wählen würde.

 

[mae]

Ausspionieren + kostenlos darf nicht,

Doch, wenn sie auch "nicht ausspionieren und kostenlos" anbieten.

nicht ausspionieren + kostenpflichtig darf so auch nicht.

Denke schon, dass das auch geht; aber nicht: "ausspionieren und kostenlos oder nicht ausspionieren und kostenpflichtig". Die kostenpflichtige Variante erfuellt die die die Anforderung nach einer nicht spionierenden Option fuer ein existierendes "ausspionieren und kostenlos" nicht. Wenn sie letzteres nicht anbieten wuerden, waeren sie rechtskonform.

Zumindest ist das das, was ich aus der Berichterstattung herauslese.

 

[Lord B.]

So lange es genügend RTL+ Abonnenten gibt, wird es auch (a-)social Media Abonnenten geben die für den Mist zahlen um werbefrei zu sein.
Irgendeinen Weg das ganze weiterhin zu machen wird Meta schon finden.

 

[Blutschlumpf]

Jetzt soll Facebook kostenlos weniger Daten sammeln und weniger personenbezogene Werbung ausstrahlen.

Gar keine personenbezogene Werbung.

Was aber nicht bedeutet, dass die das nicht durch mehr Werbung ausgleichen können.
Kannst dem User ja die Wahl lassen: Daten erfassen oder 20 Prozent mehr Werbung.

 

[Mithos]

Daten erfassen oder 20 Prozent mehr Werbung.

Denke nicht, dass das erlaubt wäre. In der Quelle heißt es:

[...] gatekeepers must seek users' consent for combining their personal data between designated core platform services and other services, and if a user refuses such consent, they should have access to a less personalised but equivalent alternative.

Je nachdem, wie man jetzt "äquivalent" auslegt, wäre mehr Werbung verboten.

 

[mibbio]

Die EU ist auch langsam völlig außer Kontrolle: Soll Facebook ihren Dienst jetzt verschenken?

Verschenken bzw. komplett auf eigene Kosten anbieten sollen sie es nicht. Die EU untersagt im Prinzip nur, dass die kostenlose (eigentlich werbefinanzierte) Nutzung auch möglich sein muss, ohne dass der Nutzer der Datenauswertung (bspw. für personalisierte Werbung) zustimmt.

Meta kann die Dienste weiterhin mit Werbung finanzieren. Nur wenn der Nutzer der Datenauswertung nicht zustimmt, geht das halt nicht mit personalisierter Werbung, sondern nur mit klassisch zufälliger Werbung (ohne Tracking).

Im Prinip bietet sich durch die Regelung für Meta 3 Optionen für die Finanzierung:

• keine Zustimmung des Nutzers: zufällige Werbung
• Zustimmung des Nutzer: personalisierte Werbung
• Abo ganz ohne Werbung

Und die drei Optionen dürfen sich dabei von der Nutzbarkeit nicht unterscheiden.

 

[schwimmcoder]

Also muss Meta ohne meine Daten den Dienst gratis anbieten - find ich gut, aber wie sollen die dann Geld verdienen? Am Ende wird es in der EU dann kein Meta mehr geben

Indem sie Werbung ohne Personailsierung schalten.
Alternativ Werbefreiheit gegen Geld, YouTube machts ja mit YouTube Premium vor.

 

[supermanlovers]

Einfach normale Werbung schalten. Wie ein Plakat, das trackt mich auch nicht, macht aber Kohle.

Aber deutlich weniger. Es müsste also mehr Werbung geschaltet werden -> Werbeblocker.

Warum trifft es nicht Computerbase und Co? Werbefreiheit gegen ein Abo.

 

[Whitehorse1979]

Naja man muss das doch verstehen. Facebook hat nix zu verschenken. Die leben nunmal nur wegen ihren ganzen Daten. Und warum nun nicht das Abo werbefrei und gut ists? So läufts doch auch bei Youtube? Manchmal verstehe ich nicht was die EU da so mitmischt. Wahrscheinlich will man sich nur wichtig machen.

 

[arktom]

In der Vorschau auf der Startseite steht: "[...] verstoßen Facebook und Instagram gegen den DMA. [...]"

Das behauptet die EU-Kommission, Meta sieht das anders. Ich halte mich da raus, ich nutze das nicht und kann und möchte es nicht beurteilen. Das direkt so einzuordnen ist für den Moment aber zu früh.

 

[Krik]

@supermanlovers
Weil CB kein Gatekeeper ist. CB hat nicht man ansatzweise so viel Marktanteil wie FB oder Insta.

 

[Xiaolong]

Facebook lebt in erster Linie vom Verkauf der Nutzerdaten

Facebook "verkauft" sicher keine Daten, das ist deren bestens gehütete Schatzkammer. Die strahlen dem User Werbung von Unternehmen aus, die aufgrund der gesammelten Daten eine Korrelation zwischen Nutzerinteresse und Werbenden vermuten.

Ich kann beispielsweise bei Facebook recht genau definieren wem meine Werbung gezeigt wird und damit meine Zielgruppe ansprechen.

Dies ermöglicht bessere Verkaufsergebnisse bei der geringeren Marketinggesamtkosten. Und ja, das funktioniert recht gut.

So gut dass Meta an der Börse vorne mitspielt.

 

[Ironbutt]

Es wäre interessant auf welche Form des Trackings sich das bezieht. Es gibt einen Haufen Informationen die die Nutzer ja schon ganz freiwillig mit Facebook teilen (Geschlecht, Alter, Hobbys, Lieblingsstellung...), daneben gibt's aber noch den ganzen Rest des Profilings (besuchte Seiten, Mausbewegungen ect.). Ersteres wird sich Meta nicht nehmen lassen, warum auch, jeder Nutzer ist in dem Moment auch Herr seiner Daten die er teilt und Meta kann innerhalb Facebooks damit personalisierte Werbung ausspielen.
Anders sieht es mit dem Rest aus, weder möchte ich z.B. Asus Werbung auf Facebook weil ich regelmäßig Computerbase besuche, noch möchte ich z.B. Knorr Werbung auf CB, weil ich in einer Kochgruppe bin.

 

[Floxxwhite]

Völlig ungerechtfertigt. Es handelt sich um lächerliche Beträge und um total unwichtige Plattformen zum existieren.

Sollten mal lieber beim Breitband, Bahnnetz, Autos, Finanzprodukte und Immobilen hinschauen.

Da haben die Firmen schon mehr Existenzen zerstört.

Um was sich da gekümmert wird.

 

[CaptainLuftikus]

Wäre ich der Kanzler in diesem Land, würde ich als aller erstes diesen ganzen Social Media Kram erstmal verbieten, damit wieder Normalität herrscht in unserer Gesellschaft.

 

[MaverickM]

Dies ermöglicht bessere Verkaufsergebnisse bei der geringeren Marketinggesamtkosten. Und ja, das funktioniert recht gut.

Wenn das ähnlich gut funktioniert wie Google AdSense dann: Nein, nicht wirklich.

Aber das ist ein anderes Thema.

 

[Xiaolong]

@MaverickM Also meine Onlineshops sind da anderer Meinung Aber gut, überall gibt's welche die andere Erfahrungen gemacht haben.

Google Ads funktioniert auch richtig gut, wenn man das richtig macht. Auch wenn die Testphase recht teuer werden kann im Zweifel....

 

[Syrato]

Wäre ich der Kanzler in diesem Land, würde ich als aller erstes diesen ganzen Social Media Kram erstmal verbieten, damit wieder Normalität herrscht in unserer Gesellschaft.

1 Tag später bist du gelyncht.

Es muss klare Regeln für alle Konzerte/Firmen geben, egal wie gross.

 

[MaverickM]

@Xiaolong
Ich sprach davon:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Und ich würde behaupten, bei Meta besteht das gleiche Problem, mehr oder weniger.

 

[-=[CrysiS]=-]

FB, Istandschrott und Co. können die auch gerne für 100€ im Monatsabo anbieten.
Leute gibt es...