Failed State USA, Diskussion zum Supreme Court

[cyberpirate]

Nun die EU hat es immer noch nicht geschafft sich unabhängig zu machen. Sei es von Amerika, Russland oder China. Immer wieder werden solche Allianzen geschmiedet. Ständig kriechen die vor diesen Ländern. Warum kann die EU sich bis heute nicht allein verteidigen? Nur ein Beispiel? Hier hätte man schon früh anfangen müssen und sich nicht von Amerika schützen lassen. Was jetzt dabei rauskommt sieht man ja. Erpressung.

 

[douggy]

Und ich gehe steil, weil ihr gerade alles versucht, dass der Thread geschlossen wird.

Auch wenn ich politisch deine Meinung größtenteils teile, bist du gerade derjenige, der hier aufgeregt Videos etc. postet und etwas die Fassung verliert.

Verstößt ein Post gegen Regeln, melde ihn und gut ist.

---

Zu Trumps erster Amtszeit hatten wir noch Merkel, die international doch schon eine hohe Reputation hatte.
(Glaub, der Einmarsch in die Ukraine fiel nicht zufällig auf kurz nach ihrem Amtsende)
Nun haben wir eine zerstrittene deutsche Regierung. In der EU teils einen Rechtsruck. Einen Krieg in Europa, mit Nordkorea involviert. Krieg in Nahost mit Israel als Teilnehmer.

Mit etwas Glück scheitert Trump und es wird eine Mahnung sein, aber wir werden sehen ...

 

[Mimir]

Vermutlich meint er sowas... Dass Selbst Obama Care eine gute Idee war, und weit von von Sozialismus, wird natürlich Trump niemals zugeben. Denn seine eignen GOP Senatoren hatten sich da gegen ihn gestellt.. Deep State
Die Fakten, die Harris unwählbar machen, möchte ich gerne sehen..

Du hast wohl nicht verstanden was ich ausdrücken wollte.

Alleine die politischen Ziele können doch bereits krass entgegen der eigenen interessen sein und damit eine seite "unwählbar" machen.

Aber ganz so einfach ist es auch nicht. Du kannst hier 1000 Argumente und "fakten" bringen. Am Ende muss jeder selbst entscheiden was für ihn überwiegt. Und ja, das heißt eben oft auch, dass man jemanden trotzdem wählt, obwohl man mit manchen dingen nicht einverstanden ist.

Oder glaubst du wirklich, dass jeder der Trump gewählt hat in allen Belangen 100% mit ihm übereinstimmt? Ist es so fernab deiner Vorstellungskraft, dass es sehr viele Leute gibt, denen eine Entscheidung sehr schwer gefallen ist, die positives und negatives auf beiden Seiten sehen?

Dieses Schwarz/weiß denken bzw. überhaupt auf die Idee zu kommen eine Seite so stark zu verteidigen und die andere versuchen in Grund und boden zu reden zeigt, dass du das große ganze nicht siehst. Fakten sind kein Argument eine Seite zu wählen oder nicht zu wählen. Sie sind einer von unzähligen Bausteinen zur Entscheidungsfindung.
Letztendlich hat jede Seite für und wieder Argumente. Dass man euch das in Erinnerung rufen muss finde ich peinlich und wer das nicht sieht oder anerkennt ist blind.


Aber mehr sag ich dazu auch nicht. Ich werde nicht weiter in die Diskussion einsteigen. Ich hab hier nur mitgelesen und wollte mich einmalig dazu äußern. Nicht mehr und nicht weniger.

Wie gesagt, ich plädiere nur dafür, dass Argumente beider Seiten valide sind und dieses gegenseitige Anfeinden einfach zu nichts führt. Man kann auch völlig unterschiedlicher Überzeugung sein, ohne die anderen auf biegen und brechen davon überzeugen zu müssen, nur weil man glaubt die anderen seien dumm oder leichtgläubig...

 

[Erkekjetter]

Nun die EU hat es immer noch nicht geschafft sich unabhängig zu machen. Sei es von Amerika, Russland oder China.

In welcher Form unabhängig? Magst du mir die europäischen Rohstofffelder auf einer Karte zeigen, die das ermöglichen würden? Mir erklären, wo die Produktionskapazitäten herkommen sollen, die unsere Wirtschaft benötigt?
Oder erklären was du mit Unabhängigkeit meinst.

@Mimir ich hatte ganz höflich und offen danach gefragt, was den die Fakten sein sollen, die eine Harris unwählbar machen. Ich könnte nun sagen, erwartbar kam da nichts, so wie auf alle sonstigen Fragen im Thread an verschiedene Personen heute, aber ich mag dir eine 2. Chance geben. Deine Ausflüchte im letzten Post lass ich nicht gelten. Du sprachst von Fakten. Fakten kann man immer und überall benennen.

 

[MrMorgan]

Nun die EU hat es immer noch nicht geschafft sich unabhängig zu machen.

wie soll das auch funktionieren bei der heutzutage weltweit vernetzen Wirtschaft....

 

[ZeT]

Die US-Amerikaner.

Kommt auf die Sichtweise an. Zumindest die westliche Welt hat die Demokratie als die zu präferierende Staatsform auserkoren. Eine Staatsform, die es ermöglicht mit demokratischen Mitteln die Demokratie abzuschaffen.

Herrscht dann Anarchie?

Würde ich bevorzugen. Insellösungen haben sich schon immer bewährt. Je größer der zu kontrollierende Komplex, desto schwerfälliger sind Kursänderungen.

 

[Moritz Velten]

Das Ergebnis war mir irgendwie klar

 

[ZeT]

Trump hat nicht mal "Mein Kampf" gelesen, wie soll er da bitte so eine Aussage tätigen?

Ein Scherz, oder?

Trump braucht keine Fakten und muss nichts lesen nur om populistischen Blödsinn rauszuhauen.

 

[Cyberpunk61]

Trump siegt mit 276 Stimmen.
Harris kommt auf 223 Wahlmänner-Stimmen.
Wird gerade gemeldet.

 

[ZeT]

Nun die EU hat es immer noch nicht geschafft sich unabhängig zu machen.

Da die EU nur ein lockerer Verbund europäischer Staaten ist, wird es schwierig eine Unabhängigkeit zu erreichen.

Warum kann die EU sich bis heute nicht allein verteidigen?

Weil die EU kein Militär- sondern ein Wirtschaftsbündnis ist.

Nur ein Beispiel? Hier hätte man schon früh anfangen müssen und sich nicht von Amerika schützen lassen. Was jetzt dabei rauskommt sieht man ja. Erpressung.

Erpressung im Sinne von?

Das dürfte wohl der einzige Punkt Trumps sein den ich vorbehaltlos teile. Ausgemacht waren 2% des BIP zur Aufrechterhaltung der Wehrhaftigkeit.

Wobei Trumps Aussage natürlich völlig sinnlos ist, denn die Länder die eine direkte Konfrontation mit Russland haben könnten liegen alle über den 2%.

 

[Sron]

Wobei Trumps Aussage natürlich völlig sinnlos ist, denn die Länder die eine direkte Konfrontation mit Russland haben könnten liegen alle über den 2%.

Was aber noch nicht lange so ist und zumindest bei uns ja auch ein bisschen getrickst. Man rechnet jetzt halt die Renten der NVA hinzu...

 

[ZeT]

@Sron
was ja auch egal ist. Wer soll in Deutschland einmarschieren? Frankreich? Österreich? Polen (ich gebe zu das hätte was)?

Wir sind von Freunden umzingelt und in einem Konflinkt sind die die ersten die sich verteidigen müssen.

 

[Sron]

Wir sind von Freunden umzingelt und in einem Konflinkt sind die die ersten die sich verteidigen müssen.

Aber was ein Verteidigungsbündnis wie die NATO bedeutet weißt du schon, oder?

 

[Mimir]

ich hatte ganz höflich und offen danach gefragt, was den die Fakten sein sollen, die eine Harris unwählbar machen. Ich könnte nun sagen, erwartbar kam da nichts, so wie auf alle sonstigen Fragen im Thread an verschiedene Personen heute, aber ich mag dir eine 2. Chance geben. Deine Ausflüchte im letzten Post lass ich nicht gelten. Du sprachst von Fakten. Fakten kann man immer und überall benennen.

Noch ein letzter Kommentar, dann wars das aber wirklich. Aller guten Dinge sind drei...

Mein Post war nicht an oder gegen dich gerichtet.

Wie ich schon sagte, will ich mir diese Diskussion über vermeintliche Fakten nicht antun und das war auch überhaupt nicht der Kern meiner Aussage.

Meine Aussage war doch eben, dass nicht nur einzelne Fakten entscheidend sind, sondern dutzende Aspekte. Fakten sind nur ein Teilaspekt der zur Meinungsbildung und Entscheidungsfindung beiträgt.

Bei der Diskussion hier werden sie aber von manchen als etwas absolutes und endgültiges dargestellt und so getan, als ob sie das ultimative Argument für oder gegen jemanden sind und alle als dumm und leicht beeinflussbar hingestellt die diese Fakten nicht ebenso als ultimatives Argument sehen.
So funktioniert es aber nicht.

Oder konkret: Du kannst 1000 Fakten gegen Trump bringen, die alle valide sind. Das heißt aber noch lange nicht, dass sich jemand trotz dieser Fakten und trotz dessen das er sich bewusst ist, was diese bedeuten, nicht trotzdem für Trump stimmen würde, weil er der Meinung ist, dass eine Stimme für Trump in Summe das beste Ergebnis erwirkt.

Oder noch einfacher ausgedrückt: Trump ist ein verurteilter Straftäter. Er wurde trotzdem gewählt.

Alleine das zeigt doch schon, dass das was ihr hier versucht an Fakten auf den Tisch zu bringen nicht als Argument funktioniert. Entscheidungsfindung funktioniert hier ganz offensichtlich anders. Und das sollte eigentlich niemanden überraschen.

 

[=dantE=]

Ich denke man sollte weiterhin die Menschen an ihren Taten, und nicht an ihren Reden und mündlichen Beiträgen messen.
Die Rhetorik wird aus meiner Sicht zunehmend (und mittlerweile in unerträglichem Maße) zur Manipulation genutzt.
Ich verstehe einfach nicht wie man über derart viele negative, bzw. über einige (für mich) gravierende Eigenschaften hinwegsehen kann.
Wohlstand vor Empathie ... ekelhaft!

 

[Erkekjetter]

Wie ich schon sagte, will ich mir diese Diskussion über vermeintliche Fakten nicht antun und das war auch überhaupt nicht der Kern meiner Aussage.

Also weiter nur Wischiwaschi nachdem du Harris gleichgestellt hast. Zu Trump fallen mir sofort einige Sachen ein, die ihn unwählbar machen. nämlich das er ein verurteilter Verbrecher ist. Ein Lügner. Ein Rassist. Jemand der das US Justizsystem nicht vollständig akzeptiert. Der demokratische Entscheidungen anzweifelt, wenn sie nicht nach seinem Gusto ist.

Klar belegbare faktische Gründe. Du tust nun so, als wäre das bei Harris gleich. Was unterstellt, dass Harris genauso "Dreck" am stecken hat. Du hast gesagt, das gäbe es auf beiden Seiten. Redest von Fakten. Kannst/willst aber keinen einzigen nennen und flüchtest dich stattdessen plötzlich dahin, das nur einzelne Fakten ja nicht relevant sind. Na und? Dann nenn doch mehrere, du sprachst schließlich von FAKTEN, nicht einem einzigen Fakt.

Was du eigentlich meinst ist, es gibt eine persönliche MEINUNGEN zu jedem Kandidaten, die einen persönlich einen Kandidaten unwählbar machen. Fakten nicht zwingend. Und Fakten machen, offensichtlich, niemanden unwählbar. Man kann sie ja geflissentlich ignorieren.

 

[Skaiy]

Wie chronisch ignoriert wird, dass Trump ein gefährlicher notorischer Lügner ist. Das passt offensichtlich zu einigen Befürwortern wie die Faust aufs Auge.

Man soll ja immer das Positive sehen: Das letzte Mal Trump.

 

[knoxxi]

Weil die EU kein Militär- sondern ein Wirtschaftsbündnis ist.

Da möchte ich nur mal an Art. 42 Absatz 7 EUV erinnern. Der erheblich weiter geht als Artikel 5 der NATO.

 

[ZeT]

Aber was ein Verteidigungsbündnis wie die NATO bedeutet weißt du schon, oder?

Ich weis, das die Art der Beistandsverpflichtung jedem Staat selbst überlassen ist.

Wenn also der Russe in Polen einfällt und Deutschland 5000 Helme schickt, dann ist die Verpflichtung in der Theorie erfüllt.

Ergänzung (6. November 2024)

Da möchte ich nur mal an Art. 42 Absatz 7 EUV erinnern. Der erheblich weiter geht als Artikel 5 der NATO.

"... alles in ihrer Macht stehende...." das ist auch wieder so formuliert das dies alles und nichts bedeuten kann.

 

[hendrik.]

Jedem seine Meinung.
Für mich verhält es sich so:

Harris hatte das klassische Problem der Demokraten. Sie hat versucht, mit Fakten Klartext zu schaffen in einer Situation, in der die Amerikaner fast nur noch Bilder, Emotionen und Kurztext wollten. Was sie in ihren 93 Seiten Wirtschaftsprogramm aufgeschrieben hat, brachte eine im Sinne der Demokratischen Partei klassische Komplexität mit sich. Die lässt sich nicht mit einfachen Botschaften erklären. Und wenn Harris gefragt wurde, was ihre Botschaft sei und was sie anders als Joe Biden machen würde, setzte sie zu langen Erklärungen an. Die waren offenbar für viele Wähler schon zu viel - das sehen wir zumindest jetzt am Ergebnis.

Auf der anderen Seite konnte Trump mit ganz einfachen populistischen Botschaften weiterhin punkten: Er werde Amerika wieder groß machen, er werde Amerikas Wirtschaftskraft wiederbeleben. Wie er das machen will, scheint für seine Wähler zweitrangig gewesen zu sein. Harris wollte immer in die Beweisführung gehen und erklären. Da wird sie bestimmte Menschen einfach verloren haben.

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/uswahl/trump-wahlausgang-gruende-100.html