News FidelityFX Super Resolution: DLSS-Konkurrenz ab 22. Juni für AMD- und Nvidia-GPUs

[Laphonso]

Das nervige ist, dass entsprechende Gruppen einen selbst mit aller gewalt in ihre Fanboy Schubladen/Kategorien packen wollen als totschlagargument, damit sie sich in der Sache an sich nicht mit Inhalten auseinandersetzen müssen.

Genau das, und die mentale Gymnastik mit der man aus Prinzip eine Technik nicht wertschätzt, weil sie "aus dem anderen Lager" kommt, ist abstrus.

Es zeigt zudem, wie versteckt der Neid und Frust einiger dann doch war, was Nvidias DLSS betrifft, denn da nun AMD mit einer Lösung kommt, die optisch anscheinend nur das abliefert, was Nvidia mit DLSS 1.0 angeboten hatte (mit entsprechender Lästerrei in diesem Forum), aber dafür bereits Anerkennung und "gut gemacht, AMD" abkassiert, entlarvt den doppelten Maßstab.

Nvidia = Fail, AMD = nice.

Der "Pixelmatsch" ist aufeinmal okay, weil er von AMD kommt, und dann @.Sentinel. ist die Frage, wer eigentlich der unsichtbare Fanboy ist. Wir Du schon sagst, das Schubladendenken kommt eher von einer bestimmten Front.

 

[Colindo]

VSR hat mit Supersampling nichts zu tun.

Das ist 1:1 Supersampling!

Sehe ich auch so. Genau das ist ja für den enormen Gewinn an Bildqualität bei VSR ausschlaggebend.

Nvidia verwendet den Begriff Supersampling korrekt.

Meiner Meinung nach nicht ganz. Würden sie sagen, dass es WQHD mit Super-Sampling sei, wodurch die Bildqualität enorm verbessert werde, wäre ich bei dir. Aber dadurch, dass sie sagen, es ist 4K, während es kein Super-Sampling der 4K-Auflösung ist, empfinde ich die Bezeichnung nicht ganz richtig.

Die Methode selber kann selbstverständlich als Super-Sampling bezeichnet werden, die ist ja unabhängig davon, was die Ausgangsauflösung ist.

Ergänzung (2. Juni 2021)

Es zeigt zudem, wie versteckt der Neid und Frust einiger dann doch war, was Nvidias DLSS betrifft, denn da nun AMD mit einer Lösung kommt, die optisch anscheinend nur das abliefert, was Nvidia mit DLSS 1.0 angeboten hatte (mit entsprechender Lästerrei in diesem Forum), aber dafür bereits Anerkennung und "gut gemacht, AMD" abkassiert, entlarvt den doppelten Maßstab.

Mich fasziniert immer wieder, wie sehr die angeblich "neutralen" Mitglieder hier im Forum so essentielle Aspekte wie die große Anzahl Grafikkarten, auf der es funktioniert, und die potentiell erhöhte Anzahl verfügbarer Spiele außer acht lassen.

 

[Laphonso]

Mich fasziniert immer wieder, wie sehr die angeblich "neutralen" Mitglieder hier im Forum so essentielle Aspekte wie die große Anzahl Grafikkarten, auf der es funktioniert, und die potentiell erhöhte Anzahl verfügbarer Spiele außer acht lassen.

Weil der Bewertungsmaßstab willkürlich verschoben wird. Nvidia wurde vor allem für die Qualität kritisiert, und DLSS damit als "tot" deklariert, während man das nun bei AMD ignoriert und auf das "offen für alle" absetzt, was wiederum die Integration voraussetzt, mit den Limits, die diese Lösung hat, weil die Tensor Architektur und das DLSS 2.0 Modell technisch superior ist.

Die Spitzfindigkeiten kennt man aber, wenn man Jahre in diesem Forum unterwegs ist.

Dass nun Auch AMD 1000 Euro für eine Top End GPU verlangt, haben hier alle durchgewunken, die sich noch zu Turing erbost haben, dass man überhaupt jemals diesen Korridor anpeilt.
Aber es war ja AMD, und schon wurden sie verteidigt.

Zumindest ist es immer unterhaltsam

 

[MrChronos]

Bin, wenn ich so zurückdenke zu 100% bei Dir. Hatte das inzwischen auch schon verdrängt.

Rap vs metal
Amiga vs Atari
usw usf.

Das nervige ist, dass entsprechende Gruppen einen selbst mit aller gewalt in ihre Fanboy Schubladen/Kategorien packen wollen als totschlagargument, damit sie sich in der Sache an sich nicht mit Inhalten auseinandersetzen müssen.

Das lässt sich doch auf fast jeden Bereich des Lebens ausweiten, Parteien, Fußballvereine, Fleischesser / Vegetarier.
Psychologische Grundlage für dieses Verhalten ist das im Menschen tief sitzende Bedürfnis sich über Gruppen zu definieren (umso mehr, umso weniger sicher man in seiner eigenen Person ist, weswegen besonders Jüngere besonders fanatisch in diesem Verhalten sind).
"Man" will zu den "Guten", "Besseren", "Siegern", der "Mehrheit" gehören.
Da diese Gruppenzugehörigkeit aber nicht auf rationalen Entscheidungen basiert, sondern auf Emotionen, reagieren diese Personen dann besonders stark emotional, wenn die Gruppe "angegriffen" wird, oder unterliegt, bzw. reagieren darauf eben aggressiv, statt argumentativ.

 

[Colindo]

Nvidia wurde vor allem für die Qualität kritisiert, und DLSS damit als "tot" deklariert, während man das nun bei AMD ignoriert und auf das "offen für alle" absetzt,

Das kannst du so niemals belegen. Du müsstest für eine objektive Beurteilung die Zahlen der Kommentare entsprechender Threads auswerten. Ich behaupte einfach mal, dass du dir selektiv manche Dinge stärker merkst als andere. Alleine schon, dass du unterstellst, die Leute, denen DLSS 1.0 zu schlechte Bildqualität lieferte, würden jetzt jubeln, ist unhaltbar.

Dass nun Auch AMD 1000 Euro für eine Top End GPU verlangt, haben hier alle durchgewunken, die sich noch zu Turing erbost haben, dass man überhaupt jemals diesen Korridor anpeilt.

Du hast es nicht so mit Kontext, oder? Situationen, unter denen bestimme Dinge vertretbar sind oder nicht, können sich ändern. Ein Preis alleine, über 3 Jahre betrachtet, hilft da nicht wirklich.

 

[Laphonso]

"Man" will zu den "Guten", "Besseren", "Siegern", der "Mehrheit" gehören.

AMD triggert seit jeher als Underog Assoziationen und hat damit per schon die Mehrheit, auch der "neutralen" Beobachter auf der Seite.
Für alle, die rein aus der Nerd- und Technik-Feature Brille schauen ist es oftmals sehr anstrengend, sich zwischen den gannze Intel, AMD und Nvidia Fronten über die Technologien und Realität in den Games zu unterhalten.

Ergänzung (2. Juni 2021)

Das kannst du so niemals belegen.

Sei mir bitte nicht böse, dass ich nicht tausende Postings durchwühle, auch wenn sie hundert Beiträge zeigen, in denen Nvidia mit der DLSS Qualität konfrontiert worden ist, ja sogar kaputtgeredet worden ist. Hier, in diesen Foren.

Der Maßstab gilt dann auch gegen AMD, siehst Du das auch so?
Ich beobachte gerade, dass sich das Bewertungskriterium verscheibt, weil bereits jetzt klar ist, dass DLSS 2.0 auf Turing und Ampere Hardware nicht mal im Ansatz gefährdet wird.

 

[whyme]

RTX kann man zustimmen da Nvidia dieses Feature in zusammenarbeit mit MS in die Direct X schnittstelle gepackt hat.

Stimmt das wirklich? Raytracing war doch von Anfang an für die neuen Konsolen geplant, wann RT für die breite Masse auf den Markt kam stand damit fest. Nvidia war nur mit ihrer eigenen proprietären Lösung schneller auf dem Markt.
Als Standard in DX12/Vulkan wäre es so oder so gekommen.

 

[MrChronos]

Mich fasziniert immer wieder, wie sehr die angeblich "neutralen" Mitglieder hier im Forum so essentielle Aspekte wie die große Anzahl Grafikkarten, auf der es funktioniert, und die potentiell erhöhte Anzahl verfügbarer Spiele außer acht lassen.

Nunja, noch ist es eben vor allem eins: potentiell
Wie stark verbreitet es dann tatsächlich ist, ist auch davon abhängig, wie leicht implementierbar es ist.
Und was nutzt einem eine hohe Verbreitung, wenn das Ergebnis dann aber eben nicht überzeugt.
Ich meine, eine niedrigere Auflösung und damit Performance-Gewinn lässt sich in quasi 100% aller Spielen einstellen, Deiner Argumentation nach müsste ich dann auch so eine Option bejubeln.

 

[Laphonso]

Du hast es nicht so mit Kontext, oder? Situationen, unter denen bestimme Dinge vertretbar sind oder nicht, können sich ändern. Ein Preis alleine, über 3 Jahre betrachtet, hilft da nicht wirklich.

Ignoranz ist kein Hilfsmittel in dieser Debatte, mit Verlaub.

Hier haben einige behauptet sie würden DLSS nicht mal geschenkt nehmen, selbst wenn es auf AMD Karten liefe.
Das dazu.

Ein Monitor HW Modul für die Synchro war fail, da Nvidia, aber dann gut als Freesync (= "AMD Lösung") kam.
Raytracing war fail, bis AMD damit kam.
DLSS (auch als fps Boost btw) war fail - bis der der AMD Konter kam (kommt).
Die Preisverlagerung der Midgange GPU war okay, als auch AMD damit begann.

Erkennst Du das Muster?

Ergänzung (2. Juni 2021)

Stimmt das wirklich? Raytracing war doch von Anfang an für die neuen Konsolen geplant,

Das Narrativ ist sehr selektiv.
RDNA 2 hatte erst geplantes Raytracing, als AMD etwas anbieten musste. Grund: Nvidia + Turing und Turing 2 (bevor wir wussten, dass es Ampere heißen wird).

Damit wurde Raytracing auch ein selling point für die PS5 und Xbox, da es auf der RDNA Technologie basietr.

 

[Colindo]

Der Maßstab gilt dann auch gegen AMD, siehst Du das auch so?
Ich beobachte gerade, dass sich das Bewertungskriterium verscheibt, weil bereits jetzt klar ist, dass DLSS 2.0 auf Turing und Ampere Hardware nicht mal im Ansatz gefährdet wird.

Ich sehe vor allem, dass nach bekannt werden der Bedenken von Anandtech hier im Forum sich auch mehrere mit Bedenken äußern. Warum sollte das nicht so sein, wenn es jetzt möglich ist, dass die Bildqualität von FSR schlechter ist? Warum sollte nicht jeder genau so handeln?

Nunja, noch ist es eben vor allem eins: potentiell

Völlig richtig.

Ein Monitor HW Modul für die Synchro war fai, bis Freesync kam.
Raytracing war fail, bis AMD damit kam.
DLSS war fail bis der Konter kam.
Die Preisverlagerung der Midgange GPU war okay, als auch AMD damit begann.

Bis auf das letzte habe ich das hier im Forum überhaupt nicht so erlebt. Das sind alles Behauptungen von dir. Wenn dir das wirklich so vorkommt, dann empfehle ich dir, mal öfter darauf zu achten, wer was schreibt. Dann siehst du keine Gegensätze mehr, sondern konsistente Verhaltensweisen.

 

[B3nutzer]

Nvidia hat RT und DLSS.
-> Scheiß Matsch Filter, ich spiel nur nativ, braucht keine Sau, RT ist Unsinn und läuft eh wie Grütze.

AMD Kündigt RT an.
-> Geil, AMD kann auch RT, damit wird es bald jeder nutzen können.

AMDs RT performance ist schlecht.
-> Ja, RT braucht eh kein Mensch.

AMD Kündigt FSR an.
-> Nice, damit können wir dann RT nutzen und haben auch ein DLSS äquivalent, kein Mensch braucht Nvidia

FSR ist wohl nicht so gut, aber läuft auch auf Nvidia.
-> DLSS ist tot! FSR ist die Zukunft, da Open Source. Toll gemacht AMD. Bravo.



Man könnte sicherlich auch ähnliches gegen Nvidia schreiben, aber da Nvidia mit den Techniken vorher am markt war und von einigen immer nur dagegen Gewettert wurde hat das imho schon seine Richtigkeit^^

 

[Laphonso]

Bis auf das letzte habe ich das hier im Forum überhaupt nicht so erlebt. Das sind alles Behauptungen von dir. Wenn dir das wirklich so vorkommt, dann empfehle ich dir, mal öfter darauf zu achten, wer was schreibt.

Falls Du mal Langeweile hast, einfach mal die 1.) Turing GPU - und 2.) die DLSS (über die Benchmmark Tests) Threads durchwühlen.
Du wirst über den DLSS hate überrascht sein.

Und dann spiegelst Du das mal bitte gegen diesen Thread Das sollte Verwunderung auslösen.

 

[Colindo]

@B3nutzer Danke für das Beispiel. I rest my case.

 

[Laphonso]

@B3nutzer this!

 

[MrChronos]

AMD triggert seit jeher als Underog Assoziationen und hat damit per schon die Mehrheit, auch der "neutralen" Beobachter auf der Seite.

Ja, der Underdog-Effekt ist auch sehr interessant. Denn hier ist es simpel. Wenn man sich mit dem "Underdog" identifiziert, dann ist ein Verlieren desselben emotional nicht so zerstörerisch, wie wenn der "Topdog" verliert.
Ein Sieg desselben wirkt emotional aber viel mehr, weil man ja nicht damit rechnet.

 

[Colindo]

@Laphonso Meinst du nicht, ich hätte all diese Threads gelesen? Ich gehe davon aus, dass ich mir einfach besser die Namen der Poster merken kann als du. Langsam wird es auch überflüssig, hier noch etwas dazu zu schreiben.

Teste doch mal so Hardcore-AMD-Fans wie aldaric und DonL, was genau die für Argumente damals verwendet haben? Vielleicht kriegst du ein paar gute Beispiele für dein Argument hin, die du dann cherrypicken kannst.

 

[.Sentinel.]

Mich fasziniert immer wieder, wie sehr die angeblich "neutralen" Mitglieder hier im Forum so essentielle Aspekte wie die große Anzahl Grafikkarten, auf der es funktioniert, und die potentiell erhöhte Anzahl verfügbarer Spiele außer acht lassen.

Womit Du schon wieder genau das tust, was hier den Spaß an sachbezogenen Diskussionen verleiden könnte.
Auch Du kategorisierst und wertest sofort durch den Ausdruck mit angeblich "neutrale" Mitglieder.
Du setzt also von grund auf den Bias und ein entsprechendes Ergebnis, eine Kategorie fest, auch wenn ich davon ausgehe, dass es diesbezüglich garnicht Deine Absicht war.

"Angeblich" neutral bedeutet nämlich, dass derjenige garnicht neutral werten würde, sondern unter dem Deckmantel der neutralität in Wirklichkeit z.B. den Markenfetischismus entsprechende Gruppen mittragen bzw. befeuern würde.

Hier kann man schreiben, was man will. Diese Wertungen werden IMMER und sofort aus der Handtasche gezogen, wenn die Ausführungen des Gegenübers nicht dem eigenen Verständnis entsprechen.
Und damit wird jegliche sachbezogene Diskussion abgewürgt, weil der andere ja sowieso "befangen" sei.

Ich spreche da aus der Perspektive desjenigen, der diese Achterbahnfahrt inzwischen aus allen Perspektiven mitgemacht hat und letztendlich die Situation jetzt nicht nur der Sicht eines Gamers und Users, sondern auch aus der Sicht eines Entwicklers/ehemaligen GFs eines Systemhauses bewertet.

Deswegen kann ich viele Argumentationsweisen zwar nachvollziehen, sehe aber auch zeitglich, wie sehr zu kurz gegriffen diese oftmals sind.

Auf das Thema FSR bin ich als technologiefreund enttäuscht, was die Präsentation anbelangt.

Zudem auch von der Technik, die jetzt knapp 3 Jahre seit Erscheinen der Turing Generation Zeit gehabt hätte zu reifen. Da wird alter Wein (spatial upsampling) in neuen Schläuchen verpackt.
Und nach alldem, was AMD selbst in die Welt setzt, wird das ganze auch qualitativ hinter meinen Erwartungen zurückbleibt. Wahrscheinlich ist shadergestützt auch einfach nicht mehr drin.

Als Entwickler bin ich enttäuscht, ob der Informatiospolitik von AMD. Du erfährst schlichtweg nichts und eine Kommunikation/Partnerschaft findet nicht statt. Seit Monaten piesacke ich AMD, dass sie mir doch bitte mitteilen Mögen, welche Schnittstellen/Kommunikationspfade ich im aktuellen Titel offenhalten muss, um deren Technik ohne großen Aufwand adaptieren zu können. Ich frage also nur nach dem "docking" an eine API oder DLL.

Nix, nada.
Und ja AMD - Ich weiss, dass Ihr auch hier streckenweise mitlest, also verwertet die Informationen, die Euch hier zugetragen werden und wandelt sie ins Positve.

 

[Tornavida]

Manche legen hier die Reife eines Grundschülers an den Tag... ihr habt vielleicht Sorgen.

Die Tech ist gut egal ob von NV/AMD etc.,hoffen wir einfach auf einen Performanceboost ohne Qualitätseinbussen und gut ist.

NV hat einfach deutlich mehr Budget.Mit Geld kann man eben Vieles machen und bezahlen.Jetzt wo AMD auf mehreren Gebieten durch gute Produkte aufschliesst wird das allen nützen aber auch AMD wird sich das wie NV bezahlen lassen wollen.Ob sie dann genauso gierig sein werden wird die Zeit zeigen und auf der anderen Seite muss man einfach anerkennen dass wohl NV geschäftlich einiges richtig macht und gemacht hat,denn von Nix kommt Nix.

 

[Nolag]

Es ist ja löblich, dass wir nun von AMD Super Resolution auf der GPU bekommen, aber das wäre garnicht notwendig gewesen, wenn die Monitorhersteller das schon längst integriert hätten, wie es bei Fersehern üblich ist, um das Spielen in nicht nativen Auflösungen besser zu unterstützen. Bei Fernsehern gibt es seit Jahren einen Wettlauf, wer den besten Super Resolution Scaler implementiert.

 

[Colindo]

Womit Du schon wieder genau das tust, was hier den Spaß an sachbezogenen Diskussionen verleiden kann.
Auch Du kategorisierst und wertest sofort durch den Ausdruck mit angeblich "neutrale" Mitglieder.
Du setzt also von grund auf den Bias und ein entsprechendes Ergebnis, eine Kategorie fest.

Tatsächlich ist meine Beurteilung von dir und Laphonso genau so begründbar, wie sie sein soll. Du neigst nämlich dazu, Argumente, die dir nicht passen, als "Unsinn" abzustempeln. Zum Beispiel, dass Leute die Firmen danach bewerten, wie sehr sie dem Allgemeinwohl zuträglich sind. Ist dir nicht nur völlig egal, nein, du sagst auch noch, das wäre bei den Firmen gar nicht möglich. Also zähle ich dich zu den "neutralen".