News Fiji einzig neue GPU der Radeon-R9-300-Serie

[ZotaC.T]

Ach, diese Abhängigkeit von Konsolen wird schon ewig prognostiziert, aber eingetroffen ist sie noch nie. Bei der PS3 hieß es immer, MultiCore-Optimierung wird jetzt das Non-Plus-Ultra. Man sehe sich den FX-8350 an, wie gut der abschneidet in Spielen, zig Jahre nach der Einführung der PS3. Bei jeder CPU-Beratung hieß es damals immer, nimm den Phenom 2 X6, wegen der Kerne, nimm den FX-8350, wegen der Kerne, nimm den Xeon, wegen der Kerne. (Ich weiß, virtuelle Kerne, Threads usw... aber das lasse ich jetzt mal weg)
Gelohnt hat es sich aber nur selten.

Trotz des mikrigen VRAMs der PS3 haben PC Spiele dennoch weit mehr VRAM benötigt, selbst die direkten Ports. Auf wenig Speicher optimiert war da nichts. Jetzt ist es mit der PS4 und XBOX One genauso... dafür, dass seit etlichen Jahren schon mehr als 4 Kerne in den Konsolen dümpeln, ist der Leistungszuwachs auf mehr als 4 Kernen noch immer sehr sehr mager.

Des Weiteren haben die Konsolen ja keine 8GB VRAM, sondern geteilten Speicher. Also selbst 1:1 Portierungen benötigen keine 8GB VRAM.

Wie du schon sagtest die von der PS360-Gen portierten Spiele brauchten ein vielfaches der 256MB (V)ram auf den PC. Das gleiche wird auch in dieser Gen passieren, deswegen ist bei einer Neuanschaffung unter 8GB Vram bzw. 16GB Ram schon ein Risiko vorhanden.

 

[Daedal]

War denn die PS360 ein x86 System mit der selben Hardware wie PCs?

 

[ZotaC.T]

War denn die PS360 ein x86 System mit der selben Hardware wie PCs?

Und du meinst deswegen wird die Entwicklung in der gesamten Gen 1:1 umgesetzt. Gut, könnte wahrscheinlicher passieren als utopische Speichermengen zu erzwingen. Aber das heißt entweder wird man mit einer GTX1080 bzw. 490X die komplette PS4one Gen, die angeblich irgendwann nach 2020 enden soll, innerhalb der 1080p Auflösung mit max Settings sehr gut klar kommen. Oder die aktuellen Konsolen werden überraschend schnell ausgewechselt.

 

[Unyu]

Zwischen benötigen und können es ausnutzen ist noch ein gewisser Spielraum. Man sollte nicht vergessen, das die PS4 gerade mal eine ~7870 drin hat, die XBox gar noch was lahmeres. Das sind ganz andere Anforderungen, wenn man mit Ach und Krach lediglich 1080p ohne AA und nur reduzierten Details und Texturqualität erreichen will.

Zum PS3 Start wurden mit der 8800 GTX bereits 768MiB eingeführt.
Zum PS4 Start ist gerade mal eine GTX 780 Ti mit 3GiB gestartet.
Das sieht doch ein Blinder, das hier der notwendige Speichervorteil geschmolzen ist.

 

[smilefaker]

Naja, die 7870 ist imho fast so schnell wie eine GTX 960.

 

[ZotaC.T]

Und dazu kommt noch die präzise Optimierung auf die Hardware.

 

[OiOlli]

Nein das ist die 7950 und die ist doch noch etwas schneller als eine 7870.

 

[Necareor]

Wenn ich mich richtig erinnere, ist es eine HD 7950, die etwas beschnitten wurde, wodurch sie etwa die Leistung einer HD 7870 hat.

Zum PS3 Start wurden mit der 8800 GTX bereits 768MiB eingeführt.
Zum PS4 Start ist gerade mal eine GTX 780 Ti mit 3GiB gestartet.
Das sieht doch ein Blinder, das hier der notwendige Speichervorteil geschmolzen ist.

Wenn man nicht weiter darüber nachdenkt, mag das ja sein. Aber bei dem einen reden wir von einem System abseits von x86, bei dessen Portierung von Spielen man mindestens das 4-Fache an VRAM benötigt hat, um die gleiche Bildqualität am PC zu erreichen.
Bei Portierungen der jetzigen Generationen sollte sich das weit runterpegeln, mit DX12 & Mantle könnte der Bedarf sogar nah an 1:1 liegen.

 

[Novasun]

Ach, diese Abhängigkeit von Konsolen wird schon ewig prognostiziert, aber eingetroffen ist sie noch nie. Bei der PS3 hieß es immer, MultiCore-Optimierung wird jetzt das Non-Plus-Ultra. Man sehe sich den FX-8350 an, wie gut der abschneidet in Spielen, zig Jahre nach der Einführung der PS3. Bei jeder CPU-Beratung hieß es damals immer, nimm den Phenom 2 X6, wegen der Kerne, nimm den FX-8350, wegen der Kerne, nimm den Xeon, wegen der Kerne. (Ich weiß, virtuelle Kerne, Threads usw... aber das lasse ich jetzt mal weg)
Gelohnt hat es sich aber nur selten.

Trotz des mikrigen VRAMs der PS3 haben PC Spiele dennoch weit mehr VRAM benötigt, selbst die direkten Ports. Auf wenig Speicher optimiert war da nichts. Jetzt ist es mit der PS4 und XBOX One genauso... dafür, dass seit etlichen Jahren schon mehr als 4 Kerne in den Konsolen dümpeln, ist der Leistungszuwachs auf mehr als 4 Kernen noch immer sehr sehr mager.

Des Weiteren haben die Konsolen ja keine 8GB VRAM, sondern geteilten Speicher. Also selbst 1:1 Portierungen benötigen keine 8GB VRAM.

Dir ist schon klar, dass du dich mit deinem PS3 Vergleich - fachlich selbst ins Abseits stellst?
Die PS3 hat nichts mit x86 Systemarchitektur zu tun. daher kann sie gar keinen Einfluss auf den PC in diesem Mase nehmen...
Deswegen scheuten ja auch einige Hersteller den Port auf diese Plattform.. weil man da viel Hirnschmalz versenken musste...

Aber ja die Systemarchitektur der PS3 setzt mehr auf Parallelität als das damals noch der PC getan hat. Und auch heute noch tut - da gebe ich dir auch recht.

Und als letzter Hinweis - die 8Gb werden hier nur von NV Vertretern propagiert. Mir geht es eher darum, dass mit den Konsolen die 4GB wichtiger werden [und eigentlich hatte ich gezeigt das 4GB HBM mehr als ausreichend sein sollte - sollte es das für Midrang Karten auch geben würden hier sogar 2-3 GB reichen].
Denn je nach Spiel hauen die in den Konsolen von den 8 oder mehr Gesamtram bis zu 6GB auch mal nur mit Grafikinfos voll....
Und neben Evolve zeigt ja Assasins Greed [schlechter Konsolenport?] ja schon wohin es geht... Auch das neue Far Cry ist ja nicht so sparsam was Ram angeht auf der Karte...

Wie gesagt da wird es in Zukunft eine Tendenz hinzu geben.

 

[max_1234]

Die 380X kommt auch mit HBM Speicher (Unahängig von der 390X, welche auch schon von AMD genannt wurde).
Die 380X ist also nicht nur eine umgelabelte 290X.

http://www.kitguru.net/components/g...opers-confirm-radeon-r9-380x-with-hbm-memory/

mfg,
Max

 

[Der Landvogt]

Wenn man nicht weiter darüber nachdenkt, mag das ja sein. Aber bei dem einen reden wir von einem System abseits von x86, bei dessen Portierung von Spielen man mindestens das 4-Fache an VRAM benötigt hat, um die gleiche Bildqualität am PC zu erreichen.

Dazu solle man aber auch mickrigen AUflösungen der Konsolen bedenken. PS3 und X360 haben gerade mal nur noch native 960x540 und miesem AA bei AAA-Titeln stemmen können während man beim PC 1920x1080 und gutem AA hatte. Dazu teilweise bessere Texturen und miese Optimierung. Ist doch klar, dass da mehr VRAM benötigt wird. Und dasselbe wird auch wieder eintreffen, X1 und PS4 werden die 1080p und AA nicht dauerhaft halten können (die X1 kann es ja jetzt schon nicht), trotz Optimierungen. Da wird lieber runterskaliert und mehr Details reinverfrachtet. Für PCler perfekt, denn die müssen bei Auflösung und AA keinerlei Kompromisse machen. Aber 4GB VRAM werden auf Dauer nicht reichen. Ich schätze mit 6GB+ ist man auf der sicheren Seite. Da hilft auch kein HBM.

Die 380X kommt auch mit HBM Speicher (Unahängig von der 390X, welche auch schon von AMD genannt wurde).
Die 380X ist also nicht nur eine umgelabelte 290X.

Warten wir mal ab, v.a. auf den Preis. Wenn da eine vernünftige Karte 400€ kostet bringt das auch wenig.

 

[Necareor]

Dir ist schon klar, dass du dich mit deinem PS3 Vergleich - fachlich selbst ins Abseits stellst?

Mir ging es mit dem Vergleich eigentlich auch gar nicht so sehr um die technische Seite, sondern um das Denken der PC-Community. Denn schon damals bei der Einführung der PS3, 2006/2007, haben alle geschrieben, dass ab sofort alle Spiele auf mehr Kerne setzen werden wegen der Konsolen. Ein Q6600 wurde gehyped ohne Ende, der allerdings nie wirklich schneller war als seine etwas höher getakteten Core 2 Duo - Brüder, spätestens die E8000er Serie haben den Q6600 dann in Spielen immer in seine Schranken gewiesen. Und selbst heute noch sieht man immer wieder, wie ein Core i3 einen FX-8 schlägt, 8 Jahre später. Der Support für 6 Kerne oder mehr ist also immer noch nicht angekommen.

Und genau dieses Denken hat jetzt mit den neuen Konsolen wieder angefangen, "man solle doch die FXen von AMD nehmen, dank der Konsolen würden die bei den Ports viel besser abschneiden als die Intel CPUs", was ja genauso wenig eingetroffen ist. Und mit dem VRAM ist es genauso, nur kann man da noch nichts handfestes aufzeigen.

Ich sage hier nicht, dass der sehr hohe VRAM-Bedarf bei den PCs nicht eintreffen wird, aber ich würde das nicht alles abhängig machen von den Konsolen.

 

[Der Landvogt]

@Necareor
Multithreading ist schwerer zu realisieren als die meisten ursprünglich dachten. 6 Kerne gleichzeitig voll auszulasten ist unheimlich schwer, das ist mit 4 Kernen leichter, mit 2 noch leichter und mit nur einem kein Problem. In sofern hinkt dein Vergleich mit dem VRAM. Denn dessen Auslastung kann man problemlos in die Höhe treiben und mit den aktuellen Konsolen haben die Entwickler einen Grund mehr als 4GB auf dem PC zu nutzen und sie können es auch jederzeit. Es erleichtert ihnen ja sogar die Arbeit während Multithreading auch in 10 Jahren immer noch eine Herausforderung sein wird.

 

[max_1234]

Ich sage hier nicht, dass der sehr hohe VRAM-Bedarf bei den PCs nicht eintreffen wird, aber ich würde das nicht alles abhängig machen von den Konsolen.

Konsolen funktionieren anders .. die haben shared RAM (8GB @PS4/XBOX One wenn ich mich ned täusche).

Hier mal die VRAM Belegung meiner Karten von Anfang an:
8MB -> 32MB -> 64MB -> 256MB -> 512MB -> 4096MB

Auch wenn wir schon ein paar Jährchen über dem 1GB Standard angelangt sind, selbstverständlich wird es mehr werden.

mfg,
Max

 

[Necareor]

Was für ein Sprung ist denn das, von 512MB auf 4096MB? Das war dann schon eine überdurchschnittlich lange Nutzung einer Grafikkarte... oder du hast eine Grafikkarte mit für diese Zeit übergroßem VRAM gekauft. Ne GTX 670 mit 4GB Speicher oder ähnliches.

 

[max_1234]

512MB auf 4096MB? Das war dann schon eine überdurchschnittlich lange Nutzung

Nene, ich hatte da noch ne HD 3870 mit 512MB VRAM. Damit hatte ich sogar noch GTA4 mit ordentlichen Frames gezockt
Dann hab ich mir auf einen Schnall die aktuelle AMD Reihe zugelegt, 270X 280X und 290/später noch 290X und alle so richtig schön durchgetestet. Hier bin ich damals bei der 290X geblieben, also Sprung auf 4GB VRAM

mfg,
Max

 

[ZotaC.T]

Selbst wenn jetzt auf einnmal 6+ Kerne optimal genutzt werden spricht nichts mehr für die Amd cpu´s. Denn auch Intel bietet Sechs- und Achtkerner an - den Preis dabei mal ignoriert. Durch die enorm bessere Single Thread Performance der Intels zieht bei gleicher Anzahl der Kerne die angeblich super Parallelisierung von Amd cpu´s auch gar nichts mehr. Sprich der Zug für Piledriver und Co. ist endgültig abgefahren. Aber das ist nicht das Thema hier.

 

[max_1234]

spricht nichts mehr für die Amd cpu´s

Setze selbst auch nur auf Intel, aber ich bin da anderer Meinung.
AMDs aktuelle Desktop Flagschiffe kommen in Benchmarks ganz gut hinterher. Da gibts nur noch ne Differenz von 10-20% - das war schon mal viel mehr
Für low/mid Budget doch eigtl. perfekt.

Wenn man ein Budget von rund 300€ hat geht aber nix am Devil vorbei ... alles darüber 2011-3.

mfg,
Max

 

[guggi4]

Um das mal richtigzustellen: Die GPU der ps4 entspricht einer 7850 bzw 265, die der x1 einer 7790 bzw 260x. Von einer 7950 ist man da weit weg.

 

[ZotaC.T]

Um das mal richtigzustellen: Die GPU der ps4 entspricht einer 7850 bzw 265, die der x1 einer 7790 bzw 260x. Von einer 7950 ist man da weit weg.

Deswegen kann ich mir auch nicht vorstellen das die Konsolen, laut 10 Jahres Plan, bis Sommer 2023 existieren werden. Die Lebsnzeit wird drastischst verkürzt und werden so schnell ersetzt wie keine andere Konsole vorher, sind im Winter 2022 weg.