McMOK schrieb:
Ehrm... die GTX 900er Reihe wird garantiert nicht DX12 voll unterstützen! Warum? Weil die Finalen Spezf. gerade erst Fertiggestellt wurden.
Ergo Unterstützt AMD und NVIDIA höchstens nur einen Teil von DX12, aber nicht Voll.
Es sei denn, Microsoft hats wirklich nur Programmiert für alle bisherigen Plattformen ohne neue Hardwarefeatures.
Aber daran glaube ich nicht, weil es noch nie so war.
Vollen DX12 Support gibts gaaaanz vielleicht mit der AMD 390/x und bei NVDIA, Todsicher erst mit der nächsten Generation.
Was, wenn Microsoft nur noch neue Softwarefeatures spezifiziert bzw. verfeinert?
Dass Microsoft noch an DX12 Arbeitet muss gar nichts heißen bzgl. neue Hardwarefeatures. Du vergisst, dass der größte Teil von DX12, auch mit den meisten DX11 Karten funktioniert. Die Karten unterstützen auch DX12, obwohl die entwickelt wurden, als noch niemand von DX12 wusste. Erstaunlich oder?
Wie gesagt, Microsoft hat immer betont, dass DX12 dafür gedacht ist, bestehende (DX11) Hardware zu beschleunigen. Die zusätzlichen Hardwarefeatures sind doch eher nur optionale Goodies, von denen z.B. Maxwell (scheinbar) alle bisher bekannten unterstützt.
Die Chance, dass nochmal neu Hardwarefeatures kommen liegt bei 50:50. Kann also genauso gut sein, dass Maxwell sowie Fiji DX12 schon vollständig unterstützen. Denn Microsoft kann genauso gut noch an weiteren Softwarefeatures arbeitet. Und selbst, wenn nicht. Wen interessierts? Alles was wichtig ist, dürfte schon spezifiziert sein und die Hauptsache ist eh der verringerte CPU overhead, von dem sogar die meisten DX11 Karten profitieren. Was soll denn sonst noch tolles mit DX12 kommen, das man unbedingt braucht und von aktueller Hardware nicht unterstützt wird? Ich bezweifle, dass da noch irgend ein "killerfeature" kommt, das neue Hardware erfordert.
Shoryuken94 schrieb:
Warum Vergleichen eigentlich immer alle die 290x mit der GTX970? In höheren Auflösungen zieht die 290x doch auch an der GTX980 vorbei. In nicht Nvidia optimierten Spielen liegt die 290x sogar meistens mehr auf Augenhöhe der 980 oder sogar davor...
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/rangliste.2487/
Weil selbst die GTX970 im schnitt etwas schneller ist, als die R9 290X.
Und ja, die R9 290X ist bei hohen Auflösungen schneller, kommt teils an die GTX980 ran und überholt sie manchmal sogar. Da bewegt man sich aber meist schon in FPS regionen, die für die meisten nicht mehr angenehm oder spielbar wären. (4K)
Daher stellt man sich eben die Frage, welche relevanz das dann überhaupt noch hat.
Wer würde denn bei gleichem Preis die Karte bevorzugen, die in hohen Auflösungen bei vielleicht 30 FPS schneller ist als die Konkurrenz, wenn er genauso gut eine Karte kaufen könnte, die in den für ihn relevanten Auflösungen dafür sorgt, dass ein Spiel mit 60 statt 50 FPS läuft?
Natürlich würde ich aus gegebenen Anlass trotzdem zur R9 290X greifen, aufgrund des speicherproblems der nVidia, aber ganz objektiv betrachtet dürfte die GTX970 für die meisten Leute die schnellere Karte sein, gerade wenn man mit 60 FPS spielen will, sind die Spiele nicht mehr fordernd genug, dass die R9 290X irgend nen Vorteil aus der hohen Rohleistung ziehen könnte. Sie ist dann schlichtweg meistens langsamer. Das kann man drehen und wenden wie man will, es ist wie es ist.
.
