News Fiji XT: AMDs Radeon-Flaggschiff heißt Radeon R9 Fury X

mullmanu schrieb:
Hier ist die Fury X nun komplett abgelichtet worden.

Äh, die 380X wird da optional mit 6GB aufgeführt. Kann das mit der Speicheranbindung überhaupt sein? Schön wär´s ja.

Aber die Tabelle listet die 360 mit 2GB als "Performance".
Und die 380 mit 4Gb, die 380X aber mit entweder 3 (also weniger als die 380) oder 6GB.
Wirkt irgendwie nicht so kompetent...zumindest ziemlich spekulativ.
Alles wieder Spekus... Wenigstens die Fotos sehen echt aus.
Wobei wccftech in der Vergangenheit durchaus oft richtig lag. Alles sehr rätselhaft derzeit...
 
Zuletzt bearbeitet:
Da heißt es wohl abwarten
Es bringt nichts sich den Kopf zu zermartern bei der Anzahl an verschiedenen Infos.
 
@ John
Die 380X ist ja ein Tonga XT der ein 384 bit Si hat was 3 oder 6 Gb ermöglicht mit voller Anbindung.
Allerdings wie auch in der Liste zu sehen ist es derzeit nicht wirklich sicher ob eine 380x überhaupt kommen wird.

In einer der letzten News auf CB hatten sie ja eine Liste da war eine 380x gar nicht aufgeführt zb. .
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, Im Moment ist die Informationslage dermaßen konfus, aber da kann AMD nichts für, das sind die ganzen Speku-Seiten, die immer alles Mögliche posten. Nach deren Infos könnte die 380X als GPU Tonga oder Tonga XT oder Pro oder das Ganze namens Antigua tragen und 3,4 oder 6GB bieten. Innerhalb dieses Spektrums könnte die Leistung von R9 285 bis GTX 980 gehen...
Was soll man da noch glauben?
 
YoWoo schrieb:
Ich denke da kommt aber noch was, Tonga XT muss irgendwo kommen, das kann nicht Apple exklusiv sein.
*Apple und Alienware-exklusiv ;)

Unyu schrieb:
Das tut weh.

Unyu schrieb:
Mit der gezeigten Blende wäre genug Platz vorhanden. So ist nichtmal das vor Jahren groß betrommelte Eyefinity mit 6 Monitoren möglich. Oder anders ausgedrückt: Diese leere Blende nur mit Radeon Schriftzug ist Platzverschwendung!
So wie dein Post. An ein DP1.2-Anschluss kann man bis zu vier FHD Monitore hängen. Hängt natürlich von Auflösung und Refreshrate ab aber Eyefinity mit 6 Monitoren ist überhaupt kein Problem.

ampre schrieb:
Die Luftkühlung würde schon noch reichen. Der Kühler der 290x MSI lightning Kühlt z.B. Locker 500 Watt weg und das sogar relative Leise.
Natürlich sind reine Luftkühler möglich, jeder der das anzweifelt hat keine Ahnung. Aber damit verschenkt man die Attraktivität der kurzen Karte. Ich glaube auch nicht, dass AMD mit einer potenten, riesigen LuKü viele $ sparen würde. Bastler können weiterhin einen FC-Block kaufen, den es sicher von den üblichen Herstellern geben wird, genauso wie lufgekühlte Karten mit Fiji. AMD macht mit der Referenz imho alles richtig.

johnniedelta schrieb:
Äh, die 380X wird da optional mit 6GB aufgeführt. Kann das mit der Speicheranbindung überhaupt sein? Schön wär´s ja.

Aber die Tabelle listet die 360 mit 2GB als "Performance".
Und die 380 mit 4Gb, die 380X aber mit entweder 3 (also weniger als die 380) oder 6GB.
Wirkt irgendwie nicht so kompetent...zumindest ziemlich spekulativ.
Alles wieder Spekus... Wenigstens die Fotos sehen echt aus.
Wobei wccftech in der Vergangenheit durchaus oft richtig lag. Alles sehr rätselhaft derzeit...
wccf schriebt einfach jeden bs, den sie unter die Augen kriegen. Natürlich kann da auch mal was richtiges dabei sein aber der überwiegende Großteil ist schlichtweg Müll.
Tonga hat ein 386-Bit SI, das wurde schon lange spekuliert (auch von CB soweit ich weiß) und durch einen Dieshot in der Carrizo-Präsentation bestätigt. Wobei auf der M295X im iMac und Alienware sowie beim Tonga PRO auf der 285 natürlich nur 256 Bit aktiv sind. Im Vollausbau wären also 6 GiB Speicher kein Problem. Imho macht es wenig Sinn, Tonga PRO mit 2 und (falls der Chip noch für Desktop kommt) XT mit 3 GiB anzubieten. Die Staffelung wäre dann einfach schöner (370-380-380X-390 mit 2-4-6-8 GiB)
Momentan sieht es davon abgesehen übrigens nicht so aus, als käme Tonga im Vollausbau zeitnah oder überhaupt noch auf den Retail-Markt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmm die 380X mit 150W TDP...gegenüber 190W der 280X.

Scheint als hätte AMD da in alle Refresh karten an der Effizienz gedreht.

Mal sehen was rauskommt.
 
eruanno schrieb:
*Apple und Alienware-exklusiv ;)
Die Staffelung wäre dann einfach schöner (370-380-380X-390 mit 2-4-6-8 GiB)

Staffelung ist das Stichwort, eine 380X mit 6GB wäre ein Traum, und überaus sinnvoll.
Aber 390X mit 8GB und Fury X mit nur 4GB ist sehr seltsam. An sich macht all das gar keinen Sinn.
370-380-380X-390 mit 3-4-6-8 GB GDDR5 und Fury ebenfalls mit 8GB HBM wäre an sich zu erwarten.
Ich kann das mit den 4GB für Fury X ja immer noch nicht so recht glauben...
 
Ich weis die Optik is egal aber irgendwie sieht sie so Langweilig/hamlos aus für so ein Biest
 
Es wird bestimmt noch entsprechende Custom-Modelle von z.b. Sapphire geben die nicht nur mehr Leistung aus der Karte kitzeln :)
 
eruanno schrieb:
So wie dein Post. An ein DP1.2-Anschluss kann man bis zu vier FHD Monitore hängen. Hängt natürlich von Auflösung und Refreshrate ab aber Eyefinity mit 6 Monitoren ist überhaupt kein Problem.
Viel Spass an ein Kabel mit 2 Enden 2 Bildschirme Und 1 Grafikkarte zu verbinden. Ich schreibs nochmal für dich: Der Platz wäre da für weitere Ausgänge, zumindest bei der WCE.
 
@johnniedelta: Es hängt alles von Hynix ab. Wenn die es nicht schaffen, größere dies als 2Gib zu fertigen, gibt es halt nur 4 GiB (2Gib/die*4dies/stack*4 Stacks). Hynix sieht für deren 2. Generation 8 Gib pro slice sowie doppelt so hohe Taktraten vor. Die einzelnen dies sollten mMn nicht so schwer zu fertigen sein, auch weil die Taktraten sehr niedrig und die Dichte nicht außerordentlich hoch ist. Wahrscheinlich liegt die größte Herausforderung beim Stacking an sich mit den TSVs, weil man damit auch überhaupt keine Erfahrung hat.
Möglicherweise schiebt Hynix für AMD slices mit 4Gib zwischen 'HBM1' und 'HBM2'.
Vielleicht schaffen sie eine Speziallösung z.B. mit jeweils 2 dies pro Ebene nebeneinander
Vielleicht bleibt es auch einfach bei 4GiB.
Alle Optionen kann/will man sich nicht recht vorstellen, aber ich glaube nicht, dass mögl. Nachteile mit 4 GiB so wahnsinnig ausfallen wie viele sich hier offenbar wünschen. Klar wären 8 GiB schöner, aber wenn die Leistung passt juckt es hinterher keinen mehr. Die wenigsten Spiele brauchen aktuell wirklich mehr als 4 GiB und die Handvoll, die damit nicht auskommt ist einfach broken by design. Mit Hinblick auf den Verfügbaren Speicher bei Konsolen könnte sich hier auch eine gewisse Konvergenz einstellen. Für 4k in max. Details wird die Karte sowieso zu langsam sein, genau wie die Titan X. Letztere wird dabei auch nicht von ihren 12 GiB gerettet. Für High-FPS und insbesondere VR wäre Fury auch mit 4 GiB optimal geeignet.

@Unyu: Und nochmal für dich: Man braucht natürlich zwei Kabel :rolleyes: . Lies dich doch erstmal ein bevor du hier bs postest. Es ist auch völlig irrelevant ob Platz da ist oder nicht. Die Anschlüsse reichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, nur hat Tonga ein SI, dass ja 6GB durchaus zuliesse, wie oben bereits diskutiert.
Ich sag mal, die Performance-Klasse von AMD war immer schön zukunftssicher gerade durch relativ grosszügigen Speicher.
6GB wären optimal für die 380er, soviel steht fest. Vor allem als Verkaufsargument in Konkurrenz zur GTX 970...
Nun ja, mal sehen, ich hoffe, am 16. dreht sich nicht alles nur um Fury und 390X.
Denn die 380er werden deutlich mehr Absatz erzielen als die High-End-Karten und sind die eigentliche Umsatzquelle für AMD.
Sollte man nicht vergessen.
 
Wenn die R 380 wirklich weniger verbraucht und der Preis stimmt ist die gekauft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kein DVI? Kann man damit rechnen, dass die Partnerkarten einen DVI-Anschluss haben werden?

Ansonsten muss es doch die 980Ti werden..
 
>700€ für eine Karte sind locker drin aber 5€ für einen Adapter oder ein DP-Kabel gehen gar nicht. Lächerlich was manche hier von sich geben :-D
Ob andere Karten DVI Ausgang haben, hängt vom PCB (Referenz + evtl. eigenes) ab. Das kann dir jetzt noch keiner sagen.
 
>700€ für eine Karte sind locker drin aber 5€ für einen Adapter oder ein DP-Kabel gehen gar nicht. Lächerlich was manche hier von sich geben :-D
Ob andere Karten DVI Ausgang haben, hängt vom PCB (Referenz + evtl. eigenes) ab. Das kann dir jetzt noch keiner sagen.

Schön wär's, wenn man für 5€ ein Dual Link Adapter bekommen würde. Leider siehts in der Realität anders aus - werden aber für 144hz benötigt ;)
 
eruanno schrieb:
@Unyu: Und nochmal für dich: Man braucht natürlich zwei Kabel :rolleyes: . Lies dich doch erstmal ein bevor du hier bs postest. Es ist auch völlig irrelevant ob Platz da ist oder nicht. Die Anschlüsse reichen.
Es ist irrelevant ob du meinst es würde reichen. Der Platz ist da. Eine leere Slotblende ist Verschwendung. Fehlendes DVI ist ein Nachteil.

ich glaube nicht, dass mögl. Nachteile mit 4 GiB so wahnsinnig ausfallen wie viele sich hier offenbar wünschen.
Witzig. Anfang 2012 galten 2GiB als zuwenig. Seit 2013 galten 3GiB als zuwenig. 2 Jahre später sollen aufeinmal 4GiB die Sache sein, da habe ich zum GTX 980 Start noch ganz anderes Geschichten gehört.

Eigentlich war es geplant die GTX 980 Ti mit 6GiB als VRAM Krüppel zu bezeichnen, ganz nach Tradition ihres 780 TI Namensvorgängers. Solange es nur einem 4GiB Fury X gibt, geht das natürlich nicht.
 
eruanno schrieb:
>700€ für eine Karte sind locker drin aber 5€ für einen Adapter oder ein DP-Kabel gehen gar nicht. Lächerlich was manche hier von sich geben :-D
Ob andere Karten DVI Ausgang haben, hängt vom PCB (Referenz + evtl. eigenes) ab. Das kann dir jetzt noch keiner sagen.

wenn man keine ahnung hat ;)

dual link dvi adapter, die 120 oder sogar 144hz mitmachen gibt es nicht.
 
dual link dvi adapter, die 120 oder sogar 144hz mitmachen gibt es nicht.

Wie? Gibt es nicht? Es gibt doch aktive DVI Dual Link Adapter für DisplayPort zu DVI, die 120hz+ unterstützen, oder etwa nicht?

Ich habe einen Benq XL2411Z 144hz Monitor, welcher keinen DP-Anschluss hat und nur den DVI-Anschluss vorhanden ist, um die 144hz zu übertragen.
 
zumindest für 1440p reicht es nicht - die adapter machen so um die 350 MHz Pixel Clock mit, für 144hz brauche ich über 500. Bei FHD könnte es passen
 
Zurück
Oben