Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsNavi-GPU: AMDs Radeon RX 5700 verkaufen sich gut
@SKu ich sehe das im grunde so wie du und vermutlich wird auch meine nächste karte wieder ne nvidia, da ich wahrscheinlich da am ehesten das stärkste bekomme was man mitte/ende 2020 oder anfang 2021 kaufen kann.
Aber ich bin da offen, wenn das beste Produkt zu dem Zeitpunkt von amd oder sogar Intel kommt wirds halt das.
Na dann sollen die sich mal gut verkaufen. Ich habe mir letzten Monat einen 5700er-Kauf überlegt und es am Ende sein lassen, und eine GTX1060 gekauft - neu, mit 3 Jahren Garantie, für ca. 135 öcken. Das reicht zum Überwintern.
Den dreifachen Preis für doppelte Leistung zu bezahlen, bei unausgereiften Treibern, das ist mir einfach zu schräg.
Wenn die 5700 mal für << 300€ mit guten Treibern und guter Garantie angeboten wird, dann würde ich nochmal schauen. Vielleicht im Sommer...
In den 199$ Launchpreis für die RX 480 4GB war der Verkaufspreis, der offensichtlich und natürlich höher als die Kosten dafür für AMD sind, für Polaris 10 (in der neuen 14nm Fertigung) mit enthalten; und das PCB der RX 480 ist von der Qualität her nicht zu weit von dem der RX 5700 (XT) entfernt. Jetzt bedenke noch dass bei den 199$ alle Parteien (GloFo, AMD, die Bauteilehersteller, der Boardpartner, die Lieferkette) ihren Schnitt gemacht haben und dann frag Dich bitte nochmal, wie teuer die GPU nun gewesen sein kann, dass die RX 5700 XT wegen der Fertigungskosten in 7nm statt 239$ einen Launchpreis von 399$ bekommen hat. Das Argument zieht nicht. Die Karten sind absolut vergleichbar, weil die Chipgröße sehr ähnlich ist
@tek9 Vielen Dank fürs Gespräch. Hast Du dafür auch Argumente?
Edit: Nicht mal in dem verlinkten Artikel steht was dazu, warum Navi 14 ein Polaris 10/20/30-Nachfolger sein sollte. Wie kommst Du denn dazu, hier ohne jegliche Begründung anderen Leuten einfach zu erzählen, das was die da erzählen wäre halt falsch, ohne selbst auch nur ein Argument anzuführen?
Das sind halt auch nur Mutmaßungen, die zudem vor dem Release der 5500 angestellt wurden.
Die RX5500 liegt laut AMD im Schnitt 37% über der 1650. Die 1660 liegt bei CB 52% über der 1650, also könnte die 5500 niemals gleichauf mit der 1660 sein, wie es Igor dort vermutet hat.
Bei +37% zur 1650 landen wir ziemlich genau auf der RX590, und jetzt willst du uns erzählen, dass die RX5500 der Nachfolger einer Karte sein soll, die exakt gleich schnell ist?
Komm mal bitte von deinem ätzenden Tonfall runter. Wenn du frustriert bist das deine Argumente nicht überzeugend sind, dann ist das kein Freifahrtschein für die plumpe Art wie du mich ansprichst.
Natürlich habe ich begründet warum die 5600 aka Navi 12 der Nachfolger von Polaris wird.
Nur für dich poste ich den Link nocheinmal. Als Hinweis weil du anscheinend keine Referenzen liest oder Tabellen nicht interpretieren kannst, die mittlere Spalte enthält eine Kopfzeile mit dem Wort "Mainstream" und in Zeile 7 steht welcher Chip ersetzt wird.
Statt wieder reflexartig drauf los zu tippen, solltest du den Artikel und diese Tabelle anschauen.
Ergänzung ()
Taxxor schrieb:
Bei +37% zur GTZX1650 landen wir ziemlich genau auf der RX590, und jetzt willst du uns erzählen, dass die RX5500 der Nachfolger einer Karte sein soll, die exakt gleich schnell ist?
Damit ein zeitnaher Konter von Nvidia nicht den Release von Navi 12/14 verhagelt, hat AMD bereits vor dem Release von Navi 10 schwer einzuordnenende Daten angegeben um Nvidia hinsichtlich Pricing und Performance in die Irre zu führen. Erfolgreich.
Damit ein zeitnaher Konter von Nvidia nicht den Release von Navi 12/14 verhagelt, hat AMD bereits vor dem Release von Navi 10 schwer einzuordnenende Daten angegeben um Nvidia hinsichtlich Pricing und Performance in die Irre zu führen. Erfolgreich.
Und wo stehen wir jetzt? Eine 5500 mit Navi14 und 22CUs die genau zwischen einer 1650 und einer 1660 steht, somit für ca 150€ kommen muss, und keine Infos über eine 5500XT oder gar eine 5600(XT). Selbst wenn wir den Vollausbau von Navi14 mit 24CUs nehmen, der in dem Artikel auch mal als Navi 12 gedeutet wird (was mMn überhaupt keinen Sinn macht), würden wir auch damit nur ca 10% über einer RX590 rauskommen, womit es immer noch ein so geringer Leistungssprung wäre, dass man es schwerlich als Nachfolger bezeichnen könnte.
tek9 schrieb:
Natürlich habe ich begründet warum die 5600 aka Navi 12 der Nachfolger von Polaris wird.
Nur für dich poste ich den Link nocheinmal. Als Hinweis weil du anscheinend keine Referenzen liest oder Tabellen nicht interpretieren kannst, die mittlere Spalte enthält eine Kopfzeile mit dem Wort "Mainstream" und in Zeile 7 steht welcher Chip ersetzt wird.
Ein Artikel, der auch einfach nur Mutmaßungen anstellt, und weil die schreiben, dass die RX5700XT Vega64 ersetzt, soll das so stimmen? Das wäre dann der schlechteste HW Launch seit Ewigkeiten, wenn die Nachfolgerkarte mit Full Node Fertigungssprung und neuer Architektur gerade mal 14-15% drauflegen könnte(5700XT vs Vega64 / 5700 vs Vega56).
"Navi Midrange" soll also laut denen die Vega56 und Vega64 ersetzen? Denen ist aber schon klar, dass Vega56 und Vega64 AMDs High-End Chips von 2017 waren, oder? Also das was sie ersetzen soll, muss folglich auch Navi High-End sein, was noch nicht draußen ist. Und Navi Midrange ersetzt logischerweise die alte Midrange, die eben Polaris ist.
Außerdem: Der direkte Nachfolger der Vega56/64 war die Radeon VII, ebenfalls Big-Chip, ähnlicher CU Count, neue Fertigung, dadurch 20-25% Mehrleistung zur Vega64, wie man es ohne Architekturänderung rein von den Leistungsddaten des 7nm Prozess erwarten konnte.
Die 5700XT ist mit dem kleineren Chip jetzt sehr nah an der Radeon VII dran, weil die Leistung der neuen Architektur hier die kleinere Chipfläche fast komplett ausgleicht. Das macht sie aber nicht ebenfalls zum Nachfolger der Vegas, wenn sie immer noch etwas langsamer ist, als die Radeon VII, die bereits ohne Architekturveränderungen mehr Leistung ggü Vega rausgeholt hat.
Und zu den anderen Karten auch nur mehr Spekulationen, da der Artikel sogar noch älter ist als der andere den du gepostet hast, z.B.:
die Radeon RX 5600 Serie sollte diesbezüglich durchaus in die Nähe der 120-Watt-Klasse kommen können.
Wie soll das gehen, wenn AMD für die 5500 schon offiziell 150W angibt? Und selbst wenn man wirklich die -30% zur RX480 aus der Präsentation nimmt, läge die 5500 bei 105-110W und die RX5600, wenn sie denn 20% schneller sein soll, wie in deinem anderen Link beschrieben, dürfte das nicht mit nur 10W mehr schaffen.
ich würde gerne die Red Devil 5700XT (inkl. Boderlands 3 ) holen, weil ich nem Kumpel meine Vega 56 Pulse für 2k Gaming überlassen möchte und wir dann Coop gamen.
Allerdings schrecken mich die Negativbewertungen ab.
Hat sich das Thema mit den Abstürzen, Blackscreens etc. gelegt ? War das ein Red Devil only Problem, oder kann einem das auch mit einer Nitro passieren ?
Bisher habe ich immer Sapphire geholt, würde allerdings diesmal gerne die Red Devil mit dem Silent Bios nehmen, Zwecks Lautstärke und P/L-Verhältnis.
Ich persönlich habe seit dem 19.9.2 Treiber keinerlei Probleme mehr. Das muss natürlich nicht auf jeden zutreffen, wie man hier auch im Forum sieht. Aber offensichtlich gibt es auch genügend Leute, die keine Probleme (mehr) haben.
Also was man so hört ist der Großteil der Probleme mittlerweile schon behoben worden, vor allem was die Blue- und Blackscreens angeht. Auch die Lüftersteuerung soll nun ordentlich funktionieren.
Mit meiner Vega kommt es allerdings seit dem 19.10.1 Treiber immer wieder mal zu Abstürzen, wenn ich ein Video abspielen möchte, sei es im Player oder auf einer Webseite, dann passiert nach dem Play Button nichts und das Fenster bleibt schwarz, ein paar Sekunden später friert der komplette Bildschirm ein, danach wird er schwarz und kommt nach weiteren paar Sekunden wieder mit der Meldung dass der Treiber wegen einem Fehler zurückgesetzt wurde. Danach läuft dann aber alles.
@tek9 Das wird der letzte Post in diesem "Austausch", wenn es wieder eine entsprechende Antwort von Dir gibt wanderst Du ganz einfach auf die Ignore-Liste. Von vorne:
tek9 schrieb:
Natürlich ist es nötig diese Preise aufzurufen. 7nm ist teuer. Mit den Sonderangeboten hat AMD jahrelang Verlust gemacht.
Das halte ich für falsch. Völlig unabhängig von der Leistungseinordnung kann man dafür anhand der Hardware, die sehr vergleichbar zu Polaris 10/20/30 ist, Schlüsse ziehen; siehe Post #212 für eine ausführliche Begründung.
Woher etwaige Verluste in AMDs Grafiksparte kommen, ist eine reine Vermutung von Dir, dazu gibt nicht mal AMD selbst Zahlen raus.
tek9 schrieb:
Kurzgefasst, du vergleichst die falschen Produkte.
Radeon 5500 und 5600 werden die Polaris Nachfolger:
Das mit dem zitierten Argument rein gar nichts zu tun.
Nebenbei ist eine Diskussion über die Einordnung von Grafikkarten in Leistungsklassen entstanden; diese hat wohlgemerkt absolut gar nichts mit den anderen beiden Punkten zu tun.
tek9 schrieb:
Kurzgefasst, du vergleichst die falschen Produkte.
Radeon 5500 und 5600 werden die Polaris Nachfolger:
Woher die unkommentiert zitierte Quelle, die in Tabellenköpfen vermeintlich eine klare Nachfolge-Zuordnung vornimmt, ihre Legitimierung zur ultimativen Wahrheit bekommt, erschließt sich mir nicht. Der Hauptposter Leonidas auf 3DCenter hat welche Qualifikation, die diese Quelle zum Argument erhebt?
tek9 schrieb:
Wenn ich auf die 2010er zurückblicke habe ich immer die übernächste Generation zum gleichen Preis gekauft und dann so ca 80 Prozent on top bekommen. Pro Generation also ca 40 Prozent Mehrleistung. Mittlerweile sind es eher 30 Prozent.
Ergo ist das was AMD da macht ganz normales Business. Die 5600 wird der Polaris Nachfolger werden und entsprechend 30 bis 40 Prozent mehr zu einem Preis irgendwo jenseits 200 Euro erhalten.
Ich möchte mich nicht über die Zahlen unterhalten, die nicht belegt sind. Für absolut nicht sinnvoll halte ich allerdings, den mittleren Leistungssprung über zwei Generationen als gutes Maß für den Leistungssprung pro Generation herzunehmen, denn nicht jeder Generationswechsel ist gleich; das nimmt man aber an, wenn man den Mittelwert als gutes Maß ansieht. Es gibt solche mit Fertigungswechsel, und solche ohne. Bei Generationswechseln mit Fertigungswechsel gibt es traditionell große Leistungssprünge, siehe Verweise in Post #212, sogar bei gleichen bis vergleichbaren Preispunkten. Das ist ein altes Muster, in der Video-Quelle in Post #212 wird die Entwicklung seit Firmengründung von nVidia beleuchtet und die Preisentwicklung gut dargestellt. Einen solchen Generationswechsel mit Fertigungswechsel erleben wir hier mit der Einführung der Navi-Karten.
tek9 schrieb:
Natürlich habe ich begründet warum die 5600 aka Navi 12 der Nachfolger von Polaris wird.
Welche Leistungsklasse Navi 12 beackern soll, ist noch völlig unklar. Über den Chip wird bis jetzt nur spekuliert. Deine "Begründungen" dazu sind also leider nichts wert.
Nun zur Nettiquette:
tek9 schrieb:
Lieber Revisionist,
in welchem Jahrzehnt hat der Nachfolger zum gleichen Preis 70 Prozent mehr Leistung erhalten?
Vielleicht in den 1990ern mit dem Sprung Voodoo 1 zu 2.
Komm mal bitte von deinem ätzenden Tonfall runter. Wenn du frustriert bist das deine Argumente nicht überzeugend sind, dann ist das kein Freifahrtschein für die plumpe Art wie du mich ansprichst.
Nur für dich poste ich den Link nocheinmal. Als Hinweis weil du anscheinend keine Referenzen liest oder Tabellen nicht interpretieren kannst, die mittlere Spalte enthält eine Kopfzeile mit dem Wort "Mainstream" und in Zeile 7 steht welcher Chip ersetzt wird.
Statt wieder reflexartig drauf los zu tippen, solltest du den Artikel und diese Tabelle anschauen.
Damit ein zeitnaher Konter von Nvidia nicht den Release von Navi 12/14 verhagelt, hat AMD bereits vor dem Release von Navi 10 schwer einzuordnenende Daten angegeben um Nvidia hinsichtlich Pricing und Performance in die Irre zu führen. Erfolgreich.
Ich glaube nicht, dass Du in irgendeiner Position bist, Dich hier über irgendjemandes Ton zu beschweren. Zumal das nur die offensichtlichen Frechheiten mir gegenüber in diesem Thread waren; von einfachem unbegründetem Abwinken von ganzen Begründungen nicht zu sprechen, was offensichtlich auch provozierend ist.
Du tauschst Dich unglaublich unverschämt, post-faktisch und mit einer wilden Mischung aus Spekulation und seltsamen Ansichten aus, siehe Ausführungen oben. Ohne auf alles im Detail eingehen zu wollen: Die Art und Weise, wie Du einen (vorher nicht verlinkten!) drei Monate alten Spekulations-Artikel in einer Art und Weise zitierst, dass mir schlecht wird, finde ich schon stark; zumal der nicht geeignet ist, auch nur irgendeine Position von Dir zu stützen -- es sind Spekulationen. Schön gewürzt mit persönlichen Beleidigungen, so gehört sich das.
Inwiefern bin ich dafür verantwortlich wenn du dich darüber aufregst das ich nicht deine Ansichten pflege?
Es mag zwar en vogue sein jedermann als Troll zu titulieren der nicht den eigenen Ansichten unumwunden zustimmt, aber der Begriff setzt voraus das jemand andere ärgert weil es ihm spaß macht, was nicht der Fall ist.
Viel eher willst du unbedingt deine Meinungen durchsetzen und wirkst wütend weil du damit nicht erfolgreich bist. Mit so einer Einstellung solltest du überdenken ob Diskussionsforen das richtige Format für dich sind. Wenn du lediglich Zustimmung suchst, dann wären Fanclubs oder Vereine die geeigneten Orte weil du da mit Gleichgesinnten zusammen bist.
Statt bei einem Mod zu petzen das ich dir nicht zustimme, solltest du einfach überzeugende Argumente posten. Angesichts dessen was in diversen Quellen zu finden ist, überzeugt mich deine Aussage das Navi 10 ein Midrange Chip ist und der Nachfolger von Polaris wäre, halt nicht.
Hier eine weitere aktuelle Quelle die besagt das die RX 5500 der Nachfolger der RX 480 wird:
Laut AMD ist die Radeon RX 5500 als Nachfolger für die Radeon RX 480 gedacht und soll eine ansprechende Leistung bei 1080p-Auflösung haben
Angesichts dessen was in diversen Quellen zu finden ist, überzeugt mich deine Aussage das Navi 10 ein Midrange Chip ist und der Nachfolger von Polaris wäre, halt nicht.
Das ist keine Quelle die besagt, dass sie der Nachfolger ist, Golem interpretiert das anhand der Tatsache, dass die RX5500 auf den Folien mit der RX480 verglichen wird was die Perf/Watt angeht.
Der Nachfolger der RX480 kann sie schon allein deshalb nicht sein, weil das bereits die RX580 und die RX590 sind, also wenn überhaupt wäre sie der Nachfolger dieser Karten, wobei die RX590 die gleiche Leistung wie die RX5500 hat.
Und dann hätten wir auch noch die frühen Bilder der RX5700XT, wo auf dem Lüfter "RX690" stand, die 5700XT ist also auch von AMD als Nachfolger der RX590 angesetzt worden, eben die oberste Midrange Karte. Die RX5700 wäre dann RX680 gewesen.
Dass sie jetzt nicht so heißt hat ja auch einen einfachen Grund, den AMD sogar selbst genannt hat: Man möchte die Produktbezeichnungen vereinheitlichen und weg von verschiedenen Bezeichnungen wie Fury und Vega oder zuletzt Radeon VII für das High-End.
Wäre man bei der alten Bezeichnung geblieben, hätte man über der RX690 nichts mehr gehabt. Man hätte sie aber RX690 nennen müssen weil sie nun mal der Nachfolger der RX590 ist, dann hätte man fürs High-End schon wieder andere Bezeichnungen wählen und die Teile Navi64 o.ä. nennen müssen.
Also hat man die Namen komplett neu ausgelegt und nun mit RX5700 noch Luft nach oben fürs High-End und der Nachfolger der Vega64 kann z.B. RX5800XT statt Navi64 heißen.
Ergänzung ()
Man könnte sich aber auch mal Gedanken über die Verwendung des Wortes "ersetzt" und auch "Nachfolger"machen.
Denn wenn davon gesprochen wird, dass eine Karte eine andere ersetzt, ist sie nicht zwingend der Nachfolger im gleichen Marktsegment.
Für mich klingt ersetzen so, dass man statt der alten Karte auch die neue kaufen kann, da beide die gleiche Leistung haben, die neuere ist dann nur effizienter und evtl sogar günstiger. Also wenn ich heute eine RX590 hätte kaufen wollen, weil ich dieses Leistungsniveau benötige, könnte ich auch auf die RX5500 warten und bekomme die gleiche Leistung bei weniger Verbrauch und vorraussichtlich auch günstigerem Preis.
Somit hat die RX5500 die RX590 in deren Leistungsbereich ersetzt, ist aber vom Marktsegment trotzdem eine Stufe niedriger; nämlich im Mainstream/Low-End. Die RX480/580/590 sind Midrange Karten, wie auch die RX5700(XT)
In der Tabelle von 3dcenter steht ja auch dass Navi10 als Midrange Vega56 und Vega64 "ersetzt". Vega56 und Vega64 sind aber High-End, also ist mit ersetzen hier mehr gemeint, dass sie in der gleichen Leistungsklasse spielen und das tun sie ja auch, aber eben als Nachfolger der alten Midrange.
Ähnlich wie eine GTX1060 die GTX980 ersetzt hat, da beide eine ähnliche Leistung hatten, jemand der 980 Performance gesucht hat also nun auch zur 1060 greifen konnte.
Der Nachfolger der 980 war aber trotzdem die 1080 mit 60% Mehrleistung.
Und so sollte es ja auch sein, die neue Midrange sollte das alte High End in Sachen Performance bei niedrigerem Verbrauch und zu günstigeren Preisen ersetzten(so geschehen bei RX5700XT und Radeon VII), aber der Nachfolger des alten High End ist dann logischerweise das neue High End und hat dann eben auch deutlich höhere Leistung. Diesen Nachfolger haben wir bei Navi bisher nicht, da wir aktuell bei Midrange aufhören.
@tek9 Ich kann nicht im geringsten nachvollziehen, warum Du Dich jetzt aufregst.
tek9 schrieb:
Es mag zwar en vogue sein jedermann als Troll zu titulieren der nicht den eigenen Ansichten unumwunden zustimmt, aber der Begriff setzt voraus das jemand andere ärgert weil es ihm spaß macht, was nicht der Fall ist.
Statt bei einem Mod zu petzen das ich dir nicht zustimme, solltest du einfach überzeugende Argumente posten. Angesichts dessen was in diversen Quellen zu finden ist, überzeugt mich deine Aussage das Navi 10 ein Midrange Chip ist und der Nachfolger von Polaris wäre, halt nicht.
Sowas geht mit dem berechtigt entfernten Beitrag von Dir nicht zusammen und das hat auch nichts mit Petzen, sondern mit Forenregeln zu tun -- denn der war genau das, dessen Du Dich grade versuchst zu erwehren. Abseits davon, was Du zur Leistungseinordnung und Chipnachfolge denkst, hast Du zu den restlichen Punkten in meinem Beitrag #237 (die nur eine Zusammenfassung von bereits gesagtem darstellen) kein Gegenargument zustande gebracht, sodass Du Dir anmaßen könntest, über überzeugend oder nicht zu urteilen; ohne Fakten ist das lediglich (D)eine Meinung.
Über die "Inhalte" ist alles gesagt. Und ob man sich jetzt daran aufhalten will, dass 3DCenter den Leistungsbereich, den ich meine, Midrange und nicht Mainstream nennt, und die "Leistungsklasse" drunter Mainstream, ... naja. Man kann auch gleich für jede Produktserie einen eigenen Leistungsbereich mit schmukem Namen versehen.
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/s/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
