News Fliegenaugen sollen Solarzellen effizienter machen

[Blutschlumpf]

schlechter als jetzt kann es der Sahara ja nicht gehen.
"etwas" Schatten tut denen sicher gut.

Ich tippe mal die Gefahr, dass man da eine Handvoll angepasster Lebensformen evtl. mit killt, dürfte den meisten verschmerzbar sein. Die interessantere Frage ist eher welche anderen Auswirkungen das ganze hat.
Ich tippe mal wenn man eine ganze Region künstlich abkühlt verändert das auch das Wetter großflächig weil hier und da evtl. mal ein Hoch/Tiefdruckgebiet wegfällt. In der Sahar köntne ich mir vorstellen, dass man den Passat verändern könnte was weltweite folgen haben dürfte.

@I-HaTeD2:
Deshalb gibts auch keine Menschenklatschen oder so Klebeband wo Menschen an der Decke hängen bleiben.

 

[BPhoenix]

Ich bin zwar auch der Meinung dass das krank ist aber die Empörung hier kann ich dennoch nicht verstehen. Denn es gibt deutlich mehr Dinge die viel kaputter in unserer Gesellschaft sind als das hier. Genannt wurde da zum Beispiel die "Fleischproduktion". Oder sind die, die sich hier darüber empören etwa alles Vegetarier denn dann kann man es zumindest zum Teil verstehen, wenn das jedoch keine Vegetarier sind ist das wieder so ein scheinheiliges naives Getue!

 

[Blutschlumpf]

Vegetarier sind imo auch nicht besser als Fleischfesser.
Keine Kuh schlachten wollen aber das ganze Haus voll mit Konsumgütern die in China von Kindern in 14h Arbeitstagen hergestellt werden, sowas halte ich für scheinheilig.

 

[HTM 2006]

Wäre doch mal interessant gewesen, in welchem Rahmen einer Wirkungsgradsteigerung wir uns hier bewegen.
2%? 10%?

 

[BPhoenix]

Bei deinem Beispiel werden aber keine Tiere geschlachtet um irgendwelche Güter zu produzieren, weil sich der Mensch allem anderen überlegen fühlt sondern ist eine Haltung gegenüber anderen seines gleichen! Außerdem ist das eine ganz andere Baustelle und es reicht ja wohl erst mal ein Argument dass noch schlimmer ist als das hier zu nennen und womöglich auch auf die meisten die hier so empört tun zutreffen wird.

Im Übrigen ist das so eine Sache mit China die nicht einfach mit kaufen oder nicht kaufen zu lösen ist. Wenn man Dinge die dort produziert wurden kauft dann unterstützt man diese Situation dort aber wenn man sie nicht kauft, was dann? Unter Umständen könnte es dort dann so wie in einem dritte Welt Land aussehen und nicht wie jetzt was üblich für Schwellenländer ist die zwischen Industrie Nation und dritte Welt Land stehen. Im Übrigen denke ich, dass China in den nächsten Jahren sich unter Umständen in diesem Punkt wandeln wird, wie jedoch dann der Rest der Welt aussehen könnte ist eine andere Sache.

Aber genug von dem Thema.

 

[directNix]

@absentMan

Ich lese überhaupt nichts davon, dass es Solarzellen mit 40 % Wirkungsgrad zu kaufen gibt. Diese Angabe ist falsch. Die effektivsten Solarzellen, die in der Massenproduktion hergestellt werden, haben einen Wirkungsgrad von max. 20 - 22 %, häufiger sind allerdings Solarzellen mit 17 %.

Ich hatte erst kürzlich einen Intensivkurs in der Uni über Erneuerbare Energien, insofern bin ich mir meinen Angaben sehr sicher.

Ausserdem ist im Bericht selbst zu lesen, dass es nur Laborwerte und keine Praxiswerte sind. Die Praxiswerte für die nächsten fünf Jahre werden in Richtung 25 % gehen. Mehr liegt momentan nicht drin.

Was die Wärme betrifft, so sollte dies praktisch gar keine Auswirkung auf die Umwelt haben. Weder in der Sahara, noch in der Arktis oder im Amazonas.
Allein schon die Wolken haben relativ zufallsbedingt eine sehr starke auswirkung auf die Sonneneinstrahlung auf die Erde. Dies kann der Mensch ünmöglich erreichen.... jedenfalls nicht mit Solarzellen.

 

[Crys]

Kannst du dazu bitte Quellen nennen?

Solarzellen mit 40% Wirkungsgrad, die es zu kaufen gibt?
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Die-effizienteste-Solarzelle-der-Welt-196245.html
Der Artikel ist von 2008 und spricht von einer Solarzelle mit 40% Wirkungsgrad bei einer Einstrahlung von '300 Sonnen' unter Laborbedingungen.

Die Quelle ist mein Prof. in aktive Solartechnik!
Der hat im Mai eine Sonderlesung zum Thema Solarzellen gegeben und auf seine Forschungen am Fraunhofer-Institut in Freiburg (ISE) verwiesen, wo sie Marktreife Anlagen entwickelt haben, die schon von einigen Firmen gebaut werden und ab diesem Jahr kommerziell verkauft werden sollen!
Die Konzentratorzellen sind u.a. auch am ISE unter real Bedingungen unter freien Himmel zu betrachten!

Wieso sollte man bei Solarzellen einen theoretischen Wirkungsgrad von 100% erreichen können?

Die Frage sollte heißen, wieso nicht?
Nen mir eine Physikalische KOnstante, die (wie bei der Wärmekraftmaschine oder dem Windrad) verhindert, das ein WG von 100% theoretisch erreicht werden kann!
Ich kenn Keine ...

 

[Raucherdackel]

Meine monokristallinen Panels aufm Dach haben 16,4% Wirkungsgrad. Das sind so ziemlich die effektivsten, die man dafür kriegen kann.

 

[moRphh]

sind schmeissfliegen ja doch zu was gut , wär hätte das gedacht ^^

 

[Crys]

Ich lese überhaupt nichts davon, dass es Solarzellen mit 40 % Wirkungsgrad zu kaufen gibt. Diese Angabe ist falsch. Die effektivsten Solarzellen, die in der Massenproduktion hergestellt werden, haben einen Wirkungsgrad von max. 20 - 22 %, häufiger sind allerdings Solarzellen mit 17 %.

Geben tut es sie, das ist Fakt!
Für den privat kauf wird es die Konzentratorzellen erst in Jahren oder gar nie geben ... diese sind einfach für eine Provatperson unerschwinglich und auch nicht auf einen Dach montierbar!

Bei dem Wirkungsgrad soll noch erwähnt sein, das alle PV-Analgen bei einem AM1 und einer Einstrahlung von 1.000W/m² berechnet werden!
Wir befinden uns bei AM1.5 und einer durschn. Bestrahlung von 300-800m²! Das sind aber die Internationalen Vergleichswerte!

Btw.: Gute "nicht konzentriert" Monozellen haben einen WG von 12-14% (bei den oben genannten Bedingungen)! Einen Nutzungsgrad (Tagsüber, über das Jahr hinweg) haben diese aber auch nur von 6-7%!
Bei den Konzentratorzellen sei noch abzuwarten, was für einen NG diese haben ... ich denke aber dabei bei ~20%!

Ich hatte erst kürzlich einen Intensivkurs in der Uni über Erneuerbare Energien, insofern bin ich mir meinen Angaben sehr sicher.

Mein Intensivkurs heißt Studium ...

 

[carom]

@ roker002

Warum sollte sie immer voraus sein?
Wenn ich mir überlege, wie lange der Mensch effektiv forscht und wie lange die Natur Zeit gehabt hat, die Dinge zu entwickeln, dann zeigt die Tendenz eher in die Gegenteilige Richtung.

Das ist aber kein guter Vergleich. Die Natur entwickelt sich exakt so schnell wie es nötig ist, der Mensch forscht hingegen jedoch aktiv und aggressiv. Desweiteren hat sich der Mensch so vieles von der Natur abgeschaut, sonst wären wir heute längst nicht dort wo wir sind.

 

[Styx]

Die Entwicklung der Natur ist exakt so schnell wie die Forschung des Menschen. Und zwar aus einem ganz einfachen Grund: Wir sind Teil von ihr. Das was wir erfinden hat also letztendlich die Natur hervorgebracht Manche stellen es hier irgendwie so hin, als wäre der Mensch kein Teil der Natur. Na was denn sonst?

 

[Schinkenstulle]

Ob ich Geld dafür bekomme, wenn ich die Fliegen verkaufe, die sich in mein Zimmer verirrt haben? Wäre ein lukrativer Nebenverdienst, denke ich. /ironie off

Im Ernst, ich denke, man sollte schon etwas respektvoller mit der Natur umgehen. Mir würde es auch nicht gefallen, wenn höhere Lebewesen aus meinen Gedärmen einen Nutzen, z.B. für Grafikkarten, schlagen würden.

 

[Fabian228]

Ob ich Geld dafür bekomme, wenn ich die Fliegen verkaufe, die sich in mein Zimmer verirrt haben? Wäre ein lukrativer Nebenverdienst, denke ich. /ironie off

Im Ernst, ich denke, man sollte schon etwas respektvoller mit der Natur umgehen. Mir würde es auch nicht gefallen, wenn höhere Lebewesen aus meinen Gedärmen einen Nutzen, z.B. für Grafikkarten, schlagen würden.

Es ist unwahrscheinlich das wir jemals Kontakt zu einer höher entwickelten Lebensform haben werden und falls doch würden diese sicher keine Grafikkarten aus uns machen

Es sind einfach nur Fliegen, keiner wird sie vermissen außerdem kann man sie züchten.

 

[lesneh]

Also das tut mir um die Fliegen wirklich nicht Leid aber das ist schon irgendwie krank die Hornhaut zu benutzen um davon abdrücke zu machen...

und die anderen...die Fliegen sind bei solchen Versucehn in der Regel geköpft, lassen sich so leichter handhaben.
Ausserdem verfügen die Tiere über ein sehr einfaches Nervensystem und spühren bzw. empfinden nicht die selbe Ar von Schmerzen wie höher entwickelte Lebensformen (auf die Komplexität des NS bezogen). Hier wird auf einen Reiz mit einem Fluchtreflex geantwortet, vollkommen ohne eine Informationsverbarbeitung von Schmerz im "Fliegenhirn".
Willst du mit Fliegen arbieten brauchst du auch keine Tierschutzgenmigung wie man sie für Säugertiere im Labor braucht.

 

[Dark Thoughts]

sind schmeissfliegen ja doch zu was gut , wär hätte das gedacht ^^

Schon mal was vom Ökosystem gehört?
Die einzige Lebensform die da aktuell nicht hinein passt ist der Mensch.

Ich glaube fehlende Angaben zum Wirkungsgrad fehlten schon in der letzten News zu Solartechnik.

 

[AP Nova]

Es sind einfach nur Fliegen, keiner wird sie vermissen außerdem kann man sie züchten.

Mit so Aussagen sollte man vorsichtig sein. Ich bin zwar niemand von der "Bloß alles der Natur in seinem ursprünglichen Zustand belassen"-Fraktion und habe speziell in diesem Fall auch nichts gegen die "Verwendung" der Fliegen, aber prinzipiell könnte man deine Aussage auf alles umleiten. Die "höheren Wesen", die sich uns zu Nutze machen, könnten auch sagen "Es sind einfach nur Menschen, keiner wird sie vermissen, außerdem kann man sie züchten". Natürlich nur ein fiktives Szenario, dennoch könnte man diese Aussage in so einem Fall auch bringen.

Es ist zwar klar, dass die Sachlage zwischen derartigen Tests mit Menschen und derartigen Tests mit Fliegen eine leicht andere ist und man den zitierten Satz bei Menschen wahrscheinlich etwas schwerer wahrheitsgemäß sagen kann, trotzdem kann man nicht einfach mit 20 Wörtern die Fragen eines solchen Themas klären.

Die Grenzen, was noch vertretbar ist und was nicht, sind teilweise ein sehr schwieriges Gebiet und hängen sicherlich stark von der eigenen Einstellung ab. Ich habe sogar für mich selbst 2 Betrachtungsweisen auf solche Themen, die eine wie es tatsächlich ist und die andere wie man das noch einigermaßen mit der Gesellschaft und seinen eigenen Erwartungen an diese in Einklang bringen kann. Für gewöhnlich bzw. im Umgang mit anderen und bei Entscheidungen greife ich auf letztere zurück, bei unveränderbaren Sachlagen hilft die erste oft das Thema nicht so dramatisch zu gestalten.

 

[PediM²]

Und genau dafür müssen sie effizienter werden, der Preis spielt da wohl nicht die erste Pfeife.
Auch wenn man mal an ein Solarauto denkt. In den meisten Bereichen gehts um die Effizienz, dann eher zweitrangig um den Preis.

Es geht in erster Linie immer ums Geld. Wirtschaft ist der treibende Motor.
Und nicht umsonst beschweren wir uns schon bei 20 Cent über hohe Strompreise. ^^
Den Punkt ab dem die Solarindustrie mit konventionellen Energie mithalten kann erreichen wir übrigens ca. im Jahr 2013-2015 (je nach Standort).
In Spanien steht man bereits dabei.
Solar-Auto gibt es nur indirekt bzw. kaum. Das einzig Solare haben auch heute schon alle Autos.
Stellt man sie in die Pralle Sonne wird es im inneren unerträglich warm.

Des weiteren hätte ein rein Solarbetriebenes Auto bei heutiger Sicherheits-5-Sterne-Bauweise wohl an höchstens 4 m² Solarmodulgröße wohl nicht viel Freude. (Auto mit 4 m Länge 2m Breite und 2 m Nutzautodachfläche). Bei einer Einstrahlung von 1000 Standardwatt / m² und selbst bei 30% Wirkungsgrad käme (preislich gänzlich unrentabel) käme man nur auf 1,2 kW.
Ein Auto braucht das wohl schon um 5-10 km/h zu halten (nachdem man es angeschoben hat) und wehe es kommt ein Huckel auf der Straße. ^^
Selbst mit Leichtbauweise ist da nichts zu machen.

Das Problem an diesem Projekt wird auf jeden Fall die großtechnische Umsetzung. Nicht umsonst macht der Ingenieur gerne praktische eckige Sachen. Nun gut, Hit-Module sind zwecks Packungsdichte mit abgeschrägten Wafern ausgestatet und die ersten Module habe auf das Sägen ganz verzichtet. War zu teuer das Silizium weg zu werfen.

Wichtig wird in Zukunft aber, wie decken wir unseren Stromhunger in der Nacht. Solarthermie scheidet in unseren Breiten wegen Wirtschaftlichkeit aus.
Wir brauchen Speicherkraftwerke vor Ort.

 

[absentMan]

Die Quelle ist mein Prof. in aktive Solartechnik!

Die Frage sollte heißen, wieso nicht?
Nen mir eine Physikalische KOnstante, die (wie bei der Wärmekraftmaschine oder dem Windrad) verhindert, das ein WG von 100% theoretisch erreicht werden kann!
Ich kenn Keine ...

Na wenn dein Prof die Quelle ist...
Ich habe den Bericht vom ISE schon gesehen, das die Zellen schon dieses Jahr in Betrieb gehen war mir aber nicht klar, denn angepriesen wurden sie 2009 als Weltneuheit.
Aber gut dann gibt es sie ab jetzt/demnächst, wieviel kostet es damit mein Dach zu bebauen?
Aber gut zumindest gibt es sie.
Nun aber zu den Laborwerten die weit über 40% liegen, wo sind da die Quellen?

Nenn mir eine physikalische Konstante die bei Windrädern den Wirkungsgrad begrenzt?
Mir ist durchaus bekannt das dieser begrenzt ist, nur liegt das nicht an einer Konstante.
Insofern kenne ich auch keine Konstante die dies erfüllt.

Man kann mit einer Solarzelle nicht alle Photonen ausnutzen, um dies zu verbessern wird mit mehreren Schichten gearbeitet. Damit aber wirklich 100% der Photonen jeweils zu 100% ausgenutzt werden würde man unendlich viele Schichten benötigen. Da entsteht aber das Problem das die Schichten unendlich dünn sein müssten, was wieder zu dem Probelm führt das Sie dann nicht mehr funktionieren...

Aber da du das Ganze ja studierst kannst du mich gern eines besseren belehren (bitte mit Quelle), du darfst gern ins Detail gehen. Ich studiere Physik, aber natürlich nicht mit dem Schwerpunkt Solarzellen/Photovoltaik.

 

[FaK]

überall wo Kraft gefragt ist dominieren Maschinen die teilweise auch schon energieeffizienter sind als unsere Muskeln.

da muss man aber schon sehr optimistisch rechnen und alle faktoren, die nicht zum "richtigen" ergebnis führen, konsequent ignorieren.